очень прошу дайте скан с пленки

Цитата:

от: mdmitriy
И то что Вы увидели на ИСО 400 тоже не совсем зернище. Это гранулы - сканер так сканирует многослойный оригинал.

и что русское слово "зернище" заменили на романское "гранула" (то бишь зернышко) и суть поменялась? :))
и нечего на сканер пенять - если он неисправен то будут вертикальные и горизонтальные полосы, а зернище с пленки под каким углом в планшетник не суй - будет на скане одно и то же
и на готовых отпечатках оно же

Цитата:

от: mdmitriy
Вот и не надо писать чушь - у Вас в цифрокамере перфолента заряжена ? Прям на матрице перфорация долбится ? :D СНимаются то потенцияалы напряжения на фотоячейках. И транслируются в цифери.

у меня такой нет но сделать не проблема
http://habrahabr.ru/blogs/gadgets/71339/

и вообще ПЗС матрица это аналоговое устройство, и сигнал там - не потенциал, а заряд. который становится цифровым лишь попадая в аналого-цифровой преобразователь, а после этого уже неважно в чем эта цифра выражается. ааа, пардон, забыл что на фотографическом жаргоне "цифрой" называют кристалл кремния. в этом же самом кремнии есть дофига чисто аналоговых микросхем, это так, к слову.

Цитата:

от: mdmitriy

Причем тут расписанный Вами хим процесс. Я говорил про негатив ПОСЛЕ химпроцесса. Он представляет собой двумерную уменьшенную проекцию изображения as is. Так что Вы несете пургу какую-то ни о чем.

при том что проявление негатива - это аналогия всех этих электрических процессов, которые к собственно цифре отношения не имеют
а этот "as is" еще почему-то и в обращенных цветах, и еще маскированный... поэтому его хрен отсканируешь.... потому как он не as is ни разу, а заточен под последующую фотохимическую печать

Цитата:

от:Jamster
и что русское слово "зернище" заменили на романское "гранула" (то бишь зернышко) и суть поменялась? :))
и нечего на сканер пенять - если он неисправен то будут вертикальные и горизонтальные полосы, а зернище с пленки под каким углом в планшетник не суй - будет на скане одно и то же
и на готовых отпечатках оно же

Подробнее

Разбертесь в матчасти. Мне Вам больше нечего сказать. Все что нужно привели и выложили. Книжульки за Вас читать, по выставкам ходить и фотографировать и сканировать я за Вас не буду. Андерстенд ?

Цитата:

от:Jamster

у меня такой нет но сделать не проблема
http://habrahabr.ru/blogs/gadgets/71339/

и вообще ПЗС матрица это аналоговое устройство, и сигнал там - не потенциал, а заряд. который становится цифровым лишь попадая в аналого-цифровой преобразователь, а после этого уже неважно в чем эта цифра выражается. ааа, пардон, забыл что на фотографическом жаргоне "цифрой" называют кристалл кремния. в этом же самом кремнии есть дофига чисто аналоговых микросхем, это так, к слову.

при том что проявление негатива - это аналогия всех этих электрических процессов, которые к собственно цифре отношения не имеют
а этот "as is" еще почему-то и в обращенных цветах, и еще маскированный... поэтому его хрен отсканируешь.... потому как он не as is ни разу, а заточен под последующую фотохимическую печать

Подробнее

Судя по всему у Вс нет никакой, во всяком случае в активном использовании. Остальное комментировтаь не буду, к теме скана с негатива оно не имеет никакого отношения. Укажу лишь из курса школьной физики, что накопленный заряд и создает разность потенциалов или сокращено просто потенциал.

Есс-но под печать, под что ж еще затачивать ? Но все же на нем as is КОПИЯ проекции изображения, с маской, многослойная, инвертированная, но... копия.
Да, заточенная под печать, а не под сканирование. Впрочем если Вы педант - позитив Вам в руки... Но, сдается мне, что Вам вообще камера не нужна. У Вас эээ другое хобби. :D :D :D


Не поленился, даю Вашу цитату:
"пленочными камерами снимал мало (я тогда еще не интересовался фотографией
kodak cx7330 вхлам убитый но еще живой
rekam x-proof s12
вебкамера a4 tech маленькая хрень какая-то с кривизной поля изображения
вебкамера ноута
вебкамера msi 370 с самодельным хламом на /0.9
коробка с моноклем 350/2.8
собираюсь купить zenit 412 dx чисто из-за внешнего вида"

"Есть куча ч/б негативов и МФУ Samsung scx-3205. Софт на сканер сильно кривой... стоит ли сканировать на нем или поискать чего-нибудь другого?"

В общем все понятно...

Цитата:

от:mdmitriy
Судя по всему у Вс нет никакой, во всяком случае в активном использовании. Остальное комментировтаь не буду, к теме скана с негатива оно не имеет никакого отношения. Укажу лишь из курса школьной физики, что накопленный заряд и создает разность потенциалов или сокращено просто потенциал.

Подробнее

а почему ссылка на цифрокамеру которая дырки делает вызвала переход на личности? сегодня нажал на кнопочку затвора раз 40, только какое отношение это имеет к зерну на негативах?
если хорошо в школе учились, то могли бы вспомнить, что потенциал и заряд вещи хоть и связанные но разные, и единицы измерения разные - вольты и кулоны... и они к цифровому изображению отношения не имеют! вот на оптическом диске cd-r никаких электрических сигналов нет, там дырки лазером прожжены

Цитата:

от: mdmitriy

Есс-но под печать, под что ж еще затачивать ? Но все же на нем as is КОПИЯ проекции изображения, с маской, многослойная, инвертированная, но... копия.

ну и что. суть промежуточный этап в технологическом процессе.

если вы так привязались к моей личности - я по образованию инженер и получаю деньги за софт. я не получаю деньги за фотографии. вы получаете. вы нажимаете на кнопочку но вы не знаете как оно работает.

Цитата:

от: mdmitriy
Говорю ж побольше разрешения поменше софтовой обработки внутри сканера и вуаля гранулы растворяются чудесным образом.

так софт как раз устраняет зернище, пыль и царапины.
а если уж смотреть как есть то дешевый микроскоп х100 даст больше впечатления о зерне чем кремниевые матрицы и софт сканера которые вы так ругаете

Цитата:

от: Jamster
так софт как раз устраняет зернище, пыль и царапины.

зернище, пыль, царапины...
зернище - попробуйте снимать с правильной экспозицией;
пыль - не валяйте пленку по полу;
царапины - см. предыдущий + не царапайте ее.

Цитата:

от:Jamster
так софт как раз устраняет зернище, пыль и царапины.
а если уж смотреть как есть то дешевый микроскоп х100 даст больше впечатления о зерне чем кремниевые матрицы и софт сканера которые вы так ругаете

Подробнее

Я же сказал, пока Вы не начнете понимать о чем Вы говорите -с Вами не о чем говорить, безпредметная беседа. :D :D :D. Вам хотя бы о сканировании надо почитать, чтоб понять откуда эти "гранулы" появляются на скане. Я ничего не ругаю - я просто работаю с ними, а Вы просто болтаете. :D

Цитата:

от: Альфрид
зернище, пыль, царапины...
зернище - попробуйте снимать с правильной экспозицией;

Ну так покажите полноразмерный скан с "правильной экспозицией".
То что тут выкладывали - таки зернит а-ля 400-800 ИСО на кропе.

Я не против пленки - но то что тут пишут "18МП, нет зерна, да если есть - оно только от сканера" - это просто неправда.

Снимал я когда-то на пленку, печатал, снимки видел А3, напечатанные оптически, так что представление имею.

Цитата:

от: Бушкапе
Ну так покажите полноразмерный скан с "правильной экспозицией".

а оно вам надо? вы же для себя вроде уже все решили.

Цитата:

от: Бушкапе

Технически цифра в разы лучше, по крайней мере в цвете.
Но кмк 35мм пленку юзают не для технического качества, а скажем так "для фана"..

Цитата:

от:Бушкапе
Ну так покажите полноразмерный скан с "правильной экспозицией".
То что тут выкладывали - таки зернит а-ля 400-800 ИСО на кропе.

Я не против пленки - но то что тут пишут "18МП, нет зерна, да если есть - оно только от сканера" - это просто неправда.

Снимал я когда-то на пленку, печатал, снимки видел А3, напечатанные оптически, так что представление имею.

Подробнее

Вот Вы и выложите с кропа файлик с разрешением 5400 точек на дюйм и длиной одной из сторон 35мм. А то у Вас с математикой туго. Вы пленкоскан фактически смотрите на удвоенном приближении нежели свой кропофайл. И мягко так не замечаете мыльца на своем "чистеньком" гранулированном файле, откуда ж на цифре ЗЕРНО появилось на небушке то ? Хахахаха, зерноводы фиговы... :D :D :D АА-фильтр да шумодавы проехались для мыльца на веточках... Гыыыы. А еще лучше выложите СВОЙ скан с пленки как топикстартер просил. а то залез такой в пленкораздел в пленковетку где просят СКАН, у Вас есть свой качественный скан узкого негатива , нет ? Тогда чего балаболить, не по-мужски это, не по-мужски.

P.S. Если Вы для себя что-то решили когда-то чуток побаловавшись пленкой и не осилив ее - это Ваше дело, зачем лезете и навязываете свою ленность другим ? У меня получается на пленочке поинтереснее Вашего кропа, тем паче 1000Д, что мне теперь сделать пойти и утопица ? :D :D :D . Хотя снимаю я на всё, не снимал когда-то, а снимаю. Есть кадры и с К-х и с Д300 и с пятака и с 67го и с 24х35. Так что займитесь лучше делом... И не терзайтесь сомнениями. Пленка - отстой, бегите от нее, она не для Вас.

Зря Вы так грубо!
Я вот осознанно купил к цифровой 5ки еще и пленочную)
Вот теперь думаю - где сканировать)
Максимальный формат с моей пятерки,который я печатал А1. С узкой пленки это возможно???
(единственное замечание - тянул тени и с полуметра виден шум. С метра - все ок.
Вот картинки:

Оригинал и кроп,разогнанный до ~65mp

А это кроп сразу из ACR, без шарпа

ЭЭЭ
как бы вам сказать-то?
Неужто сами не видите, что зря вы так растягивали снимок?
Уж лучше зерно))

Цитата:

от:Omm
Зря Вы так грубо!
Я вот осознанно купил к цифровой 5ки еще и пленочную)
Вот теперь думаю - где сканировать)
Максимальный формат с моей пятерки,который я печатал А1. С узкой пленки это возможно???
(единственное замечание - тянул тени и с полуметра виден шум. С метра - все ок.
Вот картинки:

Оригинал и кроп,разогнанный до ~65mp

А это кроп сразу из ACR, без шарпа

Подробнее

Я не грубо. Я привел довды практические из своей собственной практики. Привел свои примеры и примеры хороших знакомых. Именно сканов, как просили. С минольты, кулскана и Имакона. А товарищ разглагольствует на основе своих теоретических и при том математически неправильных измышлений. Тут не просили мыльный кадр с 1000Д, тутпросили скан. Тут не прсили сравнивать примерно 3800 пикселей и 6500 друг с другом.

Насчет А1 - уже пятый раз повторюсь - сходите на Золотую черепаху. Там все есть, о том о чем Вы спрашиваете ;-). Но смотрится А1 с узкаря не так чтоб очень, А2 - нормально, печатал сам, но вообще все что выше 50х60 печатаю с 67го ибо качественне, а зачем лишать себя удовольствия ;-). Пятак у Вас первый или второй (потому как спервого разгонять тоже не айс на самом то деле - пробовали уже) ?

Цитата:

от: Ilya Paramygin
ЭЭЭ
как бы вам сказать-то?
Неужто сами не видите, что зря вы так растягивали снимок?
Уж лучше зерно))

:D
Народ просто настоящего зерна не видал даже. Просто зашли погулять в пленковетку, интересно же. что там у этих чумазегов твориться, которые не от мира сего. :D :D :D. И гости эти даже не представляют, что паралелльно им существует мир с более удобным и дешевым В НЕКОТОРЫХ случаях получением бывает даже БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННОЙ картинки. Люди просто поставили заслон у себя в голове - пленка это зло и архаизм, и все, живут себе в матрице, маркетинг ими вертит как хочет, заставляет покупать тушку за тушкой, стекло за стеклом и лазать по пикселям на 100-200 процентных кропах на экране. :D :D :D И причем винят во всех грехах тех к кому зашли в гости - парадокас! :D

Вообще, как продал предпоследний цифровик, я абсолютно расслабился по поводу "технического прогресса".
Все что нужно, у меня уже есть: и камеры и объективы..
Теперь приходится больше думать собственно о фотографии)

Скажу больше - "цифробезумие" доводит ситуацию с фотографией до абсурда.
Теперь, присъемке свадеб, просят отдать RAW. Ладно RAW, джипегов давай, шоб "немерянно"!! Нахрен сдались - другой вопрос, но "шоб было"!
Все, уже, "спецы": не ниже "пятьДЭ", "толькоЭЛЬ" , и пр. Уже давно существуют "свадебные плагины ФШ", которые столько пластмассы зальют, что абсолютно все равно - на что вы снимали, мыло или зеркало. Фотография превращается в "цифрорисование".......все равно кто снимет, фотограф или ....человекообразная обезъяна!
ОТПЕЧАТОК, как результат творчества, уже никому не нужен - у всех полно принтеров, фотолоабы, киоски "за копейки" - сами с усами"! У кого монитор качественнее и лучше настроен - у того и "творчество". Вы помните, что нибудь подобное, в доцифровую эпоху?Вы требовали негативы у свадебного фотографа?

Цитата:

от: mdmitriy
Вот Вы и выложите с кропа файлик с разрешением 5400 точек на дюйм и длиной одной из сторон 35мм.

Извините, но как уж получилось, сфоткал с вытянутой руки.


По длинной стороне отресайзил до этого снимка:

Цитата:

от:Buscape
Извините, но как уж получилось, сфоткал с вытянутой руки.


По длинной стороне отресайзил до этого снимка:

Подробнее

Вы не поняли. Я не просил ресайзить. Я просил выложить снимок с 6500 точками по длинной стороне ;-). Кроме того разницу в фактуре кожи даже на этом кропе со скана и Вашем снимке не различаете неужели ? Вы не забывайте полный скан с ICG весит около 60 Мбайт с узкаря. :D Неужели вы думаете, что есть смысл его вываливать здесь ? :D Вы зря так настырно не по делу спорите. Поверьте люди собрались те, кто в теме, то есть на практике возюкаются как со сканами так и с цифроснимками и ворочают их бывает пачками... Кропу меньше 18Мпикселей не догнать визуально узкарь при форматной печати с хорошего скана. Это не хорошо и не плохо - это просто данность и с ней надо жить. С учетом той фактуры, что Вы так прекрасно привели в пример(кстати основана на тех же "ожогах", только микроразмера так сказать плюс наложение работы шумодавов и фильтра.В результате, извините, уже с камеры эдакие сопельки вместо волос и силиконовая кожа. Представьте теперь что будет если аккуратно пройтись обработкой по 60метровому скану. Поверьте результат очень и очень вкусный. Реально из всего того что сам держал в руках на сегодня, только у пядвака все пучком в плане форматной печати и запас для локального шарпа в редакторе.
Плюс с девочки мысленно уберите жирнющий тональник, кожа будет еще бархатнее и фактурнее. И расстояние съемки сделать одинаковым ;-). Эххх, лишили Вы своим заслоном в голове удовольствия большого на самом деле.

Цитата:

от:Ilya Paramygin
Вообще, как продал предпоследний цифровик, я абсолютно расслабился по поводу "технического прогресса".
Все что нужно, у меня уже есть: и камеры и объективы..
Теперь приходится больше думать собственно о фотографии)

Подробнее

Я цифровички держу. Использую по мере надобности. Особенно удобно свет выставлять , макрушка изредка бывает опять же.