очень прошу дайте скан с пленки

31 мар. 2011 г., 00:00:38

Re[Бушкапе]:

Цитата:

от: Бушкапе
Короче от сьемки на пленку (по крайней мере 35мм) - удовольствие получать можно, но за техническим качеством - это не сюда точно.

техническое качество это - ткнул пипеткой, ползунок туда-сюда - готово? оригинально...

31 мар. 2011 г., 00:03:08

31 мар. 2011 г., 00:03:08

Re[glassfish]:

Цитата:

от: glassfish
Хм...у меня несколько иной опыт. ;)

у товарища видимо опыт более ограниченный. и ограничен использованием цифровой камерой, тыканием пипеток и двиганием ползунков.

31 мар. 2011 г., 00:13:18

31 мар. 2011 г., 00:13:18

Re[glassfish]:

Цитата:

от:glassfish

Раскройте картинку, и сравните с цифрокропом. Имейте ввиду, она с 22("реальных") урезана до 12 мп, тоже - реальных, и совсем не мыльных ;)
С цветом мне гораздо приятней и удобнее работать на слайде!
Подробнее

Обьективно - цифрокроп луше, а субьективно - пусть каждый сам решает.
Ведь маленький кусочек целлулоида, вставленный в рамку - есть в этом какая-то магия...

На самом деле у пленки есть просто убийственный недостаток - отдаешь пленку в лаб - и реально не знаешь, нормально ли проявят, не поцарапают ли, нормально ли напечатают...
Помню года до 2004-го в моем городе(Архангельск) были лабы с оптическими машинами и более-менее стабильным качеством, потом все как обвалилось.
Качество стало очень нестабильным.
Допускаю, что в крупных городах с этим еще более-менее.

31 мар. 2011 г., 00:22:35

31 мар. 2011 г., 00:22:35

Re[Prometej]:

Цитата:

от:Prometej
Я, будучи "рождённым цифрой" как фотограф-любитель, попробовав уже после неё себя в плёнке, отказался от неё навсегда.
Судите сами: баланс белого нужно подбирать заранее, покупая нужную плёнку
Подробнее

а где вы покупали пленку под разный баланс белого и в какую цену?
и очень интересно как они называются? к примеру можете назвать пленку под баланс белого - "солнечно" или "пасмурно"?
а можете назвать пленку с балансом белого "по листку бумаги"?

31 мар. 2011 г., 00:25:43

glassfish

31 мар. 2011 г., 00:25:43

Re[Buscape]:

Цитата:

от: Buscape
Обьективно - цифрокроп луше, а субьективно - пусть каждый сам решает.

Объективно - вы не правы, или вы только в джипег снимаете?
Столько информации("реальных" бит), столько детализации на кропе нет!
Достаточно поработать с таким файлом, чтобы это понять. Только не в вашем стиле - пипеткой, ползунками туда-сюда!
Уже не раз приводил пример, когда дизайнер одной фирмы мне просто не поверил, что проданный им, мною, "набор байтов" -35 мм скан. Он был уверен, что "цифрохассель"!

Цитата:

Ведь маленький кусочек целлулоида, вставленный в рамку - есть в этом какая-то магия...

Это к кому обращение? Психиатру вопрос, не мне. Меня такие вопросы не "гложат". Для меня это, не более чем, фотоматериал!

Цитата:

На самом деле у пленки есть просто убийственный недостаток - отдаешь пленку в лаб - и реально не знаешь, нормально ли проявят, не поцарапают ли, нормально ли напечатают...

Это - ваши проблемы ;) Свои я уже решил.

31 мар. 2011 г., 00:30:44

glassfish

31 мар. 2011 г., 00:30:44

Re[Альфрид]:

Цитата:

от:Альфрид
а где вы покупали пленку под разный баланс белого и в какую цену?
и очень интересно как они называются? к примеру можете назвать пленку под баланс белого - "солнечно" или "пасмурно"?
а можете назвать пленку с балансом белого "по листку бумаги"?
Подробнее

Да, думаю разговор бесполезен. Когда такое читаешь, "пленка с балансом белого"....
Надо будет запомнить!

31 мар. 2011 г., 00:32:36

31 мар. 2011 г., 00:32:36

Re[glassfish]:

Цитата:

от: glassfish
Да, думаю разговор бесполезен. Когда такое читаешь, "пленка с балансом белого"....
Надо будет запомнить!

дарю! :D

31 мар. 2011 г., 00:40:21

31 мар. 2011 г., 00:40:21

Re[Альфрид]:

Цитата:

от:Альфрид
а где вы покупали пленку под разный баланс белого и в какую цену?
и очень интересно как они называются? к примеру можете назвать пленку под баланс белого - "солнечно" или "пасмурно"?
Подробнее

ЕМНИП были такие. В смысле не чисто daylight.

31 мар. 2011 г., 00:42:44

31 мар. 2011 г., 00:42:44

Re[glassfish]:

Цитата:

от:glassfish
Объективно - вы не правы, или вы только в джипег снимаете?
Столько информации("реальных" бит), столько детализации на кропе нет!
Достаточно поработать с таким файлом, чтобы это понять. Только не в вашем стиле - пипеткой, ползунками туда-сюда!
Подробнее

12МП с кропа - четче, чище и цвет какой захочешь.

31 мар. 2011 г., 00:48:07

glassfish

31 мар. 2011 г., 00:48:07

Re[Buscape]:

Цитата:

от: Buscape
ЕМНИП были такие. В смысле не чисто daylight.

Ага, просто шикарное заявление! Почему были? Такие - есть! Но никому, в здравом уме, в голову не придет, использовать пленки с "балансом белого", например 64T и "балансом белого" 100, 100F, E100G, E100VS для съемки одного сюжета. Когда "солнечно" и "пасмурно".

Если не знали, баланс белого в пленке только один: белый там - БЕЛЫЙ!

Если же он не белый, то это не пленка, но "какая-то магия"!

Цитата:

от: Buscape
12МП с кропа - четче, чище и цвет какой захочешь.

Ну, вы конечно правы. Беда, только, в том, что "четче" , и самое главное - "какой захочешь". Первый случай лечится протиркой монитора, второй - походом в библиотеку(правда, это не заменит собственного опыта, полученного упорным трудом). Ладно, понял что это сведется к очередному флуду , какие не раз закрывались. :D

31 мар. 2011 г., 01:16:14

31 мар. 2011 г., 01:16:14

Re[glassfish]:

Цитата:

от: glassfish
Первый случай лечится протиркой монитора,

Ну вот например - 1000Д кит:

31 мар. 2011 г., 02:16:31

31 мар. 2011 г., 02:16:31

Re[Jamster]:

Цитата:

от:Jamster

я ничего не имею против того что кому-то нравится пленка, только вот чушь писать не надо. цифровое изображение не имеет отношения к электрическим потенциалам-это могут быть магнитные ячейки или вообще дырки на перфоленте

а проявленный негатив-то это не разу не сырые данные...
вот там сколько еще
Проявка (3:15)
Отбелка (4:20-6:30)
Промывка-1 (1:00-3:15)
Фиксирование (4:20-6:30)
Промывка (2:10-3:15)
Стабилизация (1:05)
Подробнее

Вот и не надо писать чушь - у Вас в цифрокамере перфолента заряжена ? Прям на матрице перфорация долбится ? :D СНимаются то потенцияалы напряжения на фотоячейках. И транслируются в цифери.

Причем тут расписанный Вами хим процесс. Я говорил про негатив ПОСЛЕ химпроцесса. Он представляет собой двумерную уменьшенную проекцию изображения as is. Так что Вы несете пургу какую-то ни о чем.

31 мар. 2011 г., 02:21:31

31 мар. 2011 г., 02:21:31

Re[Бушкапе]:

Цитата:

от:Бушкапе
Так там зернищще одно чего стоит.
Пленка ИСО100 - как на кропе 800-1600.
Разрешение можно конечно 20МП получить - но только на ЧБ мирах пополам с зерном. На реальных фотках, сканеных в 20МП - мыло мыльное.
В лучшем случае сравнимо с 10МП кропом, и то - в зернищще все.

С цветом тоже проблемы, на цифре - ткнул пипеткой, ползунок туда-сюда - готово.
В помещении как снимать - не понятно. Только со вспышкой если.

По ДД в светах пленка может и выигрывает, но общий ДД у цифры шире будет, так что экпокоррекцией все лечиться.

Короче от сьемки на пленку (по крайней мере 35мм) - удовольствие получать можно, но за техническим качеством - это не сюда точно.
Подробнее

Вы хоть раз сами пробовали просканировать пленку до зерна ? Я так полагаю, что нет, так как у меня не удалось этого сделать даже на неплохом Имаконе. :D . На барабане правда узкарь не сканел - это уж черезчур. Гд ес цветом проблемы, на цифровом скане с пленки ??? Или на отпечатке с пленки ??? Это новости :D :D :D . Вам нужно выдать Нобелевскую премию за новые теоретические факты о пленке и фотографиях с нее.
В помещениях как снимали так и снимаем. Там вообще при возможности рекомендуется снимать со вспышкой и не с одной, а с 3-5. :D :D :D .

ДД у цифры однозначно шире будет, так как у пленки его просто нет - это цифровой параметр по определению. У пленки там фотоширота - аналоговый параметр. :D :D :D . Экспокоррекция одинаково работает на обоих типах фотокамер. В общем начните фотографировать наконец... :D :D :D

31 мар. 2011 г., 02:24:36

31 мар. 2011 г., 02:24:36

Re[glassfish]:

Цитата:

от:glassfish
Хм...у меня несколько иной опыт. ;)

Зернище - да, имеет место быть, особенно на негативах. Реально, его влияние сказывается на фотоматериалах выше 400 ИСО. Тем не менее, может быть вылечено аппаратными средствами сканера. Зайдите в мою ветку -
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=542396&mode=l&page=1
- увидите сами.
Раскройте картинку, и сравните с цифрокропом. Имейте ввиду, она с 22("реальных") урезана до 12 мп, тоже - реальных, и совсем не мыльных ;)
С цветом мне гораздо приятней и удобнее работать на слайде!
Подробнее

И то что Вы увидели на ИСО 400 тоже не совсем зернище. Это гранулы - сканер так сканирует многослойный оригинал. Возьмем большую область из красителя нна проявленном негативе - это непрерывная область изображения, но у сканера нет копии этой неприрывной области на матрице, точнее на линейках CCD. Отсюда все вытекающие на ОДНОТОННЫХ областях - небо например. Это не вина пленки, это огрехи сканирования. Но решаются весьма просто.

31 мар. 2011 г., 02:29:12

31 мар. 2011 г., 02:29:12

Re[mdmitriy]:

Цитата:

от: mdmitriy
Вы хоть раз сами пробовали просканировать пленку до зерна ? Я так полагаю, что нет, так как у меня не удалось этого сделать даже на неплохом Имаконе. :D .

Пробовал негативы переснять, зерно есть даже в 4МП разрешении. И это именно зерно, а не шум фотоаппарата. В сети ни одного скана в нормальном разрешении с 35мм пленки не видел без зерна.
Если у вас получаються сканы без зерна - покажите если не сложно.

31 мар. 2011 г., 02:43:08

31 мар. 2011 г., 02:43:08

Re[Buscape]:

Цитата:

от:Buscape
Пробовал негативы переснять, зерно есть даже в 4МП разрешении. И это именно зерно, а не шум фотоаппарата. В сети ни одного скана в нормальном разрешении с 35мм пленки не видел без зерна.
Если у вас получаються сканы без зерна - покажите если не сложно.
Подробнее

Еще раз объясняю, сканировал на Имаконе - нету зерна, в смысле единичных элементов изображения и предел по разрешению так и не разглядел. Конечно не сложно, ссылка ниже.
То что вы видели - это не зерно. Мало того гранулы больше при мелком разрешении, при большем - "рассасываются". Гранулы получаются на однородных однотонных областях из-за того что негатив многослоен, в каждом слое возможны непрерывные элементы изображения, чему аналога на матрице нет, поэтому ей приходится дискретизировать эту однородную область.

http://landscape.smugmug.com/Landscapes/Mountains/Gvandra2010/14804753_Hbjjc#1104366243_j8mjW - это все с последнего раза с узкаря.

31 мар. 2011 г., 02:46:05

31 мар. 2011 г., 02:46:05

Re[mdmitriy]:

Цитата:

от: mdmitriy

http://landscape.smugmug.com/Landscapes/Mountains/Gvandra2010/14804753_Hbjjc#1104366243_j8mjW - это все с последнего раза с узкаря.

Там веб-размер.

31 мар. 2011 г., 02:51:55

31 мар. 2011 г., 02:51:55

Re[Buscape]:

Цитата:

от: Buscape
12МП с кропа - четче, чище и цвет какой захочешь.

Не четче и не чище. Снимал как с кропом так и с 24х35 пленкой и цифрой в ОДНИХ и ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ. Примерно одна байда.

Я уже приводил пример снимка с одного и того же места в одних условиях.

Pentax K-x сырой после конвертера
http://album.foto.ru/photos/or/221435/1574499.jpg
после обработки
http://album.foto.ru/photos/or/221435/1574475.jpg

Портра 160, готовая.

http://album.foto.ru/photos/or/221435/1574479.jpg

31 мар. 2011 г., 02:56:52