очень прошу дайте скан с пленки

Цитата:

от: Бушкапе
Моя пленкотушка теперь - игрушка у детей. У нее даже зеркало не поднимаеться. :D

Ну, значит, не судьба. :D :D :D
Всё, тема окончена ? Сканы сделаны, сканов больше нет!

Цитата:

от: mdmitriy
На цифре лезет зерно - о как,приехали!!!

А я и не спорю. Я же с самого начала писал - пленка на ИСО 100 по зернищу примерно соответствует кропу на ИСО 400-800, а то и 1600.

Цитата:

от: mdmitriy

И Вы лажанулись в очередной раз - там не сыпали никакого зерна для оживления :D :D :D .

Это ЛОЖЬ.
Снимок был ОЧЕНЬ сильно зашумодавлен, а поверх наложена структура шума, а-ля add noise в фотошопе.
Вы ли это сами сделали, или ПО сканера - тут не суть важно.

Мне интересно) Вот я точно знаю,пока пленку делают я буду на нее снимать - мне процесс нравится))) Не столько результат,сколько процесс.
А вот посмотреть максимум, который она может дать - тоже интересно. Только вот то времени нету, то тушку пленочную одну уже продал, а следующую еще не купил.
Согласитесь - ведь даже если цифра будет лучше, Вы все равно будете снимать на пленку!
И я буду) Особенно на ч.б.)
Хотя могу допустить одно исключение - фф камера точная копия пленочной механики, взвод затвора курком, отсутствие экранчика и на выходе тифы цвет или чб,цена менее 100тр. Тогда я задумаюсь ;)

Вы не правы!
Я оптически печатал 3200тмах, на отпечатке 15х20 зерна почти не видно. А если поставить матовое стекло,то его нет.
Мы упускаем очень важный момент - мы из аналоговый сигнала делаем цифровой. Это как воткнуть проигрыватель винила в звуковой вход обычного ноута и сохранить звук в мр3 128кб (обычные фильм сканеры). Слушать можно, но дрянь. А можно воспользоваться специальным оборудованием и сохранить во флаке (барабаны).
Уже лучше,но не то.
Пленку нужно печатать. а слайды смотреть))
Потом я вот щас думаю и все больше понимаю,что снимаю на пленку не для результата) Как сказал мой знакомый аудиофил - держать в руках пластинку совсем не так,как компакт)
Тут на уровне ощущений)
Вот возьмем машины - скажите,что лучше старый Sl r107 или свежачок Sls amg??? Правильно - они разные! И оба хороши)) А то что новый быстрее это и так ясно.

:)

Цитата:

от:Улдыс

привет Дим, на фото раннее утро?

Подробнее

Судя по направлению солнца - ближе к полудню. Солнце чётко с юга светит.

Правильное экспонирование.

Недосвет на ступень.

Одна и таже,просроченная на полтора года,коника vx200,один и тотже фотоаппарат и объектив.Сканирование на epson 330v в 4800 dpi без цверокоррекции и др. примочек.И там и там-выдержка 1\25 на дырке 1:1.8.
Думаю,"ноги" о большой зернистости узкого негатива,частично растут и от неумения грамотно расчитать экспозицию...

Цитата:

от: Бушкапе
Это ЛОЖЬ.
Снимок был ОЧЕНЬ сильно зашумодавлен, а поверх наложена структура шума, а-ля add noise в фотошопе.
Вы ли это сами сделали, или ПО сканера - тут не суть важно.

Хахахахахаха. Вы превзошли сами себя. Да-да, спите спокойно, я насыпал ведро зерна, если Вам так легче. :D :D :D

Цитата:

от:rewqq
Вы не правы!
Я оптически печатал 3200тмах, на отпечатке 15х20 зерна почти не видно. А если поставить матовое стекло,то его нет.
Мы упускаем очень важный момент - мы из аналоговый сигнала делаем цифровой.

Подробнее

Он не поймет - мал ешшо. Уже пытались объяснить.
:D :D :D

Цитата:

от:rewqq
Мне интересно) Вот я точно знаю,пока пленку делают я буду на нее снимать - мне процесс нравится))) Не столько результат,сколько процесс.
А вот посмотреть максимум, который она может дать - тоже интересно. Только вот то времени нету, то тушку пленочную одну уже продал, а следующую еще не купил.
Согласитесь - ведь даже если цифра будет лучше, Вы все равно будете снимать на пленку!
И я буду) Особенно на ч.б.)
Хотя могу допустить одно исключение - фф камера точная копия пленочной механики, взвод затвора курком, отсутствие экранчика и на выходе тифы цвет или чб,цена менее 100тр. Тогда я задумаюсь ;)

Подробнее

Не, у меня свои резоны. И именно по вполне практичным причинам - надежность, вес, цена за единицу тушки или пленкостекла, и терпимость к светам при разрешении карттинки достаточном для печати 30х45 или при особо тщательной поготовке 50х60. И еще лень в обработке - с пленкой возни меньше для получения готового съедобного результата. Еще не люблю помнить о шнурах, флэшках и батарейках - тоже из-за лени видимо. Хотя механика тоже лежит дома - руки не поднимаются продать. :D

http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Digi-vs-Slide2.htm

Не честное сравнение! Совсем)
Площадь носителей отличается почти в 15 раз

Вот пральное сравнение!
http://www.boeringa.demon.nl/menu_technic_ektar100.htm

Цитата:

от: rewqq
Вот пральное сравнение!
http://www.boeringa.demon.nl/menu_technic_ektar100.htm

Пленки между собой нормально сравниваються, а с альфы - камерный джипег, это несерьезно.

Цитата:

от: rewqq

http://narod.ru/disk/5467197001/1.tif.html
http://narod.ru/disk/5467488001/1test.CR2.html

Вот только как я понял я там накосячил, но все же....

rewqq, спасибо за семплы.
Выскажу свое ИМХО - цветопередача, чистота картинки - лучше у пятака.
Боюсь, чтобы получить такую же чистую картинку на пленку - нужно 6х7 + низкочувствительная пленка, или же вообще БФ.
ДД лучше у цифры, но это может быть проблема сканера.
Детализация - тут уже есть нюансы.
Если разогнать кадр с пятака по мегапиксельности до скана - то пятак уступает по детализации на контрастных участках изображения(шпиль со звездой) и выигрывает на малоконтрастных(деревья на фоне здания).
При более контрастном(солнечном) освещении преимущество пленки по детализации было бы более явным + не было бы проблем с цветом.

Если же разогнать картинку пятака до размера скана, соответствующего пленочному кадру 4,5х6 - тут пятак выигрывает безоговорочно.

А вот как такой вариант?
http://files.mail.ru/Y8BCP9 ссылка на файл.
Без всяких шарпов и давилок шумов. Чистый скан.
Fuji Provia 100. Просроченная на 6 лет:)
Единственно файл ужат до 17 мег.

:)

Цитата:

от: Fannyfinger
М-да...
Первый пятак по цветопередаче можно сравнивать с любительской плёнкой... Первый Марк ДС - уже с профессиональной.

У всех кенонов от 1000Д до 1Ds цветопередача практически одинакова(в *.CR2). Там за другое денюшку берут.
+В конвертере можно накрутить как хочешь.

Цитата:

от: Fannyfinger

Вы на чём там всё это смотрите? На дешёвой ТН-матрице чтоли? :D

Да.
Мои слова относились к конкретному сравнению:
Скачайте эти файлы: http://narod.ru/disk/5467488001/1test.CR2.html +
http://narod.ru/disk/5468172001/1.jpg.html или тифф http://narod.ru/disk/5467197001/1.tif.html
Там все достаточно очевидно.

Цитата:

от: DmitryOv
В случае пленки, все значительно сложнее, имхо

сложнее или хуже? и я так и не понял что вы имеете в виду под словом "разрешение". не могли бы вы пояснить как вы это реализуете на практике?

Цитата:

от: Бушкапе
rewqq, спасибо за семплы.
Выскажу свое ИМХО - цветопередача, чистота картинки - лучше у пятака

цветопередача у Пятака - та, которую накрутишь. более чем странно слышать что она (цветопередача) чем-то лучше чем у других.
уточните пожалуйста что вы имеете в ввиду под "чистотой картинкой"? если гладкую, пластмассовую - то да, в этом Пятак конечно выигрывает. можно даже сказать - по этому показателю Пятак "рвет" все пленочные форматы.