Очень нужен совет! По поводу цифровиков. Помогите, пожалуйста!!!

http://www.megapixel.net/reviews/fuji-s7000/s7000-results.php
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms7000/page16.asp
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S7000/S70A12.HTM
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s7000-review/index.shtml
Я привел ссылки на несколько ревью S7000. К сожалению, все они не очень хорошо о ней пишут, а потому ее цена и $350-

Цитата:

от:miope

Вот (вероятно, неполный и неточный) список камер до 15000 руб, с матрицей не меньше 1/1.8", не менее 5 мп, ручными установками экспопараметров и баланса белого:

Canon PowerShot A95 / A610 / A620
...
Pentax Optio 750z

Подробнее

На пента-клубе довольно хорошо отзываются о Pentax Optio 60 -- матрица тоже 1/1.8", а цена -- на фото.ру всего 217 (реально, думаю, будет подороже, не не намного).
Но это так, к слову. А вообще, не помешало бы создать где-нибудь обновляемый список аппаратов с указанием цены, кратких характеристик и разбивкой по группам. Причём в качестве критерия взять сначала размер матрицы (по-моему основное влияние на качество). Ну и указать тип карты и есть ли ручные настройки.
Вообще-то, лично мне больше других нравятся аппараты Canon (хотя планов покупки их нет, но тут другие причины).
Но вот недавно узнал (на примере 300D), что у них есть проблемы с обменом файлами с компом (если нет картридера). Интересно, относится ли это к компактам?
Цитата:

от: miope
Samsung'и и прочие Casio в список не попали из снобизма.

У меня Samsung уже 9-й год. Правда, плёночный. И проблем с ним не было. Правда, после появления зеркалки я им почти не снимаю. А вот инетовские снимки с "цифрового" самсунга мне не понравились (правда, м.б. виноват и "фотограф").
Присылали мне по инету снимки, сделанные Casio. Тоже не понравилось качество.

[quote Забавно! :P Единственный, из всего приведённого списка "прибор" похожий на фотоаппарат, Fuji s7000 - забраковали Очевидно считая "портсигар с матрицей" гораздо приспособленней к процессу фотосъёмки [/quote]
Я б добавил Fuji F10 (правда у него нет ручных настроек). Дело в том, что снимки с этого портисигара лучше чем с 7000 :)
Да еще и снимать в помещении (здесь правда вылазит условие наличие башмака под вспышку).
Автору топика:
Как ни крути лучший совет Canon 300D (можно оптику М42 прикрутить) или Nikon D70,50 (можно и на Pentax DS глянуть, если подвернется дешево), можно БУ.
Пленочный я не советую (у самого их 4 шт - одни проблемы).

Цитата:

от: MiK13
На пента-клубе довольно хорошо отзываются о Pentax Optio 60 -- матрица тоже 1/1.8", а цена -- на фото.ру всего 217 (реально, думаю, будет подороже, не не намного).

Да, тоже вариант.
Цитата:

от:MiK13
А вообще, не помешало бы создать где-нибудь обновляемый список аппаратов с указанием цены, кратких характеристик и разбивкой по группам. Причём в качестве критерия взять сначала размер матрицы (по-моему основное влияние на качество). Ну и указать тип карты и есть ли ручные настройки.

Подробнее

Есть Яндекс.Маркет, но у него одна беда - приврать любит... :D
Цитата:

от:MiK13
Вообще-то, лично мне больше других нравятся аппараты Canon (хотя планов покупки их нет, но тут другие причины).
Но вот недавно узнал (на примере 300D), что у них есть проблемы с обменом файлами с компом (если нет картридера). Интересно, относится ли это к компактам?

Подробнее

Если пользоваться родным софтом, то проблем обычно нет. А если просто подключить камеру, как внешний USB-накопитель, то, действительно, работает со странностями.
Цитата:

от: MiK13
Цитата:

от: miope
Samsung'и и прочие Casio в список не попали из снобизма.

У меня Samsung уже 9-й год. Правда, плёночный. И проблем с ним не было.

Более того: не исключено, что цифрокомпакты, продающиеся под марками Canon и Nikon, делаются тем же Samsung'ом. :D Но субъективные факторы играют в нашем деле немалую роль, так что если уж не лежит душа к камерам неблагородного происхождения, то тут уже ничего не поделаешь.

Автору темы: не у всех компактных камер есть гнездо под штатив, а оно Вам, насколько я могу судить, понадобится. К сожалению, этот параметр не всегда указывается, так что будьте бдительны.

а95 пишет на CompactFlash Card. Ее скоро не станет. Уже сейчас ее уже сильно потеснила CompactFlash!!. Да и подавляющее число производителей использует MMC/SD.
PowerShot A510
Max resolution: 2048 x 1536
Zoom capability:4X optical
Focal length (35mm equiv.): 35mm-140mm
Max. Aperture: F2.6 - F5.5
Supports conversion lenses: Yes
Storage method: SD/MMC card (16MB card included)
Batteries used: AA (2)
Dimensions (W x H x D): 91.4 x 63.5 x 38.1 mm
Weight (empty): 180 g

А95
Max resolution: 2592 x 1944
Zoom capability: 3X optical
Focal length (35mm equiv.): 38mm - 114mm
Max. Aperture: F2.8 - F4.9
Storage method: CompactFlash (32MB card included)
Batteries used: AA (4)
Computer supported: Mac/PC
Dimensions (W x H x D): 101.6 x 63.5 x 35.6 mm
Weight (empty): 235 g

Цифры - не слова, у них нет "брайтонского" диалекта.

Спасибо! А еще есть цена, которая у 510-ого куда меньше...

Весточку получила. Работаю.

АФФТАР УБЕЙ СИБЯ ЕЩЁ РАЗ!!!
ЦЫФРЫ НЕ СЛОВА
SENSOR SIZE A510 1/2.5"
A95 1/1.8"

UNCOMPRESSED FORMAT
A510 NO
A95 NO

Цитата:

от: L4m3r
АФФТАР УБЕЙ СИБЯ ЕЩЁ РАЗ!!!
ЦЫФРЫ НЕ СЛОВА
SENSOR SIZE A510 1/2.5"
A95 1/1.8"

Мне больше про CompactFlash понравилось...
Цитата:

от: L4m3r
UNCOMPRESSED FORMAT
A510 NO
A95 NO

UNCOMPRESSED FORMAT - это уже S60...

Цитата:

от: L4m3r
7д ОЧЕНЬ тяжолая.. и несмтря на это балансировка зеркала и затвора хромает.. тогда уж 5д..
а с ассортиментом стабилизатор не будет работать (только на средних фокусных?) .. только с АФ..

Про такой опыт автора реплики не знал, надо прислушаться. А про выпущенную 5Д не вспомнил, для выбирающего первую камеру, это, возможно, хороший вариант. А что касается всего ассортимента оптики (включая не АФ, неродную, резьбовую, экзотическую и т.п.), то это опять же может прийти, а может, чел. на годы ограничится удачно выбранным 11х АФ зумом и будет доволен... К слову, я не ожидал столь приятных сюрпризов по разрешению, "брильянтности" кадров 30 х 45 (в т.ч. в контражуре с подстветкой вспышкой), какие получил от Сигмы 28-300 на пленке... Видимо, попался удачный экземпляр. Должен сказать, что стараюсь следить за чистотой фильтров, родная бленда всегда на месте, на негатив снимаю в +1EV практически на все пленки, и пришел к выводу, что многие наснимают абы как да с проваленной в черноту экспозицией, а потом поливают...
А уж если "заболеет" фототехникой, то я не зря написал, что дорога к смене системных узлов будет открыта, особенно учитывая, сколько на нонешнем этапе морально "живут" цифровики... Еще устаканится и, может быть, будут покупаться камеры на 10 лет, как в совсем недавнем прошлом пленочные...
Успеха и открыт к критике!

[quote=By-passer][quote=L4m3r]7д ОЧЕНЬ тяжолая.. и несмтря на это балансировка зеркала и затвора хромает.. тогда уж 5д..
quote]

А вот тут я уже перестала понимать, о чем речь!

Уж лучше A610, там хоть матрица 1/1.8, правда на 5 милионов и DIGIC II - меньше шумов, быстрее! Лучше объектив (светосила помоему 2.8-4.1), зум тоже 4x.
Стоит в районе 9000 рэ. (по PRICE.RU)
На мой взгляд брать A 510 это значит полностью экономить на качестве снимка, но безусловно получать много программных и ручных настроек, которые при его скорости не сильно эффективны.
В общем решайте сами...

Canon A510 для съёмки произведений искусства... выбор несколько странный, конечно. Вы зря сходу отказались от англоязычных сайтов. Они нужны как источник тестовых изображений, а не для чтения рассуждений авторов. На dpreview.com есть снимки некоего натюрмортика разными камерами, насколько я понимаю, очень похоже на ваши задачи. Если хотите, я сброшу Вам в мыло пошаговую методику скачивания и сравнения side by side тестовых снимков. Языка вообще не надо знать никакого! По картинкам Вы, как хужожник сможете сделать осознанный выбор. А так, Фуджи F10 ($280) например, реально даст более чем в 2 раза большее количество элементов изображения, чем A510 ($170). Для ваших целей это наверное реально важно.

Уважаемый Alex7887! Во-первых спасибо большое за предложенную помощь! Буду очень благодарна!

Но я не собираюсь заниматься профессиональной пересъемкой картин. Я читала довольно много об этом и прекрасно понимаю, что только аппаратурой этот вопрос не решатеся. Если мне понадобится переснять работу для публикации или для еще чего-то подобного, то в любом случае придется нанять профессионала...
Признаю, что возможно я недостаточно внятно объяснила что именно хотела получить в резултате. Исправляю ошибку: фотографии приемлемого качества для того, чтобы вывесить на любительском сайте, или отправить по мылу дурзьям в другой город. Вряд ли больше...

Вот, кстати, пример.
Тут мои работы, которые переснимали на цифровую зеркалку этой осенью. Довольно долго мучились, делали все по правилам, да и аппарат было весьма серьезный.... А результат - потеря качества не меньше 50%. Цвет, контраст, глубина катрин утеряны безвозвратно...
А потом пробовали с приятельницей на ее Кэноновскую цифромыльницу ( к сожалению, фотографии пропали), но результат был незначительно хуже, чем с зеркалкой!

А Фуджи... Фуджи этот все же значительно дороже, а особой разницы я не заметила ни в параметрах ни в фотографиях... И к Кэнону как-то душа больше лежит!:)

Уважаемый L4m3r! На этот раз вы ошиблись. Как раз художники чаще всего народ далекий от техники, а "обрисовывать фотку" все же надо в фотошопе... Мне же проще попросту написать еще одну картину. Но вопроса о появлении файла это так и не решает!:)

Уважаемый Deepfoto! СПАСИБО!

Уважаемый семигор ! Извините, если обидела вас. Не хотела. Видимо, сказалсь усталость и нервы, и я увидела в ваших словах то, чего в них разумеется, не было и быть не могло. Извините, вы разумеется, правы.

Уважаемый By-passer!

Не знаю, уж что и делать. И, что самое ужасное, ощущаю, что готова уже совершить очередной виток и начать размышлялки по-новой.
А так хочется уже хоть что-то наконец купить и познакомиться таки с цифрой!:)

А по поводу пленочной зеркалки я остановила пока взгляд на CANON EOS 300 + SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II. По-моему, как раз то самое. И качество не чета Зениту, и наиграюсь вдоволь! А индекса там нет, никакого.... А в чем разница между индексами?

Уважаемый miope! Нет, Зенит, не сломался - тьфу-тьфу-тьфу, но мне его мало... Хочется больше и лучше...




Кстати, по поводу художников и фотохудожников. Интересный мог бы получиться диалог, а заодно и обмен мнениями и опытом. Вы как?
Я, например, заметила, что художники с фотографами вообще очень по разному смотрят на вещи. Так, фотографы очень много внимания уделяют технической стороне дела при этом как-то умудряясь напрочь игнорировать худоджественную. Так, я приглашаю фотографов снимать детей за работой. Рисующие дети вообще, на мой взгляд раздолье для творчества фотохудождника. Да и подзаработать моджно нормально. И вот приехал такой дядя профессионал, привез с собой немерянную кучу оборудования, всю студию мне завесил фонами, утыкал зонтами и софитами... Снял. Потом еще долго что-то праивл, правил, правил... То контаст не тот, то свет, о цвет, то еще что... Однако я так и не смогла ему втолковать, что даже идеальная с точки знерия техники фотография так и не будет куплена, и не понравится зрителю, если в ней будут явные нарушения композиции, если, к примеру, к ребенкуа отрезано полголовы, или взгляд уперся в стенку, а со стороны затылка масса совбодного места для "портрета" той самой стены... Боролись мы с ним долго, в итоге расстались... Хотя техник был отменный...

Это я к тому, что даже при выборе фотоаппарата я все равно руководствуюсь какими-то иными критериями, чем фотографы, даже любители. Взгляд у меня, что ли под другим углом...

настйащие художники щас фоткоют на цыфромыло, печатают на струйнике draft, подкладывают под стекло и обрисоввают. красками!

на сайт и по почте прокатит любое цыфромыло.. если сюжет не слишком едрённый для него.. а если едрённый то может и зеркалки не хватить

Ну вот, писала-писала, и ссылку-то забыла выложить! Вот, исправляю. Это мои работы, снятые цифрозеркалом.
http://www.artfund.ru/cooper/thumbnails.php?album=19

Уважаемый семигор! Подменить творчество ремеслом вряд ли удастся - не возможно сие.
Да, про сплав вы правы. Но если недостаток технических знаний как-то можно компенсировать, то вот недостаток знаний художественных компенсировать нечем. Художественной фотографии все равно не выйдет....
Но почему-то упорно все упирают на технику. А еще мне очень нравится много раз слышанная мной фраза, что, мол, научиться творчеству нельзя, а вот технике можно. Так что учитесь технике. А понятия о композиции, и прочем это исключительно интуиция и талант... Ага! А я тогда чем занимаюсь? Вообще-то это все наука...

Уважаемый L4m3r! Ужасть!:)
Хотя по фотографиям и я иногда пишу... Точнее, делаю несколько набросков на натуре, потом фотографирую, а потом в мастерской все это совмещаю. И фотография сильно помогает, почти что окно в натуру, точно фиксирующее момент...

Да, компьютерные программы пишут музыку... Да нет, знакомый композитор пользуется такими програмами, и говорит, что без человека они все равно ничего не пишут. Ну разве что позволяют лучше скомпоновать, вычистить... А даже если и пишут, то творчеством это все равно не станет. Ремесло...
Реалии технического прогресса.
Вот, когда кино появилось, все говорили, что театр вымрет со дня на день. Прошло сто лет. Не вымер, и наоборот развивается, и даже в фаворе.
Так я думаю, и тут будет.
Просто обидно, что многие люди намеренно пытаются доказать обратное. Интересно, для чего!? В силу оправдания собственной слабости и некомпетентности? Да и генерируется такое отношение откуда то сверху... такое ощущение, что и тут политика вмешалась...
Ой, вот это меня уже занесло - от обиды.

Да, есть масса художников, да и не только художников, писателей, поэтов, ученых, не признанных и умерших в нищете и забвении. Но не растворившихся все же в веках! Так или иначе, а признание и место в искусстве они все равно получили... Хотя да, хотелось бы чтобы рано и так, нежели поздно и иначе...

Объективные критерии все же есть. Другое дело, что человеческое сознание устроено так хитро, что умудряется всегда игнорировать очевидное в пользу собственных желаний...

Цитата:

от:Tataj
Так, я приглашаю фотографов снимать детей за работой. Рисующие дети вообще, на мой взгляд раздолье для творчества фотохудождника. Да и подзаработать моджно нормально. И вот приехал такой дядя профессионал, привез с собой немерянную кучу оборудования, всю студию мне завесил фонами, утыкал зонтами и софитами... Снял. Потом еще долго что-то праивл, правил, правил... То контаст не тот, то свет, о цвет, то еще что... Однако я так и не смогла ему втолковать, что даже идеальная с точки знерия техники фотография так и не будет куплена, и не понравится зрителю, если в ней будут явные нарушения композиции, если, к примеру, к ребенкуа отрезано полголовы, или взгляд уперся в стенку, а со стороны затылка масса совбодного места для "портрета" той самой стены...

Подробнее

Так и правильно, что этот фотограф не дал себя переубедить. Просто таких заказчиков, как вы, ничтожное меньшинство. Пипл хавает такое, что ужасть... А профессионал не сделает ни копейкой лучше, чем требует клиент.

Вот пример - типа "портфолио" нашего несостоявшегося депутата Жанны Немцовой:

http://pretty.nnov.ru/p_16_1.shtml

Кстати, прелюбопытнейший комментарий:

[quot]
Но нужно сделать "портфолио". Если делать "портфолио" в Нью-Йорке, то это обойдется Вам в 800 долларов (конечно, таким красивым скидка). Но если Вы патриот (а Жанна патриот), то можно отсняться в Москве, и уложиться в 300 баксов. Но дешевле, чем у нас в Нижнем Новгороде, пожалуй, нигде не получится. Нижегородская фотостудия Жанне приглянулась больше, чем Нью-йоркская. Я полагаю, что она не ошиблась в выборе. Деньги сэкономила, а уровень работ фотографа Александра Земцова Вы сами можете видеть. Еще Татьяна Ананньева - замечательный стилист, потрудилась на славу.

Съемки этих фотографий продолжались более 8 часов. Таня колдовала над Жанной в несколько приемов, от "нулевки" (на первых фотографиях макияж невиден, но Жанна особенно хороша) до фантазийной "японки" (шутка от Засыпкина). Саша тоже, можно сказать, колдовал. Подбирал свет, настроение, сюжет

Наряды для съемок одолжил Максим Засыпкин - известный нижегородский модельер. Не правда ли, в зеленом платье Жанна выглядит просто роскошно! Жанну переодевали, затягивали в корсет, причесывали

Ну, хватит слов, лучше посмотрите, что из этого получилось!
[/quot]

Ну чтож, посмотрим...
http://pretty.nnov.ru/p_16_1_2.shtml

М-да... Вместо лица - белый блин - хрестоматийное ламерство. В единственной тени - "бородавка на носе". Ну как надо было снять, чтобы небольшая неровность кожи так выглядела...

Пойдем дальше:
http://pretty.nnov.ru/p_16_1_3.shtml

Обратите внимание на участки фона между руками и торсом - они сильно пересвечены.

Все это мы видим на фотографиях, ужатых до размера мобильных. А что было бы на отпечатанных, да в более широком формате - подумать страшно.

И заметьте, речь идет о фотосъемке человека, который может выложить за нее приличную сумму, и, по идее, сталкивался с НОРМАЛЬНЫМИ фотографиями.

Так что же вы хотите от обывателей? Поэтому качество работ подавляющего большинства школьных "бомбил" и не выдерживает никакой критики...

Цитата:

от: семигор
Я тоже всегда придерживался мнения, что снимает не столько фотоаппарат, сколько фотограф.

Кто-то думает иначе? И музыку исполняет не рояль, а музыкант, но из этого не стоит делать вывод, что "хороший пианист и на расстроенном инструменте сыграет хорошо", хотя обратное утверждение верно: если я куплю себе скрипку работы Гварнери, ничего путного из этого не выйдет.

Мне, честно говоря, странно слышать высказывания в духе "Ах! Вы слишком много внимания уделяете технике, а ведь она значит не так уж много..." в форуме "Обсуждение фототехники". Зайдите в Галерею (это тут недалеко), и вы обнаружите, что там никто не обсуждает камеры, объективы, матрицы, пленки и прочую ерунду. А в "обсуждении фототехники" обсуждают фототехнику, не вижу в этом ничего странного.

Кстати: не так давно присутствовал при беседе двух иконописцев - так они чуть не подрались, споря о том, как правильнее обрабатывать доски. Что могут понимать в искусстве люди, думающие только о досках?!...

Цитата:

от:семигор
На этом сайте вообще, и на этом форуме в частности, люди обсуждают фотографию, как вид человеческой деятельности. Различные её аспекты. В том числе и технику. И вполне объяснимо, что различные стороны одного и того же дела пересекаются. Вопрос лишь в перекосах. Ну например, при обсуждении правильности написания тех или иных терминов. :)

Подробнее

Кажется, Вы восприняли мою реплику, как попытку поуказывать уважаемым ЧКФР, где и что им обсуждать. Поверьте, я был далек от этой мысли. Сказать же я хотел (но видимо, не очень получилось) следующее: из того, что фотографы обсуждают (до мордобоя включительно :D) свои инструменты в специально отведенном для этого месте, не стоит делать скоропалительный вывод, что ничто другое фотографов не интересует в принципе. И из того, что некий "профессионал" с легким сердцем отрезал ребенку полголовы, такой вывод тоже делать не стоит - не всем, не всем фотографам чуждо эстетическое чувство, и среди них попадаются приличные люди...