Оцените, какая у меня поддерживающая система?

все ясно. тема ниачом, зря старались...

Да я не больно-то и старался. Делов-то выделить фрагмент и создать тему. Но всё таки есть надежда, что есть чудики, которые далеко снимают. Вот их мнение мне интересно.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
. Может даже многоопытный ДМБ придёт и выскажется.

Ответ будет прост: Систематик 5-й серии или выше.

Цитата:

от: Санин Юрий
Ответ будет прост: Систематик 5-й серии или выше.

А что, разве бывают другие штативы?

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Вот фрагмент фото, снятого со штатива с расстояния 2.5 км объективом с фокусным расстоянием 450мм, плёнка FP4+:

1. Исходя из того, что стандартный оконный проём имеет снаружи высоту 1.60м, а на негативе он - 0.34мм, то делаем вывод, что дальний дом находится на расстоянии 2.1км, максимум 2.2км. Но это совершенно не важно.
2. Важно что представленная комбинация дала на негативе порядка 13 пар линий на мм, ну максимум 15лин/мм. При том что данный объектив вполне легко справляется с 50лин/мм в паре с любой пристойной плёнкой, не говоря уже о всяких Гигабитфильмах и прочих Адоксах (с которыми по идее-то и нужно тестировать систему).
3. В таких обсуждениях правилом хорошего тона является сообщение важной сопутствующей информации:
а) жёсткость камеры и её переднего стандарта, чтобы понять, что в данном случае тестируется
б) использованная диафрагма
в) использованная выдержка
г) высота установки камеры/выдвижения штатива
д) длина и размеры использованного компендиума
е) направление по отношению к камере и сила ветра при съёмке
ж) насколько заглубление плёнки в использованной кассете соответствовало заглублению матового экрана камеры и какая лупа использовалась при фокусировке

Пока же можно совершенно точно сказать, что сказать о поддерживающей системе пока ничего нельзя. Если вдруг достанете нормальные плёнку/проявитель и у Вас получится приличный результат, то можно просто снять два кадра: один - привинтив передок и зад камеры к чему-то очень жёсткому, а второй - в штатном положении камеры со штатива. Потом сравнить их между собой и оценить масштабы бедствия или крутость системы.

Цитата:

от:ДМБ
1. Исходя из того, что стандартный оконный проём имеет снаружи высоту 1.60м, а на негативе он - 0.34мм, то делаем вывод, что дальний дом находится на расстоянии 2.1км, максимум 2.2км. Но это совершенно не важно.
2. Важно что представленная комбинация дала на негативе порядка 13 пар линий на мм, ну максимум 15лин/мм. При том что данный объектив вполне легко справляется с 50лин/мм в паре с любой пристойной плёнкой, не говоря уже о всяких Гигабитфильмах и прочих Адоксах (с которыми по идее-то и нужно тестировать систему).
3. В таких обсуждениях правилом хорошего тона является сообщение важной сопутствующей информации:
а) жёсткость камеры и её переднего стандарта, чтобы понять, что в данном случае тестируется
б) использованная диафрагма
в) использованная выдержка
г) высота установки камеры/выдвижения штатива
д) длина и размеры использованного компендиума
е) направление по отношению к камере и сила ветра при съёмке
ж) насколько заглубление плёнки в использованной кассете соответствовало заглублению матового экрана камеры и какая лупа использовалась при фокусировке

Пока же можно совершенно точно сказать, что сказать о поддерживающей системе пока ничего нельзя. Если вдруг достанете нормальные плёнку/проявитель и у Вас получится приличный результат, то можно просто снять два кадра: один - привинтив передок и зад камеры к чему-то очень жёсткому, а второй - в штатном положении камеры со штатива. Потом сравнить их между собой и оценить масштабы бедствия или крутость системы.

Подробнее

1. По спутниковой карте ещё раз проверил, действительно, наврал - честно 2 км. Дома все одинаковые, но именно этот ближе.

а. Камера жёсткая, короб с геликоидом.
б. 22
в. 2 секунды
г. штатив 5530, недовыдвижение на 6-7 см каждой секции
д. кукен А и пара пластиковых бленд кукен + скоч чёрный
е. что-то около 2-3 м/с фронтальный, т.к. сбоку была стена
ж. задник Toyo, кассета Toyo, но не проверял, т.к. верю Toyo: лупы не было (честно говоря и без неё всё прекрасно видно)
Вспомнил, у меня ещё тросика не было. Пальчиком нажимал на объектив :D

Цитата:

от: принцип вандерваальса

Может у кого глаз лучше намётан и сразу скажет, что фото недостаточно резкое? Обычно я на такие расстояния не снимаю. На плёнке этот фрагмент по длинной стороне занимает примерно 17мм.

Смотря для чего достаточно. Картинка 1200 пикселей по длинной стороне, но на глаз (средней наметанности) реальное разрешение вдвое ниже, итого 600. Делим длину кадра на длину фрагмента (127/17), умножаем на пиксели (*600), возводим в квадрат и вспоминаем, что у нас 4х5 (умножаем 4/5) - ого, целых 16 мегапикселей. Не то, чтобы совсем плохо, но вряд ли все, чего вы хотели добиться со своей камерой - это повторить цифрозеркалку среднего уровня.

Еще, у вас это зерно или шум сканера? Может, у вас все на самом деле гораздо лучше, да только мыло и шум сканера принимаете за мыло и зерно пленки? В лупу все так же?

Кстати, на 2 километрах воздушные потоки тоже влияют на картинку, не все зависит от поддерживающей.

Да нет, со сканером всё нормально. Это пример того, что даже имея приличный штатив и жёсткую камеру можно получить хреновый результат. Причём я специально не старался запороть снимок.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Пальчиком нажимал на объектив :D

Ммм! Месье знает толк в развлечениях!

Цитата:

от: Bob
Ммм! Месье знает толк в развлечениях!

Ага, целых два дня не дождался:)

Да, не делайте как я.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Мне очень интересно, что получается у других.

Под рукой нашлось только с 300 мм объектива, дистанция 1,45 км, сканирование 3000 dpi.


А, ну вот еще фрагмент с того же кадра, только объекты на дистанции 5,4 км.

Цитата:

от: принцип вандерваальса

Может у кого глаз лучше намётан и сразу скажет, что фото недостаточно резкое? Обычно я на такие расстояния не снимаю.

Хоть на 65мм, хоть на 600 - должно быть всё четко одинаково. От фокусного расстояния - детализация (количество пар линий на мм пленки) не зависит, в том смысле что если Вы знаете что такое четкость на 65мм, сможете оценить ее и на 600мм.
Я думаю Вы это и без меня понимаете. Я это понаписывал чтобы "оправдать" то, что выложу свой пример с 90мм а не с 450. Если интересно. Скан 3200 дпи. Справа -100% просмотр.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Камера жёсткая, короб с геликоидом.

Может, поэтому (а не только из-за дымки) такой низкий контраст на снимке? Либо гофру вставьте, либо понаставляйте рёбрышек для устранения внутренних переотражений в коробе.
[quot]кукен А и пара пластиковых бленд кукен + скоч чёрный[/quot]
Ну раз уж городили короб, то можно было сразу присобачить спереди короб-бленду с настроенным входным окном.
[quot]лупы не было (честно говоря и без неё всё прекрасно видно)[/quot]
Жесть! Даже для людей с сильной близорукостью при съёмках нужна 4-х - 5-х лупа, а для тестов 10-х лупой не грех попользоваться.
[quot]Вспомнил, у меня ещё тросика не было. Пальчиком нажимал на объектив :D[/quot]
Валенком было бы явно прикольнее. На этом фокусном уже должно в полной мере выполняться правило 20 секунд, а тросик должен сначала идти к хабу и там крепиться, а уж потом груша должна попадать в шаловливые ручёнки фотографа.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Кстати, на 2 километрах воздушные потоки тоже влияют на картинку, не все зависит от поддерживающей.

В принципе, да. Но обычно реальные проблемы начинаются с фокусных 800-1200мм и при сформировавшихся восходящих потоках (наличие солнца).

Посмотрел я примеры Bedwere и Superka. На всех фрагментах минимальный размер изображения примерно такой же как и на моём зернистом фрагменте (у Superka пожалуй помельче, но там с близкого расстояния, т.е. нет влияния атмосферы). Только у Bedwere была солнечная погода, которая всегда добавляет чёткости. Ну и моя зернистость, конечно, впечатление портит. Но факт налицо, разрешение примерно одинаковое. Так что системные проблемы не только у меня. Если ошибаюсь, поправьте.

Цитата:

от: ДМБ
Валенком было бы явно прикольнее.

А как валенком такую мелкую пендюльку можно нажать? Может это валенок с калошей? Там ведь ребром можно приноровится. А валенком попасть трудно с его округлыми формами.
Цитата:

от: ДМБ
На этом фокусном уже должно в полной мере выполняться правило 20 секунд,

А можно поподробнее?
Цитата:

от: ДМБ
а тросик должен сначала идти к хабу и там крепиться, а уж потом груша должна попадать в шаловливые ручёнки фотографа.

Спасибо. Мне такое даже в голову не приходило. А как его крепить? Можно поподробнее?

Согласен, что лупой и тросиком надо пользоваться. Я это всегда знал, но на пленере почему-то схожу с ума и вечно что-то делаю против всякой логики.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Согласен, что лупой и тросиком надо пользоваться. Я это всегда знал, но на пленере почему-то схожу с ума и вечно что-то делаю против всякой логики.

У меня та же лажа если редко на природу попадаю. Ошалеваю от красоты и гармонии. Надо чаще себя вытаскивать на съёмки. Если есть возможность.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Но факт налицо, разрешение примерно одинаковое.

Если судить по элементам на крыше строений, Вы считаете, что это одинаковое разрешение?

Цитата:

от:Bedwere
Вы считаете, что это одинаковое разрешение?

Подробнее

А Вы считаете, что здесь имеется разница?
Правильно ДМБ советовал на счет валенка...
Можно даже не нажимать, а просто кинуть в камеру :D