Tokina 90mm f/2.5 AT-X Macro, Nikon D60
Original (1920×1280, 1.3MB)
Объёмность картинки с кроп-камеры
Всего 778 сообщ.
|
Показаны 501 - 520
Re[babaluma]:
Re[MekloN]:
от: MekloN
Зацикливание на размытии, как на основной цели обычно проходит более-менее быстро при серьезном увлечении фото. Другое дело, что приходит на замену?! :)
Цвет, следующий этап, наверное. :)
Re[alenevaa]:
Re[AJIEX_T]:
от: AJIEX_T
...
Одна из немногих, действительно интересных тем.
...
Re[alenevaa]:
от:alenevaa
В паркеПодробнее
Сильное фото, кстати! Эмоциональное!
Re[doctor25]:
от:doctor25
Удаляюсь на неделю... Всем пока!Подробнее
:) Шикарно.
Re[babaluma]:
После начала данной темы попытался несколько раз использовать все найденные нами совместно
техники получения объема - пока ни хрена не получил хорошего.
В результате опять начал лазить по сети и наткнулся на довольно старую ветку по объему (на другом форуме):
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24208
Очень советую почитать ее!
Вот некоторые цитаты из этой темы...
Пользователь Olivia пишет про объем с точки зрения живописца:
"
Тема очень интересная.
Я тоже пришла к таким наблюдениям - по поводу соотношения размеров объекта съемки и носителя (пленки или матрицы). Но здесь, возможно, уместнее говорить о качестве изображения в целом. Поскольку примеры хорошей передачи пространства и объема пейзажа с помощью простой цифромыльницы существуют, и на форуме мы их видели.
Какие обстоятельства? Полагаю, что в первую очередь - ракурс и характер освещения.
Также, как в классической живописи, в фотографии объем на плоскости передается с помощью перспективы - линейной и воздушной.
Линейную можно подчеркнуть с помощью ракурса (точки съемки) и выбранного ФР объектива.
Воздушную - с помощью освещения: рефлексов в тенях, выделения главных объектов с помощью рисующего света и тд.
Управляя двумя этими факторами, можно намеренно получить максимально объемное или наоборот - плоское изображение. Плюс используя подходящий для задачи объектив (здесь прошу поддержки у опытных товарищей, поскольку сама снимала пока только мыльным зумом и полтинником )
Глубина резкости тоже помогает выявить объем, но не является решающим фактором. Она скорее призвана расставить акценты - выделить с помощью детализации главный объект и приглушить размытием второстепенные. Важно не только как размыть фон, а какой фон избран, как освещен и соответственно этому подобрать степень размытия.
То есть - объемную картинку сперва надо поймать (срежиссировать), а потом применять возможности оптики.
Это выводы из моей небогатой практики по съемке и прохождения университетского курса живописи...."
Юрий делает предположение о важности всех трех планов на фото:
"И меньше детализация, чем у современных цифровых камер.
У меня есть старые снимки сделанные примитивным Любителем 6х6. Некоторые снимки завораживают своим "обьемом", одновременно хочется чтоб они были более делализованы, но кто знает, как-бы в таком случае выглядел снимок. Не в этом-ли оптимальном соотношении и заключается "обьем"?
Многие годы я пыталься для себя найти определение "обьема" и нашел, основа - в многоплановости обьекта сьемки . В основном, "обьем" на моих плоских снимках появляется при четко обозначенных трех планах (минимум), в которых есть равноценные ключевые обьекты, на которые глаз обращает внимание. ГРИП не должна быть малая, ближний и дальний планы должны быть достаточно детализованы. Перспектива - оптимальное ФР для передачи "обьема", это 35мм для кадра 24х36мм.
Но беда в том, что все мои снимки с красиво переданным "обьемом" - сняты случайно . Представить этот "обьем" на будущем плоском снимке, глядя в видоискатель камеры, я так и не умею . Вот, этому и учусь всю жизнь "
Выводы пользователя Stalin о размытии:
"Еще одно обстоятельство однозначно влияет на восприятие объема, обусловленного глубиной резкости, - это размер картинки при просмотре. Если я его вижу к примеру на той картинке с деревом при просмотре её части вошедшей на экран при 100% то целиком на экране она становится плоской... Этим же объясняется на мой взгляд любовь автора этого снимка Андрея (AV-music) к разглядыванию своих снимков маленькой лупой...
Это говорит о том, что глубину резкости нужно привязывать к размеру картинки, и косвенно о том, что объем можно и телевиком получить, лишь бы не был размыт сильно задний план и не будут бросаться в глаза искажения геометрии объектов (сжатие перспективы)...
ЗЫ Размытие походу должно быть таким, чтобы оно не убивало представление о форме и тональности предметов, не добавляло никаких нестественных глазу форм бокэ и искусственности типа программного блюра, глаз не должен напрягаться и концентрировать на нем внимание имхо..."
Полйзователь Stalin делает следующие выводы:
"Вобщем промежуточный итог примерно такой.
1. Правильный свет с преобладанием рисующего, не создающий однотонную массу.
2. Главный план преимущественно должен находиться в центре многоплановой растянутой в глубину композиции. На основе этих планов должна легко читаться перспектива.
3. Главный план должен иметь максимальный микроконтраст. Снижение резкости к другим планам должно быть плавным и размытие не должно разрушать микроструктуру полутонов и тональность предметов. Оно не должно привлекать внимание своей неестественной структурой и позволять легко различать предметы находящиеся в ней. Взгляд не должен концентрироваться на нем.
4. Плавное снижение микроконтраста привязано к масштабу рассматриваемого изображения или его части. Например для просмотра через лупу размытие планов может показаться сильным и разрушить объем. И наоборот...
Отсюда можно сделать промежуточные выводы:
- Чем больше фокусное расстояние тем больше должна зажиматься диафрагма. Их пропорциональное соотношение нужно еще выяснить...
- Диафрагма должна быть открыта настолько чтобы дальшейшее ее открывание не приводило к разрушению естественной формы полутонов предметов находящихся в ней. Грубо говоря появление бокэ и другие проявления оптики способствуют художественности но не натуральности и объему. Объем в бокэ не читается. Он читается в тех местах где оно еще не появилось."
Так что не все так просто :-/
техники получения объема - пока ни хрена не получил хорошего.
В результате опять начал лазить по сети и наткнулся на довольно старую ветку по объему (на другом форуме):
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24208
Очень советую почитать ее!
Вот некоторые цитаты из этой темы...
Пользователь Olivia пишет про объем с точки зрения живописца:
"
Тема очень интересная.
Я тоже пришла к таким наблюдениям - по поводу соотношения размеров объекта съемки и носителя (пленки или матрицы). Но здесь, возможно, уместнее говорить о качестве изображения в целом. Поскольку примеры хорошей передачи пространства и объема пейзажа с помощью простой цифромыльницы существуют, и на форуме мы их видели.
Какие обстоятельства? Полагаю, что в первую очередь - ракурс и характер освещения.
Также, как в классической живописи, в фотографии объем на плоскости передается с помощью перспективы - линейной и воздушной.
Линейную можно подчеркнуть с помощью ракурса (точки съемки) и выбранного ФР объектива.
Воздушную - с помощью освещения: рефлексов в тенях, выделения главных объектов с помощью рисующего света и тд.
Управляя двумя этими факторами, можно намеренно получить максимально объемное или наоборот - плоское изображение. Плюс используя подходящий для задачи объектив (здесь прошу поддержки у опытных товарищей, поскольку сама снимала пока только мыльным зумом и полтинником )
Глубина резкости тоже помогает выявить объем, но не является решающим фактором. Она скорее призвана расставить акценты - выделить с помощью детализации главный объект и приглушить размытием второстепенные. Важно не только как размыть фон, а какой фон избран, как освещен и соответственно этому подобрать степень размытия.
То есть - объемную картинку сперва надо поймать (срежиссировать), а потом применять возможности оптики.
Это выводы из моей небогатой практики по съемке и прохождения университетского курса живописи...."
Юрий делает предположение о важности всех трех планов на фото:
"И меньше детализация, чем у современных цифровых камер.
У меня есть старые снимки сделанные примитивным Любителем 6х6. Некоторые снимки завораживают своим "обьемом", одновременно хочется чтоб они были более делализованы, но кто знает, как-бы в таком случае выглядел снимок. Не в этом-ли оптимальном соотношении и заключается "обьем"?
Многие годы я пыталься для себя найти определение "обьема" и нашел, основа - в многоплановости обьекта сьемки . В основном, "обьем" на моих плоских снимках появляется при четко обозначенных трех планах (минимум), в которых есть равноценные ключевые обьекты, на которые глаз обращает внимание. ГРИП не должна быть малая, ближний и дальний планы должны быть достаточно детализованы. Перспектива - оптимальное ФР для передачи "обьема", это 35мм для кадра 24х36мм.
Но беда в том, что все мои снимки с красиво переданным "обьемом" - сняты случайно . Представить этот "обьем" на будущем плоском снимке, глядя в видоискатель камеры, я так и не умею . Вот, этому и учусь всю жизнь "
Выводы пользователя Stalin о размытии:
"Еще одно обстоятельство однозначно влияет на восприятие объема, обусловленного глубиной резкости, - это размер картинки при просмотре. Если я его вижу к примеру на той картинке с деревом при просмотре её части вошедшей на экран при 100% то целиком на экране она становится плоской... Этим же объясняется на мой взгляд любовь автора этого снимка Андрея (AV-music) к разглядыванию своих снимков маленькой лупой...
Это говорит о том, что глубину резкости нужно привязывать к размеру картинки, и косвенно о том, что объем можно и телевиком получить, лишь бы не был размыт сильно задний план и не будут бросаться в глаза искажения геометрии объектов (сжатие перспективы)...
ЗЫ Размытие походу должно быть таким, чтобы оно не убивало представление о форме и тональности предметов, не добавляло никаких нестественных глазу форм бокэ и искусственности типа программного блюра, глаз не должен напрягаться и концентрировать на нем внимание имхо..."
Полйзователь Stalin делает следующие выводы:
"Вобщем промежуточный итог примерно такой.
1. Правильный свет с преобладанием рисующего, не создающий однотонную массу.
2. Главный план преимущественно должен находиться в центре многоплановой растянутой в глубину композиции. На основе этих планов должна легко читаться перспектива.
3. Главный план должен иметь максимальный микроконтраст. Снижение резкости к другим планам должно быть плавным и размытие не должно разрушать микроструктуру полутонов и тональность предметов. Оно не должно привлекать внимание своей неестественной структурой и позволять легко различать предметы находящиеся в ней. Взгляд не должен концентрироваться на нем.
4. Плавное снижение микроконтраста привязано к масштабу рассматриваемого изображения или его части. Например для просмотра через лупу размытие планов может показаться сильным и разрушить объем. И наоборот...
Отсюда можно сделать промежуточные выводы:
- Чем больше фокусное расстояние тем больше должна зажиматься диафрагма. Их пропорциональное соотношение нужно еще выяснить...
- Диафрагма должна быть открыта настолько чтобы дальшейшее ее открывание не приводило к разрушению естественной формы полутонов предметов находящихся в ней. Грубо говоря появление бокэ и другие проявления оптики способствуют художественности но не натуральности и объему. Объем в бокэ не читается. Он читается в тех местах где оно еще не появилось."
Так что не все так просто :-/
Re[babaluma]:
Вот еще интересное замечание от Оливии:
"Мое единственное скромное предположение - на современной цифре любительского сегмента задачи пространства и объема решать сложнее, чем на пленочных камерах аналогичного класса, поскольку сильная сторона цифры - высокая детализация, а слабая - мало "воздуха" в тенях, и оба этих фактора способствует визуальному "сплющиванию" картинки. Очевидно, что это свойство нужно учитывать уже при подготовке к съемке."
"Мое единственное скромное предположение - на современной цифре любительского сегмента задачи пространства и объема решать сложнее, чем на пленочных камерах аналогичного класса, поскольку сильная сторона цифры - высокая детализация, а слабая - мало "воздуха" в тенях, и оба этих фактора способствует визуальному "сплющиванию" картинки. Очевидно, что это свойство нужно учитывать уже при подготовке к съемке."
Re[babaluma]:
Догадки пользователей - это, конечно, хорошо.
Но на самом деле объём на старых фотографиях есть по уже упомянутым причинам (свет, композиция), а что касается техники ,то здесь всё достаточно просто: дело в том, какое фокусное мы используем и на каком расстоянии наш главный (желательно объёмный) объект.
И здесь вступают в силу те самые перспективные искажения, которые:
а) нуждаются в грамотном использовании фокусного и дистанции до объектов (всех в кадре!)
б) являются в итоге важным звеном в цепочке факторов, влияющих на объёмность.
Неспроста 50мм на ФФ выбран как "реальный". А на кропе мы вынуждены ОТОЙТИ, чтобы получить тот же масштаб объекта в кадре. И тогда картинка в плане перспективы уже несколько иная. В определённых пределах расстояний до объектов при таком раскладе и будет крыться тот самый дополнительный (от вклада перспективных "искажений" и он не самый сильный по вкладу) объём.
Посмотреть с картинками можно здесь:
http://prometej-photo.ru/publ/article/perspektivnaja_objektivnost/1-1-0-23
А дальше экстраполировать выводы на разные ситуации.
Но на самом деле объём на старых фотографиях есть по уже упомянутым причинам (свет, композиция), а что касается техники ,то здесь всё достаточно просто: дело в том, какое фокусное мы используем и на каком расстоянии наш главный (желательно объёмный) объект.
И здесь вступают в силу те самые перспективные искажения, которые:
а) нуждаются в грамотном использовании фокусного и дистанции до объектов (всех в кадре!)
б) являются в итоге важным звеном в цепочке факторов, влияющих на объёмность.
Неспроста 50мм на ФФ выбран как "реальный". А на кропе мы вынуждены ОТОЙТИ, чтобы получить тот же масштаб объекта в кадре. И тогда картинка в плане перспективы уже несколько иная. В определённых пределах расстояний до объектов при таком раскладе и будет крыться тот самый дополнительный (от вклада перспективных "искажений" и он не самый сильный по вкладу) объём.
Посмотреть с картинками можно здесь:
http://prometej-photo.ru/publ/article/perspektivnaja_objektivnost/1-1-0-23
А дальше экстраполировать выводы на разные ситуации.
Re[babaluma]:
Эх, объем это просто: Свет, тень, плоскость, грип пофиг(для сюжетки и портретки ГРИП важен)
Мыло
Мыло
Re[babaluma]:
Одинокая в поле...
Samsung GX +300mm
Samsung GX +300mm
Re[Prometej]:
от: Prometej
...
Посмотреть с картинками можно здесь:
http://prometej-photo.ru/publ/article/perspektivnaja_objektivnost/1-1-0-23
А дальше экстраполировать выводы на разные ситуации.
Спасибо за линк - добавил в шапку!
Re[sergo55]:
от: sergo55
Одинокая в поле...
Samsung GX +300mm
Понятно что все телевики размывают по черному фон. Но что-то в этом не то...
Re[babaluma]:
Перспектива. Свет.
раскрывается
Sony Nex-3 Kit 18-55 с перил
раскрывается
Sony Nex-3 Kit 18-55 с перил
Никакого размытия - только перспектива
Re[babaluma]:
Щас так - буль... и водичка из экрана плеснет :)
раскрывается
Sony Nex-3 Kit 18-55
раскрывается
Sony Nex-3 Kit 18-55
Re[babaluma]:
от: babaluma
Понятно что все телевики размывают по черному фон. Но что-то в этом не то...
Кто вам сказал всегда...
Samsung GX +300mm
Re[babaluma]:
Вот например по-моему игра теней (о чем в цитатах). Извиняюсь за приведенный тут СФ кадр, но это для сравнения.
Re[babaluma]:
от: babaluma
Вот например по-моему игра теней (о чем в цитатах). Извиняюсь за приведенный тут СФ кадр, но это для сравнения.
Боюсь, это не игра теней, а сильный неконтраст.
Re[babaluma]:
да какая игра теней засветка по всему полю кадра этим страдали многие старые объективы, благо современные избавились от этого эффекта, такую фигню можно плучить в редакторе заполняющий свет называется.
