Обвиненных во взрыве в минском метро казнят(расстрел) и о Белоруссии немножко

))ой,а не приведете ли нам статистику того,сколько в СССР расстреляли невиновных?
И для сравнения - сколько в Европе,США?
PS - кстати,а в отношении кого там не так давно привели в исполнение приговорчик?20 лет ждал,внятных доказательств вины не было,просили за него куча народу,целое движение было и,бац,пожалте на кушеточку.
PS2 "Только за то время, пока Трой Дэвис находился в тюрьме, более 90 безоговорочно осужденных на смерть заключенных отпустили, потому что дела их рассыпались." А сколько казнили - виновных?

Из решения суда выходит, что свою подрывную деятельность 25-летние рабочие с витебского завода начали еще в 14 лет. За 11 лет активной террористической деятельности каждый из них совершили почти по десятку взрывов, и вот, наконец, после подрыва метро милиция удосужилась их поймать.

БАНДУЛУКИПАДСУД!Нидает борцунам за народное щасье освобождать Беларусь от его кровавого режима!

Цитата:

от: Сергей Иваныч
На кол этих гадов!

Пока что с подробной информацией плоховато. Нет уверенности, что именно эти как раз гады. Не очень гадам соответствуют.

Вот-вот. Ну, положим, в 14 лет они, скажем, хлопушки делали, бывает. Но что-то как-то все равно слишком круто выглядят ребята.

Цитата:

от:Stopkadr
[quot]Так чем же плох расстрел?[/quot]
При ТАКОЙ продажности ментов, прокуроров, судей и т.д. очень велика вероятность расстрелять не того. Что и происходило в СССР.
Европа против расстрелов именно потому, что лучше НЕ расстрелять виновного, чем УБИТЬ невинного. Как грится, выбираем меньшее зло. Как-то так.

Подробнее

Тут два поверхностных плана.

1.В развитие реплики MaF. Делается то, что хорошо для большинства членов общества. Ликвидировать отморозков - хорошо? Наверное, да. Попадутся ли среди отморозков невиновные? Возможно. Будет ли их там много? При жестких общественных взаимосвязях - вряд ли. Ну, а как сейчас было бы - трудно сказать, но, скорее всего, как-то тоже так.

Поэтому будем рассматривать казнь невиновного как несчастный случай или как жертву общественной разболтанности. Ну, казнят у нас в год, например, пару десятков невиновных - это по сравнению с результатами катастроф или жертвами всякого бардака - тьфу, не говоря уже об убийствах.

2.Об этом аспекте редко пишут. Когда казнят невиновного, то иногда каким-то образом все же вскрывается. что он невиновным был. Но он умер, а всем полицаям/ прокурорам/ судьям (но не палачам) придется отвечать, раз вскрылось. Вот они именно этого и боятся, а вовсе не угрызений совести. Т.е. боятся за собственную задницу. Так что лучше всего вообще никого не казнить, глядишь, и сам помрет. А мы все тогда будем рассуждать о высоком гуманизме отмены вышака.

Более подробно и анализ других аспектов см. С.Г.Кара-Мурза. "Потерянный разум".

Цитата:

от: MaF
БАНДУЛУКИПАДСУД!Нидает борцунам за народное щасье освобождать Беларусь от его кровавого режима!

Нет, ну а что! Ливию освободили, теперь надо дальше двигать!

Цитата:

от: zzy
Вот-вот. Ну, положим, в 14 лет они, скажем, хлопушки делали, бывает. Но что-то как-то все равно слишком круто выглядят ребята.

Тут просто автор темы в опросе смешал сразу два вопроса:
1) Осудили ли действительно исполнителей?
2) Какого наказания заслуживают исполнители?
Лично я по первому вопросу ничего не могу сказать, т.к. за темой не следил.
А по второму вопросу - однозначно расстрел.
Если есть сомнения в виновности - о том и говорить надо. Если они не виноваты, точнее виноваты не они - то о каком наказании вообще уместно говорить? Невиновны - значит и наказания никакого. А виновны - расстрел.


Цитата:

от:zzy
Поэтому будем рассматривать казнь невиновного как несчастный случай или как жертву общественной разболтанности. Ну, казнят у нас в год, например, пару десятков невиновных - это по сравнению с результатами катастроф или жертвами всякого бардака - тьфу, не говоря уже об убийствах.

Подробнее

У Кара-Мурзы это вообще-то сформулировано математически точно: мы должны стремиться, чтобы сумма жертв преступников и жертв ошибочного правосудия была минимальна. Именно это и будет оптимальной жёсткостью правоохранительной системы.


Цитата:

от:zzy
Об этом аспекте редко пишут. Когда казнят невиновного, то иногда каким-то образом все же вскрывается. что он невиновным был. Но он умер, а всем полицаям/ прокурорам/ судьям (но не палачам) придется отвечать, раз вскрылось. Вот они именно этого и боятся, а вовсе не угрызений совести. Т.е. боятся за собственную задницу. Так что лучше всего вообще никого не казнить, глядишь, и сам помрет. А мы все тогда будем рассуждать о высоком гуманизме отмены вышака.

Подробнее

Оно, как ни странно, может вылезать и совершенно обратным образом. Недавно случайным образом я натолкнулся на обсуждение дела Иванниковой (которая зарезала пытавшегося изнасиловать её таксиста): [quot]Развернутое мнение практика, юриста, в прошлом следователя прокуратуры и ныне адвоката, о деле Иванниковой, самообороне, а также о мотивах действий следствия, прокуратуры и судов, о причинах этого и возможных вариантах.
Взято из обсуждения дела Иванниковой на оружейном портале guns.ru

Причина «обвинительного уклона» на следствии и в суде, ИМХО, кроется совсем в другом.
А именно в новом «либеральном» и «демократическом» уголовном законодательстве и той практикой его реального использования, которая сложилась с подачи «устиновской» Генпрокуратуры.
...
По «старому», «недемократичному» УПК уголовное дело, по своей инициативе, при поступлении к нему сведений содержащих признаки какого-либо преступления мог возбудить без всяких для себя особо негативных последствий любой дознаватель, следователь... Также уголовное дело могло возбудить любое должностное лицо относящееся к органам дознания (дознаватель, оперативник уголовного розыска и многие руководители других милицейских служб).

Реально, учитывая, что большинство должностных лиц органов дознания (МВД) не имело юридического образования и, соответственно не могло юридически правильно квалифицировать чьи либо действия, на практике, возбуждение уголовных дел должностными лицами органов дознания, т. е. операми и начальниками милицейских служб никак не приветствовалось.
А наоборот, надзирающей «конторой» (прокуратурой) подобные инициативы всячески пресекались и даже наказывались. И вполне справедливо.
Поскольку в данном случае некомпетентность и непрофессионализм в юридических основах 90% милицейских служб (где работают изначально не юристы) влекли бы за собой массу необоснованных с правовой точки зрения возбуждений уголовных дел. И соответственно, ухудшение статистики преступлений.

Но право милицейских дознавателей, следователей милиции и следователей прокуратуры на принятие САМОСТОЯТЕЛЬНОГО решения о возбуждении уголовного дела являлось неоспоримым и было закреплено в УПК. И конкретное должностное лицо, необоснованно возбудившее уголовное дело несло за это ПЕРСОНАЛЬНУЮ ответственность. Прокурор за необоснованно возбуждённое кем-либо из дознавателей/следователей уголовное дело ПЕРСОНАЛЬНО ответственности не нёс. Напротив - сам наказывал должностных лиц имеющих право на возбуждение уголовного дела в случае необоснованного возбуждения ими уголовного дела.

Но как наказывал? По «старым» временам такое наказание было весьма условным, а фактически «никаким», то есть несерьёзным. ... Почему? Да по очень простой причине.
После какого-либо происшествия, в немалом количестве случаев, НИКТО, будь ты хоть «семи пядей во лбу», не может безошибочно и «сходу» определить есть ли в чьих то действиях состав преступления или его нет. «Прошлым» УПК (ст. 109) и нынешним (ст. 145) предусмотрены так называемые «проверочные действия». На это даётся всего три дня и в «исключительных» случаях - десять дней.
Однако, в массе случаев, подобных тому, что случился с Иванниковой, в рамках обычных проверочных действий просто ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО, в такие КОРОТКИЕ СРОКИ, без производства именно СЛЕДСТВЕННЫХ действий (допросов, выемок, обысков, экспертиз и проч.) собрать весь НЕОБХОДИМЫЙ объём исходных данных, который бы позволил юридически правильно квалифицировать по УК те или иные события. В правоохранительной системе все это всегда прекрасно понимали. И поэтому всегда спокойно относились к собственно факту возбуждения уголовного дела. Все отлично понимали, что во многих случаях, не возбудив уголовного дела и не проведя полноценного расследования по делу, в рамках одних только «проверочных действий» в ситуации просто невозможно разобраться. И что сам собственно факт возбуждения уголовного дела и расследования по нему не означает автоматического привлечения кого-то к уголовной ответственности, осуждения и «посадки». Не было предусмотрено совершенно никакой ответственности дознавателя/следователя и тем более прокурора за прекращение ранее ими же возбуждённого уголовного дела. Сам лично прекратил не один десяток мною же ранее возбуждённых уголовных дел. И делал это вполне спокойно, не ожидая для себя каких-либо негативных последствий. Также в отдельных случаях приходилось «выпускать» из-под стражи ранее арестованных мной лиц и также не нёс по закону никакой ответственности за то, что на первоначальном этапе расследования мне пришлось данное лицо арестовывать.

Казалось бы чего тут в этой ситуации было ненормального. С точки зрения обычной человеческой логики. Так, например, сложилась какая-то очень похожая на криминальную ситуация. С ходу «разобраться» в рамках и сроках «проверочных действий» просто невозможно!!!
Возбудили уголовное дело, провели все необходимые следственные действия (допросы, экспертизы и прочее), разобрались, выяснили что ничего подпадающего под действия УК нет, и уголовное дело прекратили. Если арестовывали - то отпустили. Все довольны. В том числе и прежде всего тот товарищ, который первоначально рассматривался как фигурант на привлечение к уголовной ответственности. И никто за это своей попой не отвечал. Естественно и понятно.

Но вот при принятии нового уголовного законодательства (материального и процессуального) движимые наилучшими «правозащитными» демократически-либеральными побуждениями (на нас смотрит вся Европа) господа депутаты рассудили следующим образом.
Да как это так? Что это у нас за полицейское государство?! Когда какой-то «сраный» опер/следователь безнаказанно может возбудить «на кого хошь» уголовное дело и сам же его прекратить.
Опять же учитывая проявившуюся в последнее 15-летие «рыночность» мышления нового поколения правоохранителей, депутаты посчитали, что подобные полномочия - это лишняя «ниша» для взяточничества и прочей коррупции. В какой-то части эти опасения вполне справедливы, но «убрав» эту потенциально коррупционную «нишу» законодатели невольно запустили совсем другой механизм.
И ввели нормы уголовного законодательства предусматривающие возбуждение уголовного дела с СОГЛАСИЯ ПРОКУРОРА (аналогично как раньше тот давал санкции на арест и обыск), а также строгую ответственность за «незаконное привлечение к уголовной ответственности». Причём в такой форме, что практически любое прекращёние уголовного дела «автоматом» означает ИЗНАЧАЛЬНУЮ НЕЗАКОННОСТЬ его возбуждения и, соответственно, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!!! возбудивших его лиц. А эта ответственность теперь легла ПРЕЖДЕ ВСЕГО НА ПРОКУРОРА дающего согласие на возбуждение уголовного дела.

А уж если речь идёт об уголовном деле по которому подозреваемый/обвиняемый задерживался или брался под стражу - то вообще «туши свет». За «незаконный арест» по новому уголовному законодательству «отдерут» всех. Не говоря уже о праве незаконно задержанного/арестованного требовать материальной компенсации от лишившего его временно свободы правоохранительного органа.
Казалось бы, как хороши все эти новации уголовного законодательства для рядового гражданина. Вот возбудили на меня уголовное дело, «таскали» на допросы и прочие следственные действия, «нервы трепали», потом ничего не «накопали», дело прекратили, так пусть теперь и отвечают на «полную катушку». И платят. Хорошие то какие нормы и какие «правозащитные».

Но на практике данные «правозащитные» новации в УК и УПК привели к ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ результатам. Положение рядового гражданина намного ухудшилось.
Поскольку если уж фактически прокурор возбудил (дачей своего согласия) уголовное дело, то последующее прекращение уголовного дела на стадии ли предварительного следствия или судом (оправдательный приговор) автоматом означает, что г-н прокурор нарушил чьи-то «права человека». И по идущей от Генпрокуратуры практике это считается серьезным «браком» и наказуемым «грехом» самого прокурора.
Понятно почему?
Наша демократическая Генпрокуратура так сильно заботится о соблюдении «прав человека» что весьма жёстко наказывает своих работников за «незаконное» возбуждение уголовных дел. И не только своих, но и милицейских. Это касается всех случаев возбуждения уголовных дел в отношении конкретного фигуранта. С «фактовыми» делами чуть проще.
Короче сложилась такая практика, что каждое прекращённое дело или оправдательный приговор - это сейчас ЧП. Это показатель соблюдения в стране «прав человека». С соответствующими оргвыводами.
Прекращают сейчас уг. дела, когда уже что называется вообще «некуда деваться».
Поэтому общее правило и практика такие: Если есть уголовное дело, то должно быть окончено и направлено в суд. А если дело было направлено в суд, то должен обязательно быть только обвинительный приговор. В противном случае получается, что прокурор был «дурак и сволочь» и допустил аж два косяка. Первый раз согласившись на «незаконное» возбуждение дела и второй раз подписав обвинительное заключение по делу и направив его в суд. Нарушил «права человека». И такого прокурора обязательно накажут.
Вот и бегают гособвинители по «сопливым» по доказательственной базе делам по судьям и упрашивают их по направленным в суд делам: «Ну осудите пожалуйста, Ну хоть как-нибудь». И судьи на это «ведутся».
...
такая вот практика Генпрокуратуры в борьбы за «соблюдения прав человека» и жёсткие и «драконовские» требования своим работникам по возбуждению и прекращению уголовных дел привели к «смешной» ситуации, что в нынешнее «демократическое» время оправдываются менее 2% привлекаемых к уголовной ответственности лиц. А при тоталитарном т. Сталине нормой считалось до 10% оправдательных приговоров.[/quot]

Цитата:

от: Александръ
а шо шпиен пауэрсъ или полковник исаев должен был взрывать..?

Мозг ;)

Беглый полковник МВД обвинил в терактах сына Лукашенко

Новую версию теракта озвучил бывший командир спецназа МВД Белоруссии Владимир Бородач, находящийся в политической эмиграции в Германии. Выступая в эфире телеканала "Белсат", полковник провел параллель между терактами в Белоруссии в 2011 году и в 2008-м и заявил, что к взрыву в метро 11 апреля причастна группа, подконтрольная сыну президента Белоруссии, главе Совета безопасности Виктору Лукашенко.

Цитата:

от:Negoro
Беглый полковник МВД обвинил в терактах сына Лукашенко

Новую версию теракта озвучил бывший командир спецназа МВД Белоруссии Владимир Бородач, находящийся в политической эмиграции в Германии. Выступая в эфире телеканала "Белсат", полковник провел параллель между терактами в Белоруссии в 2011 году и в 2008-м и заявил, что к взрыву в метро 11 апреля причастна группа, подконтрольная сыну президента Белоруссии, главе Совета безопасности Виктору Лукашенко.

Подробнее

эт точна хня.

[quot]Поэтому будем рассматривать казнь невиновного как несчастный случай или как жертву общественной разболтанности. Ну, казнят у нас в год, например, пару десятков невиновных - это по сравнению с результатами катастроф или жертвами всякого бардака - тьфу, не говоря уже об убийствах.[/quot]
Пока не представляешь себе, что это твой близкий родственник, или ты сам.
Это вед не внезапная смерть в катастрофе. Это... а еще если знаешь, что не виновен. Ну, не знаю. Трудные вопросы. :(

Зачем в стране, где руководство заботиться не о себе, а о благе простого трудового народа преставителям этого трудового народа (токарю и электрику) взрывать таких же как они представителей трудового народа? Чойто непонятно

еще было одно исследование психологов и медиков (уж не помню где, но смысл понятен), что человек приговоренный к смерти и если он дожидается того момента (а это не всегда) когда приводит к исполнению данный приговор - так вот - 85 % таких людей изменяют свое мировозрения - таки надо менять мировоззрение тем кто еще не совершил злодейство но намеревается.
Предлагаю превентивно посадить всех либералов и пидералов,приговорить к расстрелу ,а через 3 месяца выпустить. Может станут приличными гражданами ?
Вы как думаете?

Наверное затем же,зачем в стране,в которой бла-бла-бла заводяца маньяки,террористы таранят небоскребы,и т п. :D

Зачем в стране, где руководство заботиться не о себе, а о благе простого трудового народа преставителям этого трудового народа (токарю и электрику) взрывать таких же как они представителей трудового народа? Чойто непонятно - их пидералы шантажировали педофилией.

Цитата:

от:Negoro
Из решения суда выходит, что свою подрывную деятельность 25-летние рабочие с витебского завода начали еще в 14 лет. За 11 лет активной террористической деятельности каждый из них совершили почти по десятку взрывов, и вот, наконец, после подрыва метро милиция удосужилась их поймать.

Подробнее

ага, за ними следили но позволяли взрывать ... и вот, чаша терпения наполнилась

Цитата:

от:Negoro
Беглый полковник МВД обвинил в терактах сына Лукашенко

Новую версию теракта озвучил бывший командир спецназа МВД Белоруссии Владимир Бородач, находящийся в политической эмиграции в Германии. Выступая в эфире телеканала "Белсат", полковник провел параллель между терактами в Белоруссии в 2011 году и в 2008-м и заявил, что к взрыву в метро 11 апреля причастна группа, подконтрольная сыну президента Белоруссии, главе Совета безопасности Виктору Лукашенко.

Подробнее

+100

В государстве, где тотальный контроль и слежка, только спецслужбы могли совершить нечто подобное ... уверен что откроются новые факты, со временем (опять же, все это на уровне домыслов ... версий происшествия может быть множество ...)

Цитата:

от:Токарь Гоночное Ведро
+100

В государстве, где тотальный контроль и слежка, только спецслужбы могли совершить нечто подобное ... уверен что откроются новые факты, со временем (опять же, все это на уровне домыслов ... версий происшествия может быть множество ...)

Подробнее

Да, да - за каждым белорусским токарем следят двое белорусских гебистов, а за электриком аж трое.

Раз за прошедшие полгода терактов не было-значит поймали кого надо.