Обсудим выбор фотоаппарата.

Цитата:

от: Anarchist
Да хоть 1400 (по десять дублей на сюжет).

Сюжетов хватает. Если не набирается, можно попробовать выйти из квартиры :)

Цитата:

от: 3MeeBuK

14*37=518
примерно такой порядок и есть. На цифре выходит больше, потому что намеренно делаешь больше дублей.

Свадьба - все-таки довольно исключительное мероприятие в жизни фотолюбителя. На гулянке-то зачем столько снимать???? Хотя, спор какой-то неправильный. Все равно, мне кажется, Вы не поймете меня, я - Вас. У меня на пьянку-гулянку уходит обычно до 1 пленки. На упомянутом Ж3 тоже делал в районе 20-30 кадров.

Цитата:

от: Ukraintsev Egor

Налили воды 90%, высказали насколько авторитетных мнений с разными точками зрения. И все.
Называется, помогли:)
Пора новую тему открывать.

Бесполезно, будет то же самое :(.
Но, вроде, сошлись, что за 2000 трехсотка предпочтительнее, особенно после всех rebates?

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Вит78
Цитата:

от:kodiak

Помнится мне, что уже сходились на том, что "шимпинг" штука индивидуальная. Меня лично цифра не заставляет бездумно щелкать все вокруг. Не вижу сюжета - нет кадра. Прекрасно обхожусь двумя флешками по 512 МБ - это порядка 4-х пленок. С другой стороны и сюжетов интересных вокруг немного :(

Подробнее

Речь-то о том, откуда люди умудряются этих сюжетов брать по 14000 за полгода? :)

Подробнее

Да хоть 1400 (по десять дублей на сюжет).

Подробнее

У меня 2 флешки по 64 Мб. И я всегда думаю, прежде чем сделать кадр.
Но качество фотографий с поправкой на сюжет дает 1 напечатанный кадр в месяц. РОВНО столько же я печатал и с пленки.
А 14000 за полгода - это уже многовато, только для репортеров, и фотографов в студии, помоему.

Цитата:

от: Ukraintsev Egor

А 14000 за полгода - это уже многовато, только для репортеров, и фотографов в студии, помоему.

Так говорят же, что не только для репортеров :) Вот и попытался выяснить, зачем же обычному любителю столько снимков :)

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:Ukraintsev Egor

Налили воды 90%, высказали насколько авторитетных мнений с разными точками зрения. И все.
Называется, помогли:)
Пора новую тему открывать.

Бесполезно, будет то же самое :(.
Но, вроде, сошлись, что за 2000 трехсотка предпочтительнее, особенно после всех rebates?

Подробнее

Вроде ДА, кроме одного СИЛЬНОГО возражения:
[size=9]SergeSmArt писал(а):

Ukraintsev Egor писал(а):

Я же просил без флейма и флуда



Егор... не валяйте дурака, ОК? Приедете сюда через месяц - берите 20-ку!!.... Все эти тухлые рассуждения о преимуществе 300Д с дорогой оптикой ничего хорошего вам не дадут... я даже год назад взял Дребель, а не стал 10Д брать ТОЛЬКО ПОТОМУ, что быстро сообразил насколько они с ДиРебелью БЛИЗКИ по качеству съемки....
но 20-ка - СОВСЕМ ДРУГОЕ дело!
при всех своих минусах, о которых я вчера написал в теме так и названной, она дает 300ке 100 очков вперед по СЛЕДУЮЩИМ показателям - (В порядке убывания важности)-
1. Существенно точнее экспозамер в сочетании с ЗАМЕТНО БОЛЕЕ ШИРОКИМ динамическим димапазоном - особенно хорошо СВЕТА держит - а ведь это самое больное место ЦИФРОВОЙ фотографии.....
2. Намного ТОЧНЕЕ и быстрее автофокус... проверял и с дешевенькой бюджетной 28-135, и с 85мм светосильным фиксом - ... работает отлично!
3. Существенно ярче, чище и больше картинка в видоискателе - вполне получается вручную фокусироваться... я если я туда еще и скрин с микропризмочками или сплитом от Пентакса вставлю - ВАЩЕ классно будет ..
4. БЫСТРЮЩЯЯ камера! во всем - быстрее включается, просыпается, фокусируется, снимает и на флашку пишет... 300Д после нее - ТАКОЙ ТОРМОЗ .. ужас ...
Как сказал один умник - "You can always make a little more money, but you can't make any more time."
Mike Botelho. USA. 09.15.2003 - то есть ...деньги заработать можно... а вот вернуть УПУЩЕННЫЙ снимок - никогда!!! Я бы не говорил бы именно об этом пункте, если бы НЕ БЫЛО такого .. и НЕ один раз ...
5. Металлический , прочный, ПРИЯТНЫЙ в руках корпус! и в тоже время НЕ тяжелый....
6. 8.2 МГПХЛ а НЕ 6.3... - Кака ни странно, оказалось ВЕСЬМА СУЩЕСТВЕННАЯ разница при печати 13Х17 ДЮЙМОВ ... вам это к стати ЕЩЕ важнее - для пейзажа детализация нужна... к стати ка краз для пейзажа НЕ так уж важна дорогущая элька - вам важно подобрать ЖЕСТКОРИСУЮЩЮЮ лензу... например НОВАЯ модель макро-фикса от Сигмы - Macro 50mm F2.8 EX DG Суперрезкая! и всего за $250 !! http://www.bhphotovideo.com/images/largeimages/341925.jpg Правда она пока только в 3 магазинах всего появилась .. ну за месяц... и до остальных доберется...
К стати - вот еще одна ОБАЛДЕННАЯ новая линза от Сигмы - Sigma Telephoto 150mm f/2.8 EX APO Macro EX DG HSM - полный УЛЕТ!! за $600 http://www.bhphotovideo.com/images/largeimages/352422.jpg и та и другая УЖЕ есть в B&H ... надеюсь на днях поснимать ...... Если получиться - выложу оригиналы на своем сайте...
7. Привет от Васи - ))) после 20ки он ОТДЫХАЕТ .. ))) Надоело ему с ентим фримварем для 300Д возиться... Короче - ВСЕ функции в 20ке ЕСТЬ... девать некуда!!

SergeSmArt


Ну вот, а я уже почти решил.
Придется еще думать.
Я давно фотографирую на Panasonic LC20.
Больше всего меня убивают убитые света. Приходится -1 ставить, и всегда лезут шумы при вытягивании теней.
Второе, что меня убивает - это тормознутость. Спорт совсем умер...
А третье - такая история:
Иду с кем-нибудь по улице, вдруг достаю ФА, включаю... и сразу выключаю и убираю обратно, т.к. объект съемки уже исчез или перестал быть объектом съемки.
Раз 300 меня не спасет (попробовать бы 300, сам 10 снимал несколько тысяч кадров, понравилось), то нужно брать 20. Но это возвращение к моим мыслям 2 дневной, и многомесячной давности:
Думал, что 10 спасет, потом и 20 вышла. А потом подумал и появился вопрос: что делать с 20-кой, когда нет денег на оптику? Пожалуй, 50 макро-фикс - это тот объектив, который может мне помочь и в съемке пейзажей, и в съемке макро (хотя 50 для макро бабочек, которые боятся людей - это маловато, но за 250), а это 2 моих больших хобби.
Уж на 1 объектив денег-то хватит
Буду думать. Еще месяц остался.
Кстати, Вы там где живете? Если недалеко от Небраски, то можем встретиться. [/size]


А это довольно-таки серьезно. Если меня 300Д не спасет он белого неба (или появления шумов в тенях), отсутствия нормальной спортивной съемки и тормознутости (аргумент про "включение ФА пока не достал его из кофра" очень нравится, но все-таки), то он мне не нужен

Цитата:

от:Ukraintsev Egor
А это довольно-таки серьезно. Если меня 300Д не спасет он белого неба (или появления шумов в тенях), отсутствия нормальной спортивной съемки и тормознутости (аргумент про "включение ФА пока не достал его из кофра" очень нравится, но все-таки), то он мне не нужен

Подробнее

Спасет, спасет. 20Д, 10Д и 300Д в этом смысле отличаются не сильно (и еще большой вопрос что лучше, кстати), в лучшем случае на полступени.

Спортивная съемка со следящим автофокусом и больше 1 кадра в секунду на 300Д, увы, затруднена невероятно. 20Д заметно лучше в этом плане, но для съемки спортра нужна и соответствующая оптика, 50мм макро объектив никак не поможет делу.

А у SergeSmart просто несколько неадекватное отношение к 20Д. Это хорошая, удобная камера, но по результатам отнюдь не на голову выше 300Д.

Цитата:

от:Ukraintsev Egor


Пожалуй, 50 макро-фикс - это тот объектив, который может мне помочь и в съемке пейзажей, и в съемке макро (хотя 50 для макро бабочек, которые боятся людей - это маловато, но за 250), а это 2 моих больших хобби.

Подробнее

Для пейзажей может оказаться узковато, хотя можно панорамы клеить.
Портреты макро-полтинником, мне кажется, не очень будет снимать.
Для бабочек даже и 100 бывает мало, тут бы 180 помог.
Все же, я думаю, оптика важнее.
Хотя решать, конечно, самому придется :(.

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:Ukraintsev Egor


Пожалуй, 50 макро-фикс - это тот объектив, который может мне помочь и в съемке пейзажей, и в съемке макро (хотя 50 для макро бабочек, которые боятся людей - это маловато, но за 250), а это 2 моих больших хобби.

Подробнее

Для пейзажей может оказаться узковато, хотя можно панорамы клеить.
Портреты макро-полтинником, мне кажется, не очень будет снимать.
Для бабочек даже и 100 бывает мало, тут бы 180 помог.
Все же, я думаю, оптика важнее.
Хотя решать, конечно, самому придется :(.

Подробнее

Для пейзажей и 35 бывает мало, это точно. Но это лучше, чем кит, помоему. А клеить я уже привык.
Я не любитель портретов, так что это не важно.
А 180 стоит столько, что остается только на камеру-обскуру собственного производства или 300 с этим единственным объективом.
Я начал новую тему, мб поможет.

Цитата:

от:Ukraintsev Egor

Вроде ДА, кроме одного СИЛЬНОГО возражения:

SergeSmArt писал(а):
.
.
.
SergeSmArt



А это довольно-таки серьезно. Если меня 300Д не спасет он белого неба (или появления шумов в тенях), отсутствия нормальной спортивной съемки и тормознутости (аргумент про "включение ФА пока не достал его из кофра" очень нравится, но все-таки), то он мне не нужен

Подробнее

Не знаю, насколько серьезно можно принимать мнение Сергея, он вообще любит говорить безаппеляционно и все выделять большими буквами. ;)
Лично мне больше нравится, как он рисует, а не как снимает :)
За неполный год эксплуатации 10-ки прохлопал только один интересный сюжет, когда пара реактивных истребителей проскочила над живописной рощей. Но и то это произошло лишь потому, что пришлось распахнуть окно. Научится доставать камеру из сумки и одновременно включать ее не сложно, а пока крышку с объектива снял она уже готова к съемке.
Никакой макро-полтинник не заменит 17-40 и 70-200, на какую тушку его не прикрути. В основном стекла определяют возможные реализации сюжетов, тушки-же (из перечисленых) больше отвечают за качество и удобство. Все это мое ИМХО, разумеется :)