от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Напрочь "уволенный" Кэнон валяется на постоянку дома, эти все "детские сравнения" уже давно пройденный этап...Хотя, если заняться специально для неверующих, то можно предоставить и картинки "лоб в лоб"...Но для этого какое-то время нужно, не ставил себе такой цели, и без того мне так очень понятно...Как и любому попробовавшему "то и то"... ;)Подробнее
от: Александръ
+1...
от: Hugajda
Где кадр, снятый другим стеклом???
от:Hugajda
Рад, что вам понятно, и что из лиги "попробовавших" :)
А вот навскидку, можете сказать, какой легендой снят этот банальнейший "пример" ? ;)
Да, Шопа тут только ресайз. Специально ничего не делал с картинкой :)Подробнее
от:Лушин ЕвгенийПодробнее
от: Hugajda
Не знаю, чему вы так радуетесь: на переднем плане - каша.
от: CanonFF28mp5fpsISO3200
В Вашем примере, именно в свете обсуждаемого, "этого самого" и в помине нет...
от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Но чтоб вывести сие стекло "на чистую воду", надо поднимать освещение и причем значительно, только тогда может быть хорошо видна разница...В Вашем примере свет умеренный.
от: Hugajda
Привет :)
А твой пример как воспринимать? ;)
от: Александръ
Я рад близкой к СФ картинке...
от: Лушин Евгений
Не только цейс и не только при интенсивном освещении оптика рисует красивые картинки.
от:Лушин ЕвгенийПодробнее
от:Hugajda
Так, приплыли...
Ну а вот если пальцы не веером, а по-человечески объяснить... В чём эта "близость к СФ" заключается?
P.S. Я не прикыдываюсь ламером ;) Просто хочу, что бы вы сами, словами, объяснили... А не просто словами кидались ;)Подробнее
от:CanonFF28mp5fpsISO3200
И где ж "закачка жизни" в фото? ;) Уже и в ФШ кривые покрутил и так и эдак - не помогает! Динамика, присутствовавшая изначально (похоже, что свет был хороший, не менее 12ев), капитально утеряна, изначальный контраст не сохранен. И не на матриццо нуна пенять, а в основном на стекло...Видим,как интенсивный свет, гуляя внутри не ахти какого ленза, сильно помешал, выхолостив динамику и сожрав макроконтраст...Одним словом, нифига не Цэйсс.Подробнее
от: Александръ
В том,что после подготовки и печати, скажем 50х60 одного из предоставленных снимков, мало кто определит каким форматом снималось...
от: Александръ
Я рад близкой к СФ картинке...
от: Hugajda
Я "там" картиночку повесил... Вы ещё по ней не высказались... Я вас понял так, что вы влёт определяете что чем снято ;)
от:CanonFF28mp5fpsISO3200
И где ж "закачка жизни" в фото? ;) Уже и в ФШ кривые покрутил и так и эдак - не помогает! Динамика, присутствовавшая изначально (похоже, что свет был хороший, не менее 12ев), капитально утеряна, изначальный контраст не сохранен. И не на матриццо нуна пенять, а в основном на стекло...Видим,как интенсивный свет, гуляя внутри не ахти какого ленза, сильно помешал, выхолостив динамику и сожрав макроконтраст...Одним словом, нифига не Цэйсс.Подробнее
от:Alex_CH
Откровенно говоря, до СФ ему далеко... В СФ немного другое: там вот есть уход в нерезкость, а если присмотреться (на пленке и печать оптикой!), оказывается, что есть детализация. Тональные переходы в СФ опять-таки (но их лучше смотреть на ЧБ).
Но в целом - этот Цейсс хорош. Как портретник он мне, правда, не понравился (скорее дело вкуса, мне нравится более мягкая, может быть менее контрастная картинка с Соннара, да и размытие у последнего лучше выходит). Но вот для жанра, например, если с длинной оптикой снимать, - вещь отменная.Подробнее
от: Александръ
Просто я не увидел в ней ничего примечательного.
от: Александръ
А я таки отколю этот понт и покажу на бумаге конечный результат матерым среднеформатникам...поглядим.
