Обладателям Carl Zeiss ...и прочей рисующей оптики (Цэйссъ с нами!)

Цитата:

от: explorer
Oh, my Gosh! Лечь и не встать...
Почём брали? ;)

700...

Цитата:

от:Александръ
Сегодня прикупил голубчика...
Ежели кому интересно-первый тест (f/1.4 f/2 f/2.8 f/4 f/5.6 f/8 f/11)
соответсвенно:

http://photos.streamphoto.ru/2/1/b/742a4607dfc33581ee960dc45b5c5b12.jpg
http://photos.streamphoto.ru/9/4/2/c1e7e16e1994bc01e6d16cfafe244249.jpg
http://photos.streamphoto.ru/6/4/7/00fa51292f075db2d2fc60caaa115746.jpg
http://photos.streamphoto.ru/5/f/8/e392178fecc6fcf91c539c4b947db8f5.jpg
http://photos.streamphoto.ru/c/2/7/7a6ba1e7344e1bf1966826ae41e8372c.jpg
http://photos.streamphoto.ru/d/d/3/d6d30f8ed0348fe54c1eb49c0c0423dd.jpg
http://photos.streamphoto.ru/a/3/a/a42b08cdae1cc2f15f9a36c9c7424a3a.jpg

Подробнее

На 1.4 боке "круглое"
а дальше все квадратнее
на 2.8 как-то совсем многогранник
но все равно супер!

Цитата:

от:Александръ
Сегодня прикупил голубчика...
Ежели кому интересно-первый тест (f/1.4 f/2 f/2.8 f/4 f/5.6 f/8 f/11)
соответсвенно:

http://photos.streamphoto.ru/2/1/b/742a4607dfc33581ee960dc45b5c5b12.jpg
http://photos.streamphoto.ru/9/4/2/c1e7e16e1994bc01e6d16cfafe244249.jpg
http://photos.streamphoto.ru/6/4/7/00fa51292f075db2d2fc60caaa115746.jpg
http://photos.streamphoto.ru/5/f/8/e392178fecc6fcf91c539c4b947db8f5.jpg
http://photos.streamphoto.ru/c/2/7/7a6ba1e7344e1bf1966826ae41e8372c.jpg
http://photos.streamphoto.ru/d/d/3/d6d30f8ed0348fe54c1eb49c0c0423dd.jpg
http://photos.streamphoto.ru/a/3/a/a42b08cdae1cc2f15f9a36c9c7424a3a.jpg

Подробнее

А вот интересно посмотреть тот же сюжет с каким-нибудь простым объективом... Ну, на дырках, которые можно сравнивать...

Ничего особенного.

Цитата:

от: Slava Potalakh
Ничего особенного.

По сравнению с Чем? ;)

Цитата:

от: Александръ
По сравнению с Чем? ;)

Как по мне, я б лучше на 35F2.8 дистагон потратилсо... Меньше стоит, а проку заметно больше...На портрет же и 135эль вполне сойдеть (а то и зум на 130ти), коли Лэйку не потянуть...А планары-то у Цэйсса, грят, двоят как-то...Хотя на сих сэмплах не приметил чтоб явно...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Как по мне, я б лучше на 35F2.8 дистагон потратилсо... Меньше стоит, а проку заметно больше...На портрет же и 135эль вполне сойдеть (а то и зум на 130ти), коли Лэйку не потянуть...А планары-то у Цэйсса, грят, двоят как-то...Хотя на сих сэмплах не приметил чтоб явно...

Подробнее

Не знаю...пока очень по душе-давно хотел что-то портретно-светосильное и с красивым рисунком.
На Пятерке сидит как родной...

Цитата:

от: Александръ
Не знаю...пока очень по душе-давно хотел что-то портретно-светосильное и с красивым рисунком.

Саш, небольшой оффтоп...Я тут мучилсо-мучилсо, и всякими правдами-кривдами навычислял для себя, что как раз где-то на 12ти мегах (как в Пятёрко) примерный "по жизни" паритетъ меж цифрой и негативом 6на9...Прав я примерно, иль в ту-другую сторону перегнул всеж?
Каким будет результат сравнения на отпечатках 40на 60, 50на75 и 60на90? В случае машинной печати через скан, родовспоможение в виде постобработки скана не только не исключаем, но даже приветствуем...Оптическую печать конкретно здесь не рассматриваем...
Как на мой вкус, хороших 10ти цифровых мег достаточно для 30на40 в идеале (с запасиком) и для 40на60 очень-очень хорошо(очень близко к отлично)...
Как исходники для приценки можете брать любые результаты с любых пленочных форматов с соответствующим "домысливанием"- "досчетом" до размеров формата 6на9 (точно если, то 54на83)...Интересно потому, что собралсо брать "на пока"(до появления фф цифры 20+ мег в лице Альфа) дальномерный фуджик 6на9...Вроде и "плевая" цена вопроса, но с учетом сф сканера - сразу же ни фига не "плевая"... Есть о чем думать...
Ваше мнение очень ценно для меня, Александръ! Скажите как думаете, без перегибов, этого будет вполне достаточно...То есть можно без длинных логических цепочек, лишь конечные выводы, так сказать...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Саш, небольшой оффтоп...Я тут мучилсо-мучилсо, и всякими правдами-кривдами навычислял для себя, что как раз где-то на 12ти мегах (как в Пятёрко) примерный "по жизни" паритетъ меж цифрой и негативом 6на9...Прав я примерно, иль в ту-другую сторону перегнул всеж?
Каким будет результат сравнения на отпечатках 40на 60, 50на75 и 60на90?
Как на мой вкус, хороших 10ти цифровых мег достаточно для 30на40 в идеале (с запасиком) и для 40на60 очень-очень хорошо(очень близко к отлично)...
Как исходники для приценки можете брать любые результаты с любых пленочных форматов с соответствующим "домысливанием"- "досчетом" до размеров формата 6на9 (точно если, то 54на83)...Интересно потому, что собралсо брать "на пока"(до появления фф цифры 20+ мег в лице Альфа) дальномерный фуджик 6на9...Вроде и "плевая" цена вопроса, но с учетом сф сканера - сразу же ни фига не "плевая"... Есть о чем думать...
Ваше мнение очень ценно для меня, Александръ! Скажите как думаете, без перегибов, этого будет вполне достаточно...То есть можно без длинных логических цепочек, лишь конечные выводы, так сказать...

Подробнее

"Ну и задачку ты загнул,барин!" ...
Тут ведь вопрос в том какой формат печати имеется ввиду.
Мне 40х60 вполне достаточен,а для кого-то это только начало.Здесь надо методом сравнения... 6х9-штука интересная,как говорится "в жизни каждого фотографа настает момент когда ему хочется накрыться тряпочкой" :)
Но это пока не для меня...имхо,пленка капризна.
зы.Поглядите сначала примеры на бумаге....(а то вообще может оказаться что легче было просто панорамки с цифры в шопе клеить...)

Цитата:

от:Александръ
Сегодня прикупил голубчика...
Ежели кому интересно-первый тест (f/1.4 f/2 f/2.8 f/4 f/5.6 f/8 f/11)
соответсвенно:

http://photos.streamphoto.ru/2/1/b/742a4607dfc33581ee960dc45b5c5b12.jpg
http://photos.streamphoto.ru/9/4/2/c1e7e16e1994bc01e6d16cfafe244249.jpg
http://photos.streamphoto.ru/6/4/7/00fa51292f075db2d2fc60caaa115746.jpg
http://photos.streamphoto.ru/5/f/8/e392178fecc6fcf91c539c4b947db8f5.jpg
http://photos.streamphoto.ru/c/2/7/7a6ba1e7344e1bf1966826ae41e8372c.jpg
http://photos.streamphoto.ru/d/d/3/d6d30f8ed0348fe54c1eb49c0c0423dd.jpg
http://photos.streamphoto.ru/a/3/a/a42b08cdae1cc2f15f9a36c9c7424a3a.jpg

Подробнее

ИМХО мой АФ Никкор 85/1.4Д поинтереснее картинку дает.

Покажите тогда

Цитата:

от: Andrey Kuznetsov
Покажите тогда

Дайте время, и я вам достану даже парный тест.... хотя и не полный, к сожалению.

Цитата:

от: Andrey Kuznetsov
Покажите тогда

Да уже показывал

http://picasaweb.google.com/aloukian/Nikkor8514DAF
http://picasaweb.google.com/aloukian/Birds

Цитата:

от: Andrey Loukianov
ИМХО мой АФ Никкор 85/1.4Д поинтереснее картинку дает.

Посмотрел фотки по указанной ссылке - позволю не согласиться с вами. ИМХО на открытой дыре падение контраста у никкора поболе будет. Да и с резкостью там не все ладно.
Без обид. :P

Цитата:

от: pr0vider
Посмотрел фотки по указанной ссылке - позволю не согласиться с вами. ИМХО на открытой дыре падение контраста у никкора поболе будет. Да и с резкостью там не все ладно.
Без обид. :P

Угу, и я посмотрел...Нет на Никкоре этом цэйссовской "ясени" и в помине...На любых дырках... Неужто не заметно?...И это при всем при том даже, что пример Александра далеко не лучший...Пусть вывалит че нить снятое при гораздо более интенсивном освещении в 13.5-14.5EV, вот тогда-то и посмотрим "в чисснок", какой "компрессор" сможет в фотку поболе "накачать"... ;)
Харэ уже Цэйссы с Никкорами всурьез сравнивать, это даже не смешно...Или пятниццо? :)
Лично юзал ишо на пленко упомянутый Никкор. Ничего такой, но своих денег явно не стоит, звезд с неба не хватает и тащиться там совершенно не с чего, не шедевр...Ффф топку, однозначно!

Цитата:

от: pr0vider
Посмотрел фотки по указанной ссылке - позволю не согласиться с вами. ИМХО на открытой дыре падение контраста у никкора поболе будет. Да и с резкостью там не все ладно.
Без обид. :P

Фоты там практически из камеры. А для контраста надо кривые подтягивать...
С резкостью там все нормально, по крайней мере абсолютно не хуже чем в приведенных примерах автора темы. Если еще маленько подшарпить.....

Стало интересно - где там падение контраста (на каких фото?) и на каких проблемы с резкостью?

Цитата:

от: Andrey Loukianov
... А для контраста надо кривые подтягивать...
... Если еще маленько подшарпить.....

Если бы все было ТАК ПРОСТО, то нах нужны что Шнайдер, что Цэйсс? Иди ка пошарпи, когда в исходнике и макро-, и микро-контраст на нуле, одна "вата"... ;)

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Если бы все было ТАК ПРОСТО, то нах нужны что Шнайдер, что Цэйсс? Иди ка пошарпи, когда в исходнике и макро-, и микро-контраст на нуле, одна "вата"... ;)

Я на вас погляжу - "Цейс" у вас нечто вроде идола. Молитесь на него. А зря. Чем-то они лучше, чем-то хуже...

Если приведете ссылки на полноразмерные фото с Цейса 85мм (или с какого другого Цейса или вашего Шнайдера) с хорошим микроконтрастом - тогда поспорим дальше.

Если нет - будем считать вас обычным фотоа... фотоболтуном.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Если бы все было ТАК ПРОСТО, то нах нужны что Шнайдер, что Цэйсс? Иди ка пошарпи, когда в исходнике и макро-, и микро-контраст на нуле, одна "вата"... ;)

Абстракциями и ярлыками глаголите... вопросом нахнужны Шнайдер, что Цэйсс? задается не одно поколение никонистов... :)
У меня был 85/1,4 AIS - с контрастом (микро/макро/мокро) полный порядок.

Александр скажите, где сделан ваш Zeiss ?

И еще, выложите портрет на F1.4 , когда сделаете.