Обладателям Carl Zeiss ...и прочей рисующей оптики (Цэйссъ с нами!)

Объективы Voigtländer
сайт
vladconcep.ком

Так...

Цитата:

от: Sergey Kan

Погрешности будут теми же самыми. Сначала восстанавливаем то что зафиксировала матрица - дальше фантазируем.

Сергей, не совсем соглашусь. Ибо матрица зафиксировала три сетки разных цветов. Поэтому во втором случае (сразу 150%) мы сначала восстановили что зафиксировала матрица (те самые три сетки из R, G и В точек), дальше фантазируем, а в первом (через 100%) - сначала восстанавливаем, затем фантазируем, потом фантазируем по фантазии. Второе чисто гипотетически мне кажется хуже. Но - хрен проверишь.

В остальном с Вами согласен. Но, заметьте, мы все-таки пришли к тому, что интерполятор иногда детали придумывает, а иногда и вытаскивает. Правда ведь? А я, собственно, про это и хотел сказать. Так как все накинулись на эти несчастные трети пикселя и сказали что новых деталей _в принципе_ появиться не может, а все только чистая фантазия. А я пытался сказать что может быть и не чистая. И в этом мы наконец согласились

С другой стороны, чисто теоретически, почему бы нам не поруководить интерполятором? Мы-то знаем где гладко а где резко?

Цитата:

от: Игорь Новиков

"Вытянуть детали" - эвфемизм. Придумать на основании имеющихся - так правильно по сути.

Игорь, а не спор ли это о терминах?

Конечно не буду утверждать. Но, надеюсь, и Вы не будете утверждать что даже те точки которые сенсоры поймали именно в таком виде присутствовали на реальном объекте? Ибо это некоторая интегральная оценка отражающегося с поверхности света за какой-то промежуток времени. Т.е. вообще вся фотография - это лишь некоторое приближение того что есть в действительности.

В моей терминологии, если одно приближение ближе к правде - в нем больше деталей. Хотя понимаю что это звучит несколько коряво, и для кого-то больше деталей - это три волоса, а не два.

В общем, мне кажется что в общем мы с друг-другом согласны, так? Тогда

Давайте займемся сравнением линз!

Собственно, за этим в тему и зашел. А то вот думаю о портретнике... )))

Цитата:

от: Morozow Sergey
Объективы Voigtländer
сайт
vladconcep.ком

Чет не нашелъ...

Цитата:

от: Setevoj
Игорь, а не спор ли это о терминах?

Именно. Как всегда, что с чем и как сравниваем.

А о портретнике... Я разными объективами пользуюсь для портрета, в том числе и моноклями... Какой из них лучше - вопрос вкуса. По-мне - лучше с фокусом подлиннее, для узкой плёнки 135 мм, 180, даже 200... Зоннар люблю 180/2,8, монокли...

Обшибся, правильно вот так - vladconcept.ком

Ссылку вставить не получаеться, error и всё

Цитата:

от:Setevoj

Но, заметьте, мы все-таки пришли к тому, что интерполятор иногда детали придумывает, а иногда и вытаскивает. Правда ведь?

А я, собственно, про это и хотел сказать. Так как все накинулись на эти несчастные трети пикселя и сказали что новых деталей _в принципе_ появиться не может, а все только чистая фантазия. А я пытался сказать что может быть и не чистая. И в этом мы наконец согласились

Подробнее

Попытайтесь все же доказать данные утверждения.

Только для этого, сначала, надо определиться что такое "деталь".
Называть деталью тональный переход нельзя - по любым двум отсчетам можно восстановить какой угодно плавности тональный переход - весь вопрос лишь в разрядности цифрового представления сигнала и в форме гамма-функции.

По-поводу Bayer -> RGB vs. RGB -> RGB интерполяций. Математически это разные задачи (разные цели преследуются). ИМХО, надо сравнивать сравниваемое.
При апсэмплинге не факт, что Байер будет лучше. А вот при даунсэмплинге - это да - можно более корректно восстановить картинку из Байера

Цитата:

от: Setevoj

В моей терминологии, если одно приближение ближе к правде - в нем больше деталей. Хотя понимаю что это звучит несколько коряво, и для кого-то больше деталей - это три волоса, а не два.

Угу.
Итак картина:
Безлунная ночь в степи в пасмурную погоду, выходим на улицу, что видим?
Да, в общем, нифига.
Фотографируем, получаем на выходе зашумленную картинку с очертаниями объектов.
Она будет более детальной, чем черный квардрат Малевича?
По вашему определению нет.

В моем примере, даже если это была сетка, то сетка могла быть белой, могла быть черной, могла быть с круглой ячейкой, могла быть с квадратной, могли быть прутья толстые с маленькими промежутками, могли быть толстые...
Ни один интерполятор это не восстановит.

На самом деле, ИМХО, деталь - часть картинки, которую можно идентифицировать.
В один пиксель деталей не бывает, и 3х3 тоже. Потому, что нет возможности установить ни форму ни размеры предмета.
А уж говорить про детали размером меньше пикселя...

Ну дорисовал интерполятор линию на основании двух ее кусков. А может она именно в этом месте была прикрыта чем-нибудь?
Уже не проверим.


Цитата:

от: Setevoj

С другой стороны, чисто теоретически, почему бы нам не поруководить интерполятором? Мы-то знаем где гладко а где резко?

И вы готовы подводить каждую линию на картинке?
Ну так клон-штамп, кисточку и чего там еще в руки и вперед с песней по интерполированной картинке... резкой ее делать, детали добавлять.
А уж в части описания деталей, даже если не вдаваться в трудоемкость процесса, то вы сами то эти деталюшки вспомните? Как оно было на самом деле?

Ну что,господа,картинок новых кто не подкинетъ?...

Цитата:

от: Александръ
Ну что,господа,картинок новых кто не подкинетъ?...

Зачем? Надоело самому фотографировать - хочется чужие посмотреть? Можно сходить на выстаффко или купить альбом.

Цитата:

от: Юра.
Зачем? Надоело самому фотографировать - хочется чужие посмотреть? Можно сходить на выстаффко или купить альбом.

Объективов (немецких) много,и если Вамъ не интересно как они рисуют,это ищчо не повод поучать других...

Цитата:

от: Александръ
Объективов (немецких) много,и если Вамъ не интересно как они рисуют,это ищчо не повод поучать других...

А я никого не поучаю. У нас же страна советов была. Вот я и дал, так сказать, совет. А что это Вы как возбудились? У Вас же пятачог!

Цитата:

от: Юра.
А я никого не поучаю. У нас же страна советов была. Вот я и дал, так сказать, совет. А что это Вы как возбудились? У Вас же пятачог!

Ну,не халтурьте...напрягитесь,давайте еще раз...

Цитата:

от: Александръ
Ну,не халтурьте...напрягитесь,давайте еще раз...

Вау. Впрочем, Вы правы. Немецкая оптика полностью раскрывает себя только на Марке и\или Лейках. На пятьорачке осталось только смотреть и сравнивать.

Цитата:

от: Юра.
Вау. Впрочем, Вы правы. Немецкая оптика полностью раскрывает себя только на Марке и\или Лейках. На пятьорачке осталось только смотреть и сравнивать.

Уже лучше...не останавливайтесь,пешите,у вас явные наклонности!

Цитата:

от: Александръ
А я таки отколю этот понт и покажу на бумаге конечный результат матерым среднеформатникам...поглядим.

так покажи :))) я вообще давно тебе предлагал снять один кадр двумя камерами, только ты исчез куда то со своею "пятерочкой"....

А так вобщем остальное смешно просто, я имею цифру на голову выше твоей пятерки, но мне даже в голову не придет сказать что она разрешает больше деталей чем СФ. Просто опыт, 200 тысяч кадров с 1Ds, 200 пленок с хасселя и третий выпущенный календарь как бы позволяют понимать что и как работает, и как смешна упертая похвальба на каждом углу третьеразрядным любительским аппаратом

PS. кстати покупаю вторую СФ - приходится :(, а все потому что кэноны и рядом не валялись с приличной техникой по качеству картинки :(

Цитата:

от:V Webster
так покажи :))) я вообще давно тебе предлагал снять один кадр двумя камерами, только ты исчез куда то со своею "пятерочкой"....

А так вобщем остальное смешно просто, я имею цифру на голову выше твоей пятерки, но мне даже в голову не придет сказать что она разрешает больше деталей чем СФ. Просто опыт, 200 тысяч кадров с 1Ds, 200 пленок с хасселя и третий выпущенный календарь как бы позволяют понимать что и как работает, и как смешна упертая похвальба на каждом углу третьеразрядным любительским аппаратом

PS. кстати покупаю вторую СФ - приходится :(, а все потому что кэноны и рядом не валялись с приличной техникой по качеству картинки :(

Подробнее

Как же Вы не политкорректно высказались, однако! В этой ветке принято превозносить пятьорачко и Цейссы. И меряццо сканами.

Цитата:

от: Юра.
Как же Вы не политкорректно высказались, однако! В этой ветке принято превозносить пятьорачко и Цейссы. И меряццо сканами.

цейсы у меня есть, причем нормальные, оберкохеновские в отличии от... но явно не под пятерочку, я сканы я выложить не могу, так как весят по 480Мб. Да и не хочу. мне безразлично

Цитата:

от:V Webster
так покажи :))) я вообще давно тебе предлагал снять один кадр двумя камерами, только ты исчез куда то со своею "пятерочкой"....

А так вобщем остальное смешно просто, я имею цифру на голову выше твоей пятерки, но мне даже в голову не придет сказать что она разрешает больше деталей чем СФ. Просто опыт, 200 тысяч кадров с 1Ds, 200 пленок с хасселя и третий выпущенный календарь как бы позволяют понимать что и как работает, и как смешна упертая похвальба на каждом углу третьеразрядным любительским аппаратом

PS. кстати покупаю вторую СФ - приходится :(, а все потому что кэноны и рядом не валялись с приличной техникой по качеству картинки :(

Подробнее

С каких это пор 1Ds выдает картинку выше 5D ?...
СФ разный бывает, я сравнивал картинку 40х60см (больше мне вообще не нужно)с Пятерки и с 645 формата не в пользу последнего...и если тебе нравится снимать на пленку,так и снимай на здоровье...мы друг другу ничего не докажемъ.
зы. А Цейсс мне и на Десятке нравитсо...вопрос здесь совсем не в камере.

Цитата:

от: V Webster
цейсы у меня есть, причем нормальные, оберкохеновские в отличии от... но явно не под пятерочку, я сканы я выложить не могу, так как весят по 480Мб. Да и не хочу. мне безразлично