Обладателям Carl Zeiss ...и прочей рисующей оптики (Цэйссъ с нами!)

Цейсс и Лейка выступили слабо,по крайней мере,в этом тесте.Nikkor50/1,4 как и ожидалось средненький,а вот nikkor 50/2 лучший.Хотя все это непоказательно.На воздухе,с фоном,с размыванием и естественным освещением,все будет по другому.Кстати,и по тестам с сосной и кирпичем,я от Лейки не проперся. Да и до этого ,сколько ни пробовал-никакого кайфа.Умные люди говорят,что лейка хороша та,что старая,да парочка новых,типа 75 портретника и ширика 28.Остальное-никак.Может,как и всегда,люди торчат от легенды,которой давно уже нет? А безпристрастно разобраться лень?

Народ,подскажите.Ставлю Nikkor 85mmf1,5 на Canon 5D.В режиме приоритета диафрагмы врет замер на одну ступень,передерживается выдержка,причем,подозреваю,что нелинейно.До 4 включительно почти норма,с начитая с 5,6 идет пересвет,и чем дальше,тем больше. Можно,конечно, ипользовать поправки,но оперативности это очень вредит.Сложно помнить разные поправки на разных диафрагмах.На родных объективах все ОК.Кто встречался с этой проблемой и как она решается? Александр,у Вас как?

Nikkor-ами не снимал...а с цейсами такой проблемы не наблюдается.
Мож никонисты что подскажутъ...

..

..

Цитата:

от:zenon
Цейсс и Лейка выступили слабо,по крайней мере,в этом тесте.Nikkor50/1,4 как и ожидалось средненький,а вот nikkor 50/2 лучший.Хотя все это непоказательно.На воздухе,с фоном,с размыванием и естественным освещением,все будет по другому.Кстати,и по тестам с сосной и кирпичем,я от Лейки не проперся. Да и до этого ,сколько ни пробовал-никакого кайфа.Умные люди говорят,что лейка хороша та,что старая,да парочка новых,типа 75 портретника и ширика 28.Остальное-никак.Может,как и всегда,люди торчат от легенды,которой давно уже нет? А безпристрастно разобраться лень?

Подробнее

почитайте сайт Лейки - они сами пишут что-то вроде "созданная легенда... НА САМОМ ДЕЛЕ, например, объектив Кэнон (какой-то) гораздо лучше..."

Цитата:

от: z200
:-)))))) Сложно помнить разные поправки, на разных диафрагмах, на тридцати стёклах. :D

Это же вешалка! Что делать? Купил ишо кучу объективов,точнее ,заказал,и как снимать? С родными то частенько не успеваешь щелкнуть ,что надо...А с какими линзами у тебя подобная проблема и что делаешь реально? Купил canon 135/2 l и 70-200/2,8 l,немедленно сравнил с Nikkor 85/1,4,сняв статуэтку на фоне бархата.Т.е должны быть все полутени.Ну,похоже,что 135 великолепен.Сломал все глаза,чтобы понять ,в чем же Никкор лучше.По крайней мере, не на улице и не на портрете ,при домашнем свете ,и при галогенках он ничуть не хуже.Пластичен,резок,великолепно размывает.Может,немного геометрия менее верная,чем у никкора,и то на мизер. 70-200 тоже очень хорош на 135/2,8.Чуть менее пластичен,меньше контраст,но малозаметно.Надо,видно,сравнивать на воздухе,на живой картинке,на лице,цветах,а так -мертвечина не даст понять характер того или другого.

Сам весь в раздумьях: покупать при наличии планара 85 1.4 и 70-200 2.8 нахваливаемый всеми 135 2.0....

Какие проблемы? Встретися-и сравните,поснимаете.Мой Никкор-штука знаменитая,один из лучших портретников.Если уж что то ему не уступает,тогда стоит обратить внимание,тем более,что преимущество в автофокусе.Результатами вчерашнего сравнения я был удивлен...

Спасибо,на недельке так и сделаю.

z200:Ну вот,поснимал малька на воздухе.Веточку с листочком и с отдаленным многоцветным фоном и вдаль,людей на фоне деревьев.Все встало на свои места.Разница между объективами видна немедленно,с одного взгляда.А вчера мучался дома несколько часов,меняя разный свет-казалось,что снимают все три одинаково. Теперь я понимаю тебя,когда ты говоришь,что все хорошие, у одного лучше одно,а у другого другое.Nikkor 85/1,4 лучше,чем Canon 135/2 l на голову,хотя менее резок.Красивей размывает, лучше пространство,ветки висят в воздухе, красиво завиваются,четкие детали на переднем плане,глубже тени,да и ярче и чище вся картинка. Вынеси полтинники на воздух-сразу увидишь,что почем,и не придется гадать.Будут великолепные,будет и мусор.Очень полезно будет всем.

Цитата:

от: zenon
Nikkor 85/1,4 лучше,чем Canon 135/2 l на голову,хотя менее резок.

не верю.... :) Никкор на f2 менее резок? у L-ки хуже рисунок?
примеры?

С примерами пока туго,я компьютерный олигофрен.Пока выкладывать фотки не умею.На 2 nikkor менее резок,енто факт,рисунок,пространство,воздух ,контраст,все круче, чем у 135/2.Помучаюсь,может что выложу...Но погода в Москве сейчас-мрак.

Интересная темка:
135/2.0L vs Carl Zeiss Planar 85mm f/1.4
Сравнивал ли кто...?

Цитата:

от: Александръ
Интересная темка:
135/2.0L vs Carl Zeiss Planar 85mm f/1.4
Сравнивал ли кто...?

Хех, а я как дурак планировал 135-го для пошлого использования - съемки спорта в помещении

Ну что-ж, посмотрим что снимут товарищи

В помещении Вы не сможете увидеть его преимущества.Никакого смысла

Цитата:

от: Виктор Андреевич Громоотвод
Хех, а я как дурак планировал 135-го для пошлого использования - съемки спорта в помещении

Ну что-ж, посмотрим что снимут товарищи

Пантреты,дназначна!

Цитата:

от: zenon
В помещении Вы не сможете увидеть его преимущества.Никакого смысла

Это факт. Но мне нужна была его светосила, ФР и предельный АФ

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Алекс,

Хочу спросить - как впечатления от Фойхтляндера 125/2.5 (ничего что я про него тут - ведь от тоже сделан Косиной)?

Остальные здесь...
http://www.pbase.com/cyprus_5/voigtlander125_25

Понравилось...