Обладателям Carl Zeiss ...и прочей рисующей оптики (Цэйссъ с нами!)

Цитата:

от:Александръ
Я конверчу в Digital Photo Professional только исходя из кеноновских предустановок портрет-пейзаж и т.д...не приходится потом долго доводить снимки в шопе.Например фото с Вернисажа где снимал Carl Zeiss Planar 85mm f/1.4 я выложил почти сразу как пришел домой и качеством доволен до сих пор.Более чем 40х60 я не печатаю,а детализация там и так выходит бешеная,хоть носом тыкайся.

Подробнее

Саш, не о том речь. Я за этот конвертер не агичу. Я констатирую только, что он детальный, и где-где, а уж на снимке 40на60 (и может даже 30на45) дает ощутимо более детальный снимок. Но и более шумный. Упершись носом в отсутствие повышенной детальности у пятерки, углубился чисто технически в этот вопрос, только и всего. О практической пользе сейчас опустим, это другой вопрос.

На мой взгляд деталей даже на F 2.8 (и не по центру) достаточно:
http://photos.streamphoto.ru/9/a/1/9e2e4cc0d457ac04de8b224d57f5e1a9.jpg
5D + Carl Zeiss Planar 85mm f/1.4 ...оригинал и 100% кроп.

Цитата:

от:Игорь Новиков
А знаете, как смешно читать вот эти вот ваши посты? Смешно и грустно...
А самое гадское, что кто-то может и поверит вам...
Александръ, не нужны равы, чтобы понять, что на приведённых картинках интерполяция, то биш подтасовка. Не знаю, искреннее заблуждение у автора, или развлекается он так... Заметьте - я ничего не говорю ни о Р-1, ни о еёйном объективе...

Подробнее

И опять вместо аргументированного грамотного поста какая-то пустая болтовня... Жаль...

В чем же мое заблуждение, если я еще не делал решительно никаких далеко идущих выводов (в отличии от чересчур ретивых собеседников)? Я лишь досканально и внимательно проделал определенную работу и о результатах доложил фотообщественности. В итоге от смысленышей получили дружный молчок и(или) тягостные раздумья, от остальных маловменяемых выскочек- традиционные хамство-треп и ровно ничего по существу вопроса.

Мож, Миопия или еще кто из ламеров выскажется по существу поднятого вопроса...А то собеседникам моим, похоже, вопрос этот не по зубам совершенно, вот и скалятся дружно на свое же скудоумие ... Сидели бы уж тихо, молчали в тряпочку, и не смешили бы народ... ;)

Повторю, изучайте кроп 1000% и попробуйте объяснить увиденное. Для удобства на кроп нанесена попиксельная сетка. В пайнтах-корелах я ничего не малевал и готов это убедительно доказывать, последовательно выкладывая любые нужные ресайзы и кропы. Однако любители покопаться под чужими юбками могут не беспокоиться - полного файла, подобно Александру, я вываливать не буду- в этом нет смысловой необходимости, 8-10%го ресайза полного кадра и кропов с него вполне предостаточно, чтобы во всем как следует разобраться...

Цитата:

от:Александръ
На мой взгляд деталей даже на F 2.8 (и не по центру) достаточно:
http://photos.streamphoto.ru/9/a/1/9e2e4cc0d457ac04de8b224d57f5e1a9.jpg
5D + Carl Zeiss Planar 85mm f/1.4 ...оригинал и 100% кроп.

Подробнее

Саша, конкретизируйте, в каком смысле достаточно. Если в том смысле, чтобы побить по деталям приведенный файл с R1, то давайте займусь сравнением и о результатах доложу. Кроп нужно будет представить в формате без потерь, 16бит TIFF или на крайняк 8бит TIFF(BMP). JPEG-представление кропа никак не сгодится для просчета файлов 200-300-1000-2000%, ибо будут вовсю рулить JPEG-артефакты...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Саша, конкретизируйте, в каком смысле достаточно. Если в том смысле, чтобы побить по деталям приведенный файл с R1, то давайте займусь сравнением и о результатах доложу. Кроп нужно будет представить в формате без потерь, 16бит TIFF или на крайняк 8бит TIFF(BMP).

Подробнее

Достаточно для меня...и форматов которые я печатаю.
А цейсы я большей частью и за рисунка купил,но ежели интересно,то на днях можно буитчетатипаоченьрезко снять для... 60х90

Цитата:

от:Александръ
Достаточно для меня...и форматов которые я печатаю.
А цейсы я большей частью и за рисунка купил,но ежели интересно,то на днях можно буитчетатипаоченьрезко снять для... 60х90

Подробнее

Неподдельно интересно. Уж пожалуйста. И не забудьте и про свет и про конвертер. Или на крайняк высылайте мне RAW, отконверчу сам в dcraw. Хоть и лениво, но интересно ведь...
Я не хаю зеркалки. Напротив, хочу лишний раз убедиться (на их лучших представителях ;) :) ) в том, что стекло с длинным отрезком не сильно хуже стекла с коротким, хотя бы для фокусных не шире 28-35мм...Вопрос очень интересен для меня, ибо сам планирую в скором будущем основательнейше вбиваться в хорошую зеркальную аф (фф 20+ мег) систему... И меня вполне закономерно гложут соответствующие вопросы, главный из которых- о качестве стекол с длинным задним отрезком, в сравнении с качеством стекол с несравнимо более коротким отрезком.

O.K...на недельке.

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
! Повторюсь! Возьмите Ваши полтинник или ширик, жиманите жабры до 5.6 и туже, если даль снимать, до F4.5-F5.6- если с умеренных 3х метров и саданите наконец-то какой-нибудь высокоэнтропийный файл с убийственной деталировкой!

Подробнее

О! Какой слог,какая экспрессия - валяюсь под столом :D
Паренёк,давай ещё!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Зажигай,голубчик,весели публику своей дивной терминологией! "Цейссистость","жабры".... :D :D :D

Цитата:

от:Юрий Трубников
О! Какой слог,какая эксперссия - валяюсь под столом :D
Паренёк,давай ещё!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Зажигай,голубчик,весели публику своей дивной терминологией! "Цейссистость","жабры".... :D :D :D

Подробнее

Юр не мешай ты людям затворы передергивать

Кстати... RAW с Distagon T 35mm f2.8 "весят" под 19Mb вместо обычных 10-12...детализация,однако... :)

Цитата:

от: Vanya
Юр не мешай ты людям затворы передергивать

Ты что, я давно не получал такого кайфа! :) Ей-Богу,это кадавр какой-то!!! :D :D :D :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Ты что, я давно не получал такого кайфа! :) Ей-Богу,это кадавр какой-то!!! :D :D :D :D

угу кадавр неудовлетворенный цейсистостью

Цитата:

от: Vanya
угу кадавр неудовлетворенный цейсистостью

Модель человека удовлетворенного фотоонанизмом?

Цитата:

от: QUAsit
Модель человека удовлетворенного фотоонанизмом?

Но темперамент у него классный! :) Жду с нетерпением очередных перлов!!! :D :D :D

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
И опять вместо аргументированного грамотного поста какая-то пустая болтовня... Жаль...

Хотите чтобы я по пунктам всё разжевал?
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
В чем же мое заблуждение, если я еще не делал решительно никаких далеко идущих выводов (в отличии от чересчур ретивых собеседников)?

Подробнее

Ну как же... "Итак, имеем жесткую реалию в виде кропа 1000% с явными деталями на нем заметно меньше пиксела..." ваши слова?
Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Я лишь досканально и внимательно проделал определенную работу и о результатах доложил фотообщественности.

Вызывает сомнения выделенный фрагмент.
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
В итоге от смысленышей получили дружный молчок и(или) тягостные раздумья, от остальных маловменяемых выскочек- традиционные хамство-треп и ровно ничего по существу вопроса.

Подробнее

Если я сейчас возражу "по существу вопроса" вы ответите так же по существу, коротко и без воды?
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Мож, Миопия или еще кто из ламеров выскажется по существу поднятого вопроса...А то собеседникам моим, похоже, вопрос этот не по зубам совершенно, вот и скалятся дружно на свое же скудоумие ... Сидели бы уж тихо, молчали в тряпочку, и не смешили бы народ... ;)

Подробнее

Пока что смешите вы, и не очень удачно.
Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Повторю, изучайте кроп 1000% и попробуйте объяснить увиденное.

Вам объяснили: интерполяция.
Берём исходную картинку. Открываем в фотошопе, например. Жмём Ctrl и + (или лупой щёлкаем) нужное количество раз. Если будет такая же картинка, как у вас приведена - бежим за шнобелевской премией в области магии. Если вы хоть на одном этапе воспользовались ресайзом (в любую сторону, даже 1, прописью - один, раз), то вы включили интерполяцию, и как следствие картинка уже не та, что была.
Прямой вопрос: хоть один раз ресайз включали?

А я думал,что это я слабоумный...кроп 1000 процентов,разрешение выше,чем количествр пикселей,и размером пикселя не ограничено... все удивлялсо!

Цитата:

от: zenon
А я думал,что это я слабоумный...кроп 1000 процентов,разрешение выше,чем количествр пикселей,и размером пикселя не ограничено... все удивлялсо!

Я же говорил - люди могут поверить, если не дадут себе труда разобраться в вопросе...
Я вот пытаюсь понять, человек искренне заблуждается, или как?.. По повадкам похоже на юного пионэра, который так мало знает, что не подозревает о том, что он мало знает. Но иногда кажется вполне вменяемым, и это озадачивает... Интересно, сейчас он признает свою ошибку?.. Недавно в ветке про разрешение не признал... Многие другие его высказывания из этой же серии. Но не все...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Повторю, изучайте кроп 1000% и попробуйте объяснить увиденное. Для удобства на кроп нанесена попиксельная сетка.

Дядя - тебе давно пора женится.....
Тогда будет не до кропа :(

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
У Вас все просто, завидую Вам.

а вы не усложняйте, и у вас будет. и люди потянутся. и завидовать не надо будет (это как бы ныхарашё).
Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
(слышал байку, человеку по блату шлюзы открыли, так он по зауряднейшей телефонной паре вовсю юзал скорость...в районе 700 кбит/сек...Вот Вам и привычная для всех убогая полоса в 3-5-10-15кгц).

за байку сойдёт афытар жжот!
Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Не надо красить все в черное и белое. Это удел ограниченных и сирых. Гораздо интереснее (и полезнее)подумать хорошенько, почему случившееся стало возможным...

ежели додуматься "почему случившееся стало возможным", то, вестимо, можно начать верить, что в одном бите целый байт сохранить можна, а то и весь RAW c R1! этож сколько на флешку в 2 Гб влезет та!

Есть еще и другое:какое отношение разрешение имеет к фотографии и к художественной ценности? Никакого! У Левитана или Крамского была "позорная техника",и никакого разрешения вовсе,а народ торчит уже более 100лет! Абсолютное большинство классных кадров на известных сайтах сделано "народной "техникой, простой и оперативной. Если отличная,светлая и хорошо читаемая идея, cо вкусом выбранный объект,крупная форма и просто достаточное исполнение в техническом плане,качество аппарата почти никакой роли не играет,это кажется мелочью,по сравнению с тем ,что "прет" изнутри фото.Советские фото 30-х годов тому пример,скажем,Родченко.Кстати,и техника исполнения играет весьма малую роль,как и у музыкантов.Там есть Музыкант или Художник,владеющий невысокой техникой, а есть виртуоз,ремесленник,труженик,но Никто.У него нет ничего иного для совершенствования,акромя техники.