Цитата:от: Денис Дорошенко
...сейчас магический зум цайс в один пиксель несколько пихает, а что дальше будет?...
Почитал длинную череду убого-сиротских постов. Замечу только, что
из умников в тупое отрицалово не высказался еще
решительно никто. Так что сбежались пока сплошь только ерники-недоучки.
Слабые зачатки желания что-то понять и беседовать вижу только у господина Новикова. За неимением более продвинутых собеседников тереть пока придется только с ним, главное, чтоб не бестолку...
Какой файл является для Вас истиной в последней инстанции? Лично для меня raw и только raw... Ваше заблуждение в том, что типа в раскодированном 100%м файле есть какая-то там истина! Нет, нет и нет!!!!!!!!!!! Матрица-то байер!!!!!!!!!! И чтоб родить файл
100%, надо точно также считать-интерполировать,
как и в случае
1000%!!!!!!!!!! И где тогда та грань, докуда интерполятор говорит правду, а откуда - лжет???!!!
Хотя бы 1 раз (один раз) и Вам придется включать этот ненавистный лгущий интерполятор - он живет в декодере raw!!!!!!!!!!!! Или Вы уже научились raw в виде снимка распечатывать?!!!!(распечатать- то получиццо, продать не получиццо!)
Довели уже, первый раз за тыщу постов использовал этот смайлик! Вам всем точчч нужно именно так!!!
Для упертых привожу : слева 400%й интерполированный кроп, справа сильно увеличенный (без интерполяции, из под пайнта) 100%й кроп интересующего фрагмента!
Сами(без моей уже помощи!!!) глядите, как рождаются из 100%го файла детали менее пиксела! Видим, что на 100 процентах каждый пиксел своего определенного света-цвета и искомых тонких красных деталей там и в помине нет!!! И что с того?!!! Вы чуть подальше от монитора (или интерполируйте! - см.слева!!!) отойдите, и на месте мало понятной мозаики из пикселов
ясно увидите две узких красноватых полоски
толщиной менее пиксела, идущих слева сверху вправо вниз!!! Или Вам лично не видно???!!!
Я о том, что если есть задел в линзе, то она и на неподробной матрице засветит пикселы максимально корректно и правильно. Эта более корректная работа линзы позволяет в дальнейшем (интерполяцией) с легкостью восстанавливать детали размером заметно менее пиксела! Если же с линза прет одна муть, то дай бог с деталями на 100(50)%-х справиться!
Еще раз для упертых : Никто из Вас не отрицает, что интерполяторы внутри raw-декодеров могут более менее истинно восстановить попиксельно (т.е.на100%-х файлах) значения всех трех (ргб) составляющих из отвратительно-помойно-небодробного сигнала, идущего с байер-матрицы. И все также дружно отрицаете, что далее, на масштабе ну хотя бы 101%, подобное интерполяционное восстановление уже невозможно и неприемлемо, ибо интерполятор уже будет лгать! Вы чо?
Значит, получаеццо,
из сотни красных, сотни синих и двух сотен зеленых пикселов
с успехом навыдумывать по
четыре(!!!!!) сотни пикселов каждого цвета мы
могем, а по
401му пикселу придумать
из сотни - это уже
не могем?! Полный бред и отсутствие логики!!! :D :D :D
Господин Новиков. У Вас завышенная самооценка. Сами себя поставили на какой-то непонятный пъедестал и невменяемо тащитесь ...от своей же безграмотности. Вам надо еще много-много учиться...И уже только после этого можете добавить чуток апломба в свои выступления. Пока же он, этот апломб, неуместен до смешного, на фоне Вашей вопиющей безграмотности! Так что в пионер-лагерь, считайте, что Сами и поехали, бесплатную путевку я Вам уже купил (внимательно читать этот пост! :D )... Отсутствие каких-то знаний - это еще не порок. Но когда сие малопохвальное обстоятельство(неэрудированность, мягко говоря... Главное,чтоб не тупость, тогда уж надежд нет! ;) ) обличено в воинствующюю форму (это вместо тихого молчания в тряпочку), то здесь уже можно спорить... Я бы, будь модератором, банил бы, не задумываясь. Ибо подобные опусы мешают истину находить. Тему жалко, тема сурьезная! Но как? Гляньте на ветку! Всех банить, что ли?
И чо ламеры-то молчат?
Трусливые такие стали, или сказать пока нечего, иль просто заняты пока?
Очень зря не впрягается Эль Эм. Он великий спец по raw, сам себе даже пишет! Вот пусть он и выскажется, можно или нет написать такой RAW, чтоб выдавал, к примеру, файл размера 80% или 120%, или 50% или 200%- какая хрен разница-то?
И потом попробуйте найти среди них самый правдивый масштаб. Как я понимаю, все они будут суть ложью, но чем меньше масштаб, тем правдивее. И 100%й на первом месте по правдивости ну никак не стоит! Есть одна правда -RAW. Но это же еще далеко не картинка, это голое сырье для интерполяторов и прочих математических бяк(в случае Байера).
Эль Эм, скажи, а нет ли таких raw-декодеров, которые бы сразу рождали бы файл требуемого размера? То есть, чтобы мог заказать и 70%, и 150%, и 200%- когда какой потребуется. Для того спрашиваю, что не лучше ли будет из raw-массива сразу же рождать файл, скажем, 50%(или130%), чтобы миновать промежуточный этап 100%й интерполяции? Думаю, качество могло бы быть за счет этого заметно повыше, особо на файлах в районе 50%(там мы уже вплотную приближаемся к истинному разрешению байер-матриц). То есть вроде как глуповато выглядит путь к файлу 50% через 100% - с учетом довольно низкого цветового разрешения байер-матрицы. Какие в этом смысле есть достижения в современном raw-декодеро-строении? Заранее спасибо!
одуреть !!
Во всяком случае, бреда из Ваших уст еще никогда не слышал: либо только дело, либо стойкий (дипломатический ;) ) молчок...Я то далеко(глубоко) не дипломат, что есть, то есть....Каюсь очень... 
