Обладателям Carl Zeiss ...и прочей рисующей оптики (Цэйссъ с нами!)

Цитата:

от: Hugajda

А сказать, как я посмотрю, Вам действительно больше нечего...

Ему действительно нечего сказать по существу. То, что привел тут Александр - хорошие фотографии, однако слишком жестковатые на мой взгляд и зона нерезкости оставляет желать лучшего. Если уж говорить о Цейсах, то надо говорить о СФ. И как видно этот Планар 85/1.4 на 35 мм всего лишь жалкая тень СФ Планара 80/2.8 или Планара 100/3.5

http://www.pbase.com/image/54510602

http://www.pbase.com/arnoldas/image/48098904
http://www.pbase.com/arnoldas/image/48549383
http://www.pbase.com/arnoldas/image/60754779
http://www.pbase.com/arnoldas/image/57670491
http://www.pbase.com/arnoldas/image/60364598
http://www.pbase.com/arnoldas/image/62227003

Хотя на приведенных примерах цифра вообще отдыхает...

Цитата:

от:OlegV
Это вы никак не поймете разницу между интенсивностью освещения и его контрастностью. Контрастный свет может быть и при 0EV. А от интенсивности освещения при прочих равных (кроме выдержки) вообще ничего не зависит (с точностью до шума).

Подробнее

Прежде чем постить, сами с собой сначала поразбирайтесь, плиз...А то уж слишком непонятно, что ж это такое Ваша загадочная "контрастность освещения"...

Цитата:

от:Hugajda
1_Я ничего не путаю, и уж тем более - грубо.
2_Бездумно я ничего не долблю.
3_"Случайных" линз у меня нет по определению.
4_За 15.5 уе тем более.
5_По поводу "цейссистости"... Слово-то какое... Ни в одном кадре, что выложили вы, не заметно "нечто особенного".
6_Смешные попытки делаете Вы, возвышая "нечто". Со своей стороны, не могу припомнить высказываний, в которых я что-то назвал поленом, а что-то коленом.
7_Я не судачу про то, что не держал в руках. Я прошу Вас объяснить "преимущества", но вместо этого, с Вашей стороны я вижу переход на личности.
8_То, что вы "выдали" про уровень освещённости - бред. И уж тем более бред приобретать стекло, которое "работает" исключительно в определённых ситуациях.
9_Не любить вы можете кого угодно - к "цейссистости" это не относится.

А сказать, как я посмотрю, Вам действительно больше нечего...

Подробнее

Да сидите Вы, пожалуйста, на своих любимых "неслучайных" стеклах! Вас конкретно на Цэйсс никто не агитирует. Тем более я, и не нюхавший Цэйсса немецкого...Вас же только такой и может заинтересовать? ;)

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Прежде чем постить, сами с собой сначала поразбирайтесь, плиз...А то уж слишком непонятно, что ж это такое Ваша загадочная "контрастность освещения"...

Это контрастность сцены. А теперь извольте разжевать, каким образом EV влияют на картинку.

Цитата:

от: OlegV
Это контрастность сцены. А теперь извольте разжевать, каким образом EV влияют на картинку.

Боюсь, что будет слишком сложно для человека, способного влегкую окрестить контрастность сцены контрастностью освещения... Тон Вы тоже выбрали не слишком...И не надо про то, что допустили оговорку...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Боюсь, что будет слишком сложно для человека, способного влегкую окрестить контрастность сцены контрастностью освещения... Тон Вы тоже выбрали не слишком...И не надо про то, что допустили оговорку...

А типа контрастность сцены не зависит от освещения? Если уж речь зашла об оговорках, так ваши посты про EV - одна большая оговорка. Попробуйте доказать обратное.

Цитата:

от:Александръ
Забавный кадр получилсо...

Подробнее

Как если на мой вкус, то самая "цэйссистая" картинка из всех представленных Вами в этой ветке. Саш, каковы были параметры съемки?

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Саш, каковы были параметры съемки?

Да да, с этого места поподробнее пожалуйста. Боюсь, наш любитель света будет разочарован.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Как если на мой вкус, то самая "цэйссистая" картинка из всех представленных Вами в этой ветке. Саш, каковы были параметры съемки?

ISO-640 1/250 f4
Кстати,на днях собрался брать Carl Zeiss Planar 50mm f/1.4

Цитата:

от: Александръ
ISO-640 1/250 f4
Кстати,на днях собрался брать Carl Zeiss Planar 50mm f/1.4

"Любитель света" лишь констатирует, что свет был около 10ев, то есть далеко не помойный. Если Саша "не постесняется жахнуть" что-то навроде при уровне освещения 12ев, результатов вполне хватит, чтоб "утихомирить" оппонентов. Пока же наглядно видим, что и в умеренном свете 9-9.5ев(мой и Сашин последний снимки) у Цэйсса вполне наглядные преимущества. Итак, уважаемые оппоненты, теперь Ваши "блесткие" снимки в студию!

Саш, мож хва уже энтих (никаких то ись) планаров-то? Мож все же дистагоны 35F2.8 или 28F2.8? Хвалят взахлеб оба. Или не достать их? Неужто Вам Ваш эль зум 24-70 так сильно нравиццо, что аж дистагоно совсем не хочиццо? Мож, все-таки цепляем 35й дистагон и айда поднимать качество фото собора Василия Блаженного на новый уровень? :D

..

Приходится однако констатировать, что вы уклонились от ответа на вопрос.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Вас же только такой и может заинтересовать? ;)

Мне, в отличии от Вас, глубоко накласть на "имя" производителя. Может заинтересовать меня действительно качественная оптика (не резкая-пластичная-"красивая"-"живая", а именно качественная). И если на этом стекле будет написано Soligor, но глаза будут видеть картинку, то бог с ним, пусть Soligor-ом и останется.
Но молиться на брэнд я не буду никогда.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
самая "цэйссистая" картинка

Вот интересно, на слепой тест согласитесь? Взять пару десятков картинок с цифры в виде превьюшек в 600-1000 пикселов по стороне, и рассортировать их на "цейсс"-"нецейсс". С вероятностью ну, скажем, 80-90% (50% достигается бросанием монетки).

Цитата:

от:Hugajda
Мне, в отличии от Вас, глубоко накласть на "имя" производителя. Может заинтересовать меня действительно качественная оптика (не резкая-пластичная-"красивая"-"живая", а именно качественная). И если на этом стекле будет написано Soligor, но глаза будут видеть картинку, то бог с ним, пусть Soligor-ом и останется.
Но молиться на брэнд я не буду никогда.

Подробнее

Так и я тож, все исключительно и только через собственные глаза. И тож готов на Солигор с пефомансом как у 38го Биогона...Только беда в том только, что нет такого и не будет, видимо...А прайс на Биогон продолжает уверенно расти, несмотря на все эти Ваши "сказки": 5000$-10000$-16000!!!$-???????$

Цитата:

от:_'-'_
Вот интересно, на слепой тест согласитесь? Взять пару десятков картинок с цифры в виде превьюшек в 600-1000 пикселов по стороне, и рассортировать их на "цейсс"-"нецейсс". С вероятностью ну, скажем, 80-90% (50% достигается бросанием монетки).

Подробнее

Зачем Все это? Если приведенные нами примеры не "торкают" и не "интригуют", то просто приведите в противовес свои такие же "блесткие"...И всего делов-то...Фото в студию!

Цитата:

от:z200
Не спеши. Я уже купил оба (1,4 1,7) вот вот должны приехать. Поснимаю - покажу. Я уже один раз с Дистагоном накололся, так что погоди покупать, он (а это именно тот о котором мы оба думаем) никуда не денется, т.к. цена не бесплатная.

Подробнее

Зэт, можно чуть подробнее про неудачный дистагон? Хотя б в двух словах! Уж очень заинтересовало...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
А прайс на Биогон продолжает уверенно расти, несмотря на все эти Ваши "сказки": 5000$-10000$-16000!!!$-???????$

Я всё таки уточню, что главный сказочник - вы. В отличии от вас, я никого не превозношу.
Ну а рост прайса на стекло, собственно говоря, ни о чём не говорит. Хотя нет, возможно, он говорит о том, что в этом мире есть много "любителей" заплатить "лишнее" бабло за "легенду".

P.S. Да и вообще, надоело мне заниматься тут порнографией. Мастурбируйте самостоятельно.

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Зачем Все это? Если приведенные нами примеры не "торкают" и не "интригуют", то просто приведите в противовес свои такие же "блесткие"...И всего делов-то...Фото в студию!

Подробнее

Да все пытаюсь выяснить значение этого слова. Имею гипотезу что для определения "цейссистости" картинки по превьюшке в 0.5мп Вами используется не содержание оной картинки, а чтение подписи к картинке и поиск в нем слова Zeiss или Sony-digicam (с гиперзумом с аналогичной надписью).

Если "цейссистость"="снято объективом с надписью Carl Zeiss" то гипотеза верна, вопрос снимается. Если Вы определяете это по картинке - хотелось бы узнать как. Т.к. использовать Ваши критерии заранее зная ответ сложно, есть мысль предложить Вам набор превьюшек снятых заранее неизвестным Вам объективом. Вам придется использовать Ваши критерии "цейссисости" (слово-то какое!) и Вы, возможно, сможете нам более понятно объяснить в чем именно они заключаются.

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Ему действительно нечего сказать по существу. То, что привел тут Александр - хорошие фотографии, однако слишком жестковатые на мой взгляд и зона нерезкости оставляет желать лучшего. Если уж говорить о Цейсах, то надо говорить о СФ. И как видно этот Планар 85/1.4 на 35 мм всего лишь жалкая тень СФ Планара 80/2.8 или Планара 100/3.5

http://www.pbase.com/image/54510602

http://www.pbase.com/arnoldas/image/48098904
http://www.pbase.com/arnoldas/image/48549383
http://www.pbase.com/arnoldas/image/60754779
http://www.pbase.com/arnoldas/image/57670491
http://www.pbase.com/arnoldas/image/60364598
http://www.pbase.com/arnoldas/image/62227003

Хотя на приведенных примерах цифра вообще отдыхает...

Подробнее

Поизучал. Ничего, но так чтоб молиться, то решительно не на что. Или так подобрано, или автор явно стесняется "жахнуть пожестче", и очень даже зря, ибо и в этом Цэйсс весьма и весьма преуспел. Глубины резкости сплошь везде аномально низки и мешают нормальному восприятию объектов. То есть это очень похоже на самолюбованием светосильного ленза и только. В норме по ГРИП разе што последний снимок... Извиняйте, эстэты-любители открытых диафрагм! ;)