ОБЪЕСНИТЕ МОЛОДОМУ! ПОЧЕМУ КАРТЬЕ-БРЕССОН - ЭТО ТАК КРУТО?

Цитата:

от: БЫДЛО которое окружает
Цитата:

от: Омельченко Юрий

Cафин. Про менторский тон - это Вас, видимо, комплексы заедают.

Любезный, на Вас шапочка загорелась.

Быдло. Почему же шапочка? Вы, дорогой человек, подпишитесь каким - то людским именем (хоть выдумайте, что-ли?). Готов к диалогу, но не могу так обращаться. Простите еще раз. Пишите. Если ругаетесь, то даю мой ящик, чтобы здесь не мешать приличным людям.
omyurij @ yandex.ru

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Югер. Вы, простите, судя по Вашей фотографии и данным, еще достаточно молодой человек.

Вы считаете его настолько правдивым? :o Вот ведь странно, потому что в конфе Вы довольно давно. :o

Цитата:

от:no ifs no buts
Помимо фото- существует еще, например, калиграфия. Оценивая росчерки калиграфа совершенно не обязательно обращать внимание на то, что ими написано – Майн Кампф или Преступление и Наказание. Иногда текст может привносить требования или возможности, но конечный результат не он сам. С другой стороны – тому же Преступлению или Майн Кампфу без разницы каким шрифтом быть напечатаным (пока текст читабелен). Когда-то это было не так – до Гуттенберга примерно. С фотографией, мне кажется, что-то подобное. У Картье-Брессона собственно фотография – вторична. Она – носитель, как и шрифт. Нисколько его заслуг это не умаляет, но в отрыве от сюжета очень немногие его фотографии (грубо говоря – на уровне светлых и темных пятен) интересны для меня. А вот темный склон с вертикальными белыми стволами деревьев у Адамса – интересен. Ступеньки у Родченко интересны. Тут во многом вопрос терминологии, конечно.

Подробнее

В целом с этим можно согласиться. Иначе говоря, есть смысл, а есть и средства. Если в литературе они не очень связаны (та же каллиграфия - лишь бы рукопись была разборчивой. Хотя к средствам относятся и более сложные структуры - тропы там разные, богатство лексики, ритмика и пр.), то во всякой живописи они практически неразрывны. Любой кадр или картина могут быть запороты технически неграмотным исполнением.

Так что, если речь идет о разного рода оценках чьего-то творчества, существуют два несвязанных подхода:

-профессиональный. Насколько точно автор владеет своими изобразительными средствами. Насколько обширен известный ему инструментарий. Сколько у автора самокритики, чтобы не пихать технически плохие вещи зрителям. И т.д.

-потребительский. Каков социальный или эстетический смысл произведения. Какие жанры предпочитает автор и почему. Чем отличается его творчество (в целом или отдельные произведения) от других похожих. Каковы последствия его творчества. И т.п.

Иными словами, существует две различных роли для критика, условно: "эксперта" и "искусствоведа" (пример, кстати, второго подхода приведен в ссылке по реплике Lesha Artemov). Конечно, нелепо требовать от лиц, выступающих в этих ролях, собственного такого же творчества, как и у обсуждаемого какого-либо автора; в конфе же это идет сплошь и рядом, даже немного попадается в этом топике. Творчество и творческая критика очень разные вещи, и искусствоведов значительно больше, чем художников. Трактовок потому что много. Довольно часто творцы оказываются вполне дрянными критиками, потому как критиковать тоже надо уметь. Смешивать обе эти роли ( "эксперта" и "искусствоведа" ) нельзя, потому что тогда возникают бесконечные бессмысленные неинформативные рассуждения, типа кого что за что цепляет. Если уж люди собрались дать оценку чему-нибудь, то не надо ахать и/или охать, как в целом в этом топике (и не только в этом), а внятно представить собственную аргументированную развернутую оценку.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Как только Вы обращаете свой взгляд через дырочку фотоаппатата на реальные окружающие виды, именно ВЫ, а не камера, решаете, что оставить за рамками, где быть акцентам и когда стрелять... Удачи! :)

Подробнее

Именно камера и случай, фотографу только надо быть в нужном месте и вовремя (как ему кажется и как это часто и бывает) нажать кнопу..., т.к.:
1. не будем говорить о том, что в видоискатель не видно всего кадра.
2. пока щёлкает завтор и прыгает зерцало может многое измениться.
3. чтобы увеличить шансы надо много снимать в ИНТУИТИВНО нужные моменты.
И, право слово, оставьте менторский тон. Лучше покажите на что вы способны в фотографии.
Удачи! :D

Подробнее

Cафин. Про менторский тон - это Вас, видимо, комплексы заедают. Я пишу о своем отношении к теме (как и все присутствующие), надеюсь, что понятным языком. Если Вы можете меня чему-то научить - буду очень признателен. Для Вас адрес. http://www.mdf.ru/search/authors/juryomelchenko/
Если покажется интересно, есть еще. Спасибо. Удачи!

Подробнее

Ну вот хоть увидел кто говорит.:) А комплексов нет. :) И учить вас ничему не собираюсь - у вас своё представление о фотографии, у меня своё. Мне неинтересны кадры с рекламными щитами и надписями, для меня это неприемлимо - это пустышка в большинстве случаев и уж тем более когда их (таких кадров) много. Личное дело МДФ что выставлять или собирать, для меня это не эталон, мне гораздо важнее мнение обо мне такого человека как Штефан Ронер, загляните на его страничку в фото.нете:
http://www.photo.net/shared/community-member?user_id=835337
А вы МДФ, МДФ.....
;)

Цитата:

от: zzy
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Югер. Вы, простите, судя по Вашей фотографии и данным, еще достаточно молодой человек.

Вы считаете его настолько правдивым? :o Вот ведь странно, потому что в конфе Вы довольно давно. :o

Подробнее

У меня нет оснований подозревать человека в неправде. Пока нет. Я давно читаю здесь. Наверное, редко пишу. Вот сегодня нарвался, как и ожидал, на разбор полетов... :)
О чем, кстати, не жалею. Поскольку полезно шевелить умом в разные стороны, а не как привык. Или нет?

Сафин. Я не имею чести быть с Вами знакомым. Никакого мнения про Вас не высказывал. Фото Ваши смотрел. Мне понравились тоже, как и тому немцу. Я знаю, что нужно сегодня снимать, чтобы это всем понравилось. Все журналы, кажется, этим полны... Если честно, то мне совершенно все-равно, что сегодня думают люди про такие фотографии Москвы. В оригинале картинки напечатаны 30х40, а на превью ничего не видно. Нет восприятия. У меня это - один из продолжительных проектов. Вы видели фрагмент большого материала. Чего это будет стоить покажет время, я надеюсь. Делаю я это не для Вас, а для себя. Совета не спрашивал ни у МДФ, ни у кого-то еще. НО! На одном из кадров серии "торчит" здание бывшего в Москве "Националя". Его теперь нет. А потом будет интересно поглядеть (не Вам, а после нас с Вами), как это все смотрелось... В городе (в любом) сейчас все очень быстро меняется, что для меня и является темой. А понимания и регалий я не жду. Проект не комерческий и не выставочный.

Цитата:

от:vplusplus
Цитата:

от:Ветеран Броуновского Движения
Цитата:

от:vplusplus


лучше на мой взгляд не ссориться, не переходить на личности и не выяснять, кто круче в фотографии разбирается, а фотографировать и учиться :)

Подробнее

Дык, вроде никто с пеной у рта не говорил, что HCB - отстой, или что дядька Ансел круче.... нарот обмениваиццо мнениями...

Подробнее

Да я не совсем об этом...

Подробнее

Я, видимо, несколько поверхностно ответил.... оставьте.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Цитата:

от:zzy
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Югер. Вы, простите, судя по Вашей фотографии и данным, еще достаточно молодой человек.

Вы считаете его настолько правдивым? :o Вот ведь странно, потому что в конфе Вы довольно давно. :o

Подробнее

У меня нет оснований подозревать человека в неправде. Пока нет. Я давно читаю здесь. Наверное, редко пишу. Вот сегодня нарвался, как и ожидал, на разбор полетов... :)
О чем, кстати, не жалею. Поскольку полезно шевелить умом в разные стороны, а не как привык. Или нет?

Подробнее

Юр, а вы считаете, что надо шевелить умом? Вот по моему мнению - уж лечше не надо - жуть как-то проще становиццо. Мнение товарища Угера (в миру - Андрея) считаю если не плавильным, то близким, если не истинне, то к пониманию.

такая вот фигня.

ЗЫ, а вот мое имхо, как совсем непрофессионального фотогрфа (списибо мне за это) - много есть хороших фотографов, и, я думаю, вы не сможете отрицать, что HCB из их числа. именно так, ИМХО, к нему и следует относиться. Только так, и никак иначе. Он - веха в фотожурналичтике, какая бы не была.

Вон, тот же Максимишин тоже хрен знает сколько снимает, но от этого мне кго карточки не кажутся менее хорошими что-ли.

ЗЗЫ, хотя стоит отметить, что вопрос сей - зело большой и требует осмысления и дискутирования.

Ветеран. Жаль, что не знаю, как Вас "в миру" называть. Я не понял что было "НСВ"? Это англицкое сокращение? Картье Брессон веха? Я затрудняюсь вообще отнести его работы к фотожурналистике. У него, как раз, самобытное, философское видение мира. Свой метод, язык - наверное. Будучи ,оказывается, несостоявшимся художником, он искал средства (и нашел) проявить себя в другой изобразительной ипостаси. Нравится он далеко не всем. Признаться в этом готовы тоже далеко не все. Личное дело... По поводу ВЕХИ.
Картье Брессон Фигура в истории фотографии - Да!
Но Эйзенштадт, Этьен Адже, Кертеш, Странд, Бил Брандт и другие - это Вехи.
У нас в России по-прежнему тяжело с информацией. Амбиции многих заедают, на национальной почве. Мы привыкли верить, что весь мир крутится вокруг, якобы, нас. Попробуйте разыскать американский журнал для коллекционеров черно-белой фотографии. ВsW называется.
Вы увидите сколько сегодня есть не пафосных и дутых, но по-настоящему интересных, красивых фотографий и мастеров. А легенды делает время... Подождем.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Сафин. Я не имею чести быть с Вами знакомым. Никакого мнения про Вас не высказывал. Фото Ваши смотрел. Мне понравились тоже, как и тому немцу. Я знаю, что нужно сегодня снимать, чтобы это всем понравилось. Все журналы, кажется, этим полны... Если честно, то мне совершенно все-равно, что сегодня думают люди про такие фотографии Москвы. В оригинале картинки напечатаны 30х40, а на превью ничего не видно. Нет восприятия. У меня это - один из продолжительных проектов. Вы видели фрагмент большого материала. Чего это будет стоить покажет время, я надеюсь. Делаю я это не для Вас, а для себя. Совета не спрашивал ни у МДФ, ни у кого-то еще. НО! На одном из кадров серии "торчит" здание бывшего в Москве "Националя". Его теперь нет. А потом будет интересно поглядеть (не Вам, а после нас с Вами), как это все смотрелось... В городе (в любом) сейчас все очень быстро меняется, что для меня и является темой. А понимания и регалий я не жду. Проект не комерческий и не выставочный.

Подробнее

разве нет Националя? только ща видел вроде, стоит. :D
впрочем, не обжайтесь, я не имею ничего дурного за душой.

Юра, я сиим вопросом задавался очень много и долго.... и вот что хочу до вас сказать. Мне глубоко пофик, _как_ HCB снимал свои фотографии, из скольки он их отбирал - мне они, вернее, большинство из них нравиццо - и я с этим ничего не могу поделать.

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Сафин. Я не имею чести быть с Вами знакомым. Никакого мнения про Вас не высказывал. Фото Ваши смотрел. Мне понравились тоже, как и тому немцу. Я знаю, что нужно сегодня снимать, чтобы это всем понравилось. Все журналы, кажется, этим полны... Если честно, то мне совершенно все-равно, что сегодня думают люди про такие фотографии Москвы. В оригинале картинки напечатаны 30х40, а на превью ничего не видно. Нет восприятия. У меня это - один из продолжительных проектов. Вы видели фрагмент большого материала. Чего это будет стоить покажет время, я надеюсь. Делаю я это не для Вас, а для себя. Совета не спрашивал ни у МДФ, ни у кого-то еще. НО! На одном из кадров серии "торчит" здание бывшего в Москве "Националя". Его теперь нет. А потом будет интересно поглядеть (не Вам, а после нас с Вами), как это все смотрелось... В городе (в любом) сейчас все очень быстро меняется, что для меня и является темой. А понимания и регалий я не жду. Проект не комерческий и не выставочный.

Подробнее

разве нет Националя? только ща видел вроде, стоит. :D
впрочем, не обжайтесь, я не имею ничего дурного за душой.

Подробнее

Имелся ввиду снесенный год назад Интурист, который был приляпан к Националю. В архитектурных кругах то сокровище называлость "Гнилой Зуб Москвы" :)

Цитата:

от:Ветеран Броуновского Движения
Юра, я сиим вопросом задавался очень много и долго.... и вот что хочу до вас сказать. Мне глубоко пофик, _как_ HCB снимал свои фотографии, из скольки он их отбирал - мне они, вернее, большинство из них нравиццо - и я с этим ничего не могу поделать.

Подробнее

Мне они тоже нравятся (в меру). Ну, не понятно мне, когда культ делают из добротной работы... Ну. Из музыки. Был Моцарт и есть Шнитке. Вы как, Шнитке регулярно слушаете? Он признаный классик, гений! Специалисты "торчат".
Убеждает их мнение?

В порядке самообразования я придумал такую методу. Беру снимки сделанные разными мастерами и анализирую их. Просто, чтобы разобраться и осознать, что послужило критрием отбора кадра из серии или мотивом для композиции. Интересная работа, открывает во многом глаза.

Свои вопросы я строю так:
1. Что тут замечательного? (оценка на уровне нра - не нра)
2. Что тут плохого? (явные проколы)
3. Какие уловлены закономерности? (ритм, композиция, свет)
4. В чём уникальность момента? (неповторимость ситуации)

Понятно, что для разных жанров сочетание и формат вопросов может меняться.

Так вот об АКБ. Мне не довелось пока увидеть достаточно его работ, чтобы составить мнение о стиле как таковом, однако поделюсь тем, что привело меня к мысли, что это круто.

1. Как правило, на первый взгляд его снимки оставляют меня равнодушным. Не захватывают взгляд целиком. Это не пейзажи.
2. Плохого в общем почти нет, явно не любительские снимки.
3. А вот закономерностей в кадре как правило столько, что можно наверное разглядывать годами и находить новые. Это гениальность снимавшего? Возможно нет, скорее, это гениальность того, кто отбирал кадр для публикации, т.е. в конечном итоге - фотографа.
4. Ну, с этим споров не будет, момент, когда 10 человек в кадре осмысленно куда-то смотрят и их всех видно и можно изучать, возникает не каждую минуту и длится лишь миг. Такой момент может уловить/предувидеть и среагировать только мастер.

Брессон крут, возможно. Но его фотографии, которые я анализировал - круты безусловно. Эмоциональное отношение - это одно, как я сказал, почти никак. А глубина построений и момент - неподражаемы.

Попробуйте мою методу, вам понравится! ;) Она не заставит любить Брессона, но она поможет понять людей, которые от него без ума. Да ведь и признавать крутизну совсем не означает наслаждаться работами конкретного автора...

Цитата:

от: Омельченко Юрий
....Был Моцарт и есть Шнитке....

Как говорил товарищ Сталин про не помню кого, кажется Хачатуряна: `Это не музыка, его мелодии невозможно насвистывать`. Пусть специалисты торчат от Шнитке, я предпочитаю Моцарта и Брессона ;)

>Был Моцарт и есть Шнитке. Вы как, Шнитке регулярно
>слушаете? Он признаный классик, гений! >Специалисты "торчат".
>Убеждает их мнение?

С временами бы поаккуратней. А что не так с Шнитке? Это что - пример того, как мнение специалистов расходится с мнением не специалистов?

Uuger, браво!!! Я сразу вспомнил "Мастера и Маргариту". Иешуа: "Вот ходит один за мной, записывает, я посмотрел однажды -- ничего из того, что там сказано, я не говорил!"
Я тоже не совсем соглашусь с Юрием Омельченко. Почему вдруг занятие фотографией без "войны" и т.д. будет только "несерьёзным"?

Цитата:

от:Fizmat
Uuger, браво!!! Я сразу вспомнил "Мастера и Маргариту". Иешуа: "Вот ходит один за мной, записывает, я посмотрел однажды -- ничего из того, что там сказано, я не говорил!"
Я тоже не совсем соглашусь с Юрием Омельченко. Почему вдруг занятие фотографией без "войны" и т.д. будет только "несерьёзным"?

Подробнее

Потому что только так можно достигнуть дзен....

Цитата:

от:no ifs no buts
>Был Моцарт и есть Шнитке. Вы как, Шнитке регулярно
>слушаете? Он признаный классик, гений! >Специалисты "торчат".
>Убеждает их мнение?

С временами бы поаккуратней. А что не так с Шнитке? Это что - пример того, как мнение специалистов расходится с мнением не специалистов?

Подробнее

А что есть много неспециалистов которые слушают Шнитке? Я нормально могу слушать только "гимны" все остальное довольно тяжело воспринимается...

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Как только Вы обращаете свой взгляд через дырочку фотоаппатата на реальные окружающие виды, именно ВЫ, а не камера, решаете, что оставить за рамками, где быть акцентам и когда стрелять... Удачи! :)

Подробнее

Именно камера и случай, фотографу только надо быть в нужном месте и вовремя (как ему кажется и как это часто и бывает) нажать кнопу..., т.к.:
1. не будем говорить о том, что в видоискатель не видно всего кадра.
2. пока щёлкает завтор и прыгает зерцало может многое измениться.
3. чтобы увеличить шансы надо много снимать в ИНТУИТИВНО нужные моменты.
И, право слово, оставьте менторский тон. Лучше покажите на что вы способны в фотографии.
Удачи! :D

Подробнее

Cафин. Про менторский тон - это Вас, видимо, комплексы заедают. Я пишу о своем отношении к теме (как и все присутствующие), надеюсь, что понятным языком. Если Вы можете меня чему-то научить - буду очень признателен. Для Вас адрес. http://www.mdf.ru/search/authors/juryomelchenko/
Если покажется интересно, есть еще. Спасибо. Удачи!

Подробнее

Ну вот хоть увидел кто говорит.:) А комплексов нет. :) И учить вас ничему не собираюсь - у вас своё представление о фотографии, у меня своё. Мне неинтересны кадры с рекламными щитами и надписями, для меня это неприемлимо - это пустышка в большинстве случаев и уж тем более когда их (таких кадров) много. Личное дело МДФ что выставлять или собирать, для меня это не эталон, мне гораздо важнее мнение обо мне такого человека как Штефан Ронер, загляните на его страничку в фото.нете:
http://www.photo.net/shared/community-member?user_id=835337
А вы МДФ, МДФ.....
;)

Подробнее

Чудны дела твои,господи :D
Комплексов нет,а мнение "такого человека как Штефан Ронер" выставляется напоказ.Представляю,что было бы ,упомяни про "известного Сафина" Картье Брессон :D :D :D