объективы с f 2.8 на кроп

Цитата:

от: humax67

Не говоря уже о том что фазовый автофокус имеет зависимость от примененных в камере типов датчиков. А на данном типе ФЭ его работа вообще не гарантируется.

Что-то я не понял, как фокусировочный экран может сбивать работу датчиков АФ?
В прочем, меня больше интересует следующий вопрос - у меня на д7100 при фокусировке на бесконечности (если навожусь в ручную по родному ФЭ), то имею жуткий недолёт, на дистанции до 20-30 метров всё более-менее (по крайней мере, явного промаха не видно), при этом АФ попадает точно. Собственно сам вопрос - что с этим делать и стоит ли делать что-то вообще, учитывая, что никак не могу отвыкнуть от мануальных фиксов, поэтому планирую установить фокусировочный экран с клиньями и микрорастром? Жаль, кошачьи глазки помахали ручкой, остался только фокусинскрин.ком...

Цитата:

от:Sergei-62r
Что-то я не понял, как фокусировочный экран может сбивать работу датчиков АФ?
В прочем, меня больше интересует следующий вопрос - у меня на д7100 при фокусировке на бесконечности (если навожусь в ручную по родному ФЭ), то имею жуткий недолёт, на дистанции до 20-30 метров всё более-менее (по крайней мере, явного промаха не видно), при этом АФ попадает точно. Собственно сам вопрос - что с этим делать и стоит ли делать что-то вообще, учитывая, что никак не могу отвыкнуть от мануальных фиксов, поэтому планирую установить фокусировочный экран с клиньями и микрорастром? Жаль, кошачьи глазки помахали ручкой, остался только фокусинскрин.ком...

Подробнее

Никак, ФЭ это визуальный контроль при мануальной фокусировке. Если у вас автофокус бьет точно, а в мануале по ФЭ не попадает, это проблема юстировки самого ФЭ, это регулируется прокладками под ним. На стоковом это не имеет никакого смысла, так как при мануальной фокусировке на оптике с дырами менее 5.6 стоковый ФЭ не отображает реальный ГРИП. Если же вы ставите ФЭ с прецизионным матированием (Type-S) или микроклин, то на оптике с большой дырой у вас виден реальный ГРИП как очень узкая полоска, и именно прокладками под ФЭ подгоняется зона ГРИП по центру ФЭ. Больше прокладок - ГРИП смещается вперед, меньше прокладок -ГРИП смещается назад. Подгоняется строго по центру кадра. По уму разметка на призме тоже регулируется двумя винтами. Но заниматься этим на кропе, мазохизм. Особенно в начальных тушках с мелким ВИ, и жестокими зазорами, совместить центральную точку, ФЭ и ГРИП, весьма непросто, и это личный фетишь, которым некто кроме себя любимого по уму это не сделает.
К тому же надо обйти вопрос пыли, и иметь опыт общения с матовой поверхностью ФЭ. Убить его крайне легко.

humax67, спасибо за разъяснение. В принципе, руки у меня растут из нужного места и единственной проблемой при замене ФЭ будет лишь наличие отсутствия юстировочных прокладок. Просто выбор идёт из двух вариантов одной стоимости - ФЭ с клиньями (компактность + удобство, но куча гемороя при установке) и приставной видоискатель на LCD (простота монтажа + гарантированная точность, но... ГАБРИТЫ!!!).
Склоняюсь к первому варианту, но никак не найду на фокусинскрин.ком инфу - поставляют ли они кроме ФЭ ещё и прокладки.

Цитата:

от:Sergei-62r
humax67, спасибо за разъяснение. В принципе, руки у меня растут из нужного места и единственной проблемой при замене ФЭ будет лишь наличие отсутствия юстировочных прокладок. Просто выбор идёт из двух вариантов одной стоимости - ФЭ с клиньями (компактность + удобство, но куча гемороя при установке) и приставной видоискатель на LCD (простота монтажа + гарантированная точность, но... ГАБРИТЫ!!!).
Склоняюсь к первому варианту, но никак не найду на фокусинскрин.ком инфу - поставляют ли они кроме ФЭ ещё и прокладки.

Подробнее

Прокладки как раз не проблема, они в комплекте с экраном. Также как и специальный пинцет, напаличники и инструмент для защелки. Проблема есть не нахватать пыли и не поцарапать матовую поверхность. Лучший вариант это Type-s, там ничего не загораживает прицел фокуса, когда нужна автофокусировка. И есть ньюанс, видоискатель на темной оптике будет темнее , на оптике с 2.8 и выше без разницы. Это важно, так как на телевиках с дырой 4 -5.6 будет совсем темно.

попробовал на этих выходных кэнон 17-55/2,8..... что то не могу я ничего по нему сказать, на 2,8 очень мыльный, на 5,6 не особо лучше, на 8 резкий(я именно про тот экземпляр что смотрел) да и смутило что при повороте кольца от 55 до 17мм, на отрезке 24-17, нету усилия, т.е. крутишь кольцо, все очень плотно, доходишь до 20-24 и он резко соскальзывает до 17. ни на каком другом объективе так не было(17-40, 15-85, 55-250, ни о одного не было "соскальзывания")
бэк/фронт фокуса нет, постоянно в "яблочко" попадает, но видимо 40 т.р. я не готов за него отдать))))) пока снимаю и довольствуюсь китом)))

Цитата:

от: humax67
.

спасибо, буду знать, если перейду как-нибудь на мануальные фиксы(что-то типа самьянг), то обязательно этим воспользуюсь, а сейчас, так как планирую и репортажной съемкой заняться, менять ФЭ мне не имеет смысла, ну и боюсь я пока лазить так далеко в "кишки" своей камеры)))

еще смотрел тамрон 17-50/2,8 со стабилизатором, стекло дешевое, стоит у нас 18 т.р., что не понравилось, так то что он "прыгает", т.е. то бэк то фронт фокус у него, камера с ним глючила, мог совсем уйти в не резкость и так подтвердить фокусировку, или долго не мог сфокусироваться, фонарик не смог помочь ему. самое долгое время его фокусировки, 5 секунд, это он дошел до бесконечности по шкале, а потом потихоньку начал двигать кольцо обратно, было даже весело))) я думаю что возможно, те экземпляры что я смотрел были либо после ремонта, либо, так как это все витринные экземпляры, были биты не аккуратными пользователями.

граждане форумчане, я верю в вашу снисходительность, можете немного отойти от темы, и подсказать какими фиксом/фиксами можно заменить 17-55?

Цитата:

от: АлександрКВ
граждане форумчане, я верю в вашу снисходительность, можете немного отойти от темы, и подсказать какими фиксом/фиксами можно заменить 17-55?

Для каких именно съемок? Потому что 17-55 и похожие - это самые универсальные объективы, они годятся, практически, для всего. А фиксы сейчас используют для конкретных задач, штатные фиксы это все-таки редкость.

Цитата:

от:Spector
Для каких именно съемок? Потому что 17-55 и похожие - это самые универсальные объективы, они годятся, практически, для всего. А фиксы сейчас используют для конкретных задач, штатные фиксы это все-таки редкость.

Подробнее

широкий угол для общих планов(группа людей, архитектура, общий план), чуть 24-35мм (для съемки небольшой группы людей, или одного человека в полный рост на фоне чего-либо или с чем-нибудь) ну а 50мм у меня есть)))

в фиксах привлекает их резкость, а по соотношению цена/качество сигма конечно далеко впереди, и я ее точно буду брать когда найду удачный экземпляр лично)) а про фиксы спрашиваю для роста и развития, очень мне нравится резкость фиксов, тот же 50мм, у меня, когда попадет, очень резкий

Цитата:

от:АлександрКВ
широкий угол для общих планов(группа людей, архитектура, общий план), чуть 24-35мм (для съемки небольшой группы людей, или одного человека в полный рост на фоне чего-либо или с чем-нибудь) ну а 50мм у меня есть)))

Подробнее

На полный кадр для полного (по крайней мере, моего :) ) счастья именно такие ФР и нужны, т.е. 24, 35 и 50.

Цитата:

от:АлександрКВ
широкий угол для общих планов(группа людей, архитектура, общий план), чуть 24-35мм (для съемки небольшой группы людей, или одного человека в полный рост на фоне чего-либо или с чем-нибудь) ну а 50мм у меня есть)))

Подробнее

Я бы для всего этого использовал 50 мм. - потому что легче построить перспективу. В крайнем случае, сокращал бы фокусные до ЭФР 50, не короче.

Цитата:

от: Alexander46
На полный кадр для полного (по крайней мере, моего :) ) счастья именно такие ФР и нужны, т.е. 24, 35 и 50.

с полным кадром понятно))) там считать не нужно, а на кроп? и желательно что бы был EF

Цитата:

от: Spector
Я бы для всего этого использовал 50 мм. - потому что легче построить перспективу. В крайнем случае, сокращал бы фокусные до ЭФР 50, не короче.

а на полном кадре дисторсия на 24-35 есть?
спасибо, если что буду смотреть в сторону 30-35мм, просто не всегда есть возможность отойти назад, а кадр сделать нужно в любом случае

Цитата:

от: АлександрКВ
а на полном кадре дисторсия на 24-35 есть?
спасибо, если что буду смотреть в сторону 30-35мм, просто не всегда есть возможность отойти назад, а кадр сделать нужно в любом случае

Для редких случаев, когда отойти нельзя - держите рядом 18-55. В любом случае, должен Вас немного разочаровать: резкость фиксов проявляется при попиксельном рассмотрении, а готовый продукт никто попиксельно рассматривать не будет. И во-вторых, на 8, как обычно снимают группы, хороший 18-55 Вы от фикса уже не отличите. Даже на 5.6 отличия будут едва заметны. На кропах фиксы используют для игры с резкостью, потому что они дают вменяемую картинку на сильно открытых (около двойки, а дорогие и на дырках шире), там где малая глубина резкости.

Цитата:

от: АлександрКВ
а на полном кадре дисторсия на 24-35 есть?

Во-первых, на каком объективе? Я использую Tokina AF 20-35 F3.5-4.5, она очень хороша по дисторсии. А вот у фишаёв дисторсия - это фирменная фишка. Во-вторых, дисторсия правится очень легко и без потерь, это наименее пакостная аберрация. Чуть хуже хроматика: правится-то она тоже легко, но то, что называется "картинка" соответствующей линзы при правке хроматики тоже уходит, потому что картинка и хроматика это две стороны одного явления (для простоты, положительную составляющую называют картинкой а отрицательную хроматикой).
Или Вы имеете в виду это стекло для групповых снимков? Так там не дисторсия мешает, просто респективные искажения. Грубо говоря, ноги и голова заметно дальше от камеры чем середина тела и тут уже ничего исправить нельзя. Поэтому и людей и группы нужно снимать на ЭФР 50 или больше.

Цитата:

от:Spector
Для редких случаев, когда отойти нельзя - держите рядом 18-55. В любом случае, должен Вас немного разочаровать: резкость фиксов проявляется при попиксельном рассмотрении, а готовый продукт никто попиксельно рассматривать не будет. И во-вторых, на 8, как обычно снимают группы, хороший 18-55 Вы от фикса уже не отличите. Даже на 5.6 отличия будут едва заметны. На кропах фиксы используют для игры с резкостью, потому что они дают вменяемую картинку на сильно открытых (около двойки, а дорогие и на дырках шире), там где малая глубина резкости.

Подробнее

2,8 у меня на 50 это самый смак, он сильно отличается от резкости что дает 18-55, и 18-55 у меня не очень удачный, мылит на всем диапазоне. когда тестировал 17-50, такой резкости не было, но я вас понял, спасибо

Цитата:

от:Spector
Во-первых, на каком объективе? Я использую Tokina AF 20-35 F3.5-4.5, она очень хороша по дисторсии. А вот у фишаёв дисторсия - это фирменная фишка. Во-вторых, дисторсия правится очень легко и без потерь, это наименее пакостная аберрация. Чуть хуже хроматика: правится-то она тоже легко, но то, что называется "картинка" соответствующей линзы при правке хроматики тоже уходит, потому что картинка и хроматика это две стороны одного явления (для простоты, положительную составляющую называют картинкой а отрицательную хроматикой).
Или Вы имеете в виду это стекло для групповых снимков? Так там не дисторсия мешает, просто респективные искажения. Грубо говоря, ноги и голова заметно дальше от камеры чем середина тела и тут уже ничего исправить нельзя. Поэтому и людей и группы нужно снимать на ЭФР 50 или больше.

Подробнее

да я именно о респективные искажения, что бы на кроп вместить группу людей имея 50 мм, нужно очень далеко отходить. ну вот например топ стекла кэнон и никон, 24-70, на 24 у них есть искажения? и они такие же как на кропе 17-18мм ?
просто интересно влияет ли на эти искажения размер сенсора

Цитата:

от:АлександрКВ
да я именно о респективные искажения, что бы на кроп вместить группу людей имея 50 мм, нужно очень далеко отходить. ну вот например топ стекла кэнон и никон, 24-70, на 24 у них есть искажения? и они такие же как на кропе 17-18мм ?

Подробнее

В том и дело, что это не искажения. Объектив честно передает то, что есть - ноги и голова дальше от него чем середина тела. Наше сознание это исправляет, но мы смотрим по-другому, наши глаза не видят картинку целиком, только частями а склеивает ее сознание и оно же работает с перспективой. А объектив честно показывает то, что есть. Если фокусное короткое, исправить картинку в принципе невозможно, потому что ноги не просто "уходят вдаль", они видны под углом, как на этом снимке из сети http://prosto-foto.ru/storage/b8/7f/c4/70/2b/05/44/81/4397-9ecfe8-722fe3.jpg . Даже если исказить размер в фотошопе, угол-то не выправить, нога видна сверху поскольку объектив близок и на сапог смотрит с высоты фотографирующего. На большом расстоянии этого не видно, потому что расстояние что до пояса, что до сапога, что до глаз примерно одинаковое, ибо линза далеко.
Размер сенсора на это никак не влияет, потому что это не камера а физика нашего пространства, если рассматривать ЭФР то все совершенно одинаково хоть на Хассельбладе.