объективы с f 2.8 на кроп

Цитата:

от:Spector
В том и дело, что это не искажения. Объектив честно передает то, что есть - ноги и голова дальше от него чем середина тела. Наше сознание это исправляет, но мы смотрим по-другому, наши глаза не видят картинку целиком, только частями а склеивает ее сознание и оно же работает с перспективой. А объектив честно показывает то, что есть. Если фокусное короткое, исправить картинку в принципе невозможно, потому что ноги не просто "уходят вдаль", они видны под углом, как на этом снимке из сети http://prosto-foto.ru/storage/b8/7f/c4/70/2b/05/44/81/4397-9ecfe8-722fe3.jpg . Даже если исказить размер в фотошопе, угол-то не выправить, нога видна сверху поскольку объектив близок и на сапог смотрит с высоты фотографирующего. На большом расстоянии этого не видно, потому что расстояние что до пояса, что до сапога, что до глаз примерно одинаковое, ибо линза далеко.
Размер сенсора на это никак не влияет, потому что это не камера а физика нашего пространства, если рассматривать ЭФР то все совершенно одинаково хоть на Хассельбладе.

Подробнее

я вас понял, а если девочек этих поместить не во весь кадр, а на половину кадра(снятого с 24-35мм), а потом обрезать, искажения пропорции тела будут меньше?

Цитата:

от: АлександрКВ
я вас понял, а если девочек этих поместить не во весь кадр, а на половину кадра(снятого с 24-35мм), а потом обрезать, искажения пропорции тела будут меньше?

Да, но качество упадет настолько значительно, что даже плохенький зум нарисует лучше - но на кадре целиком. Вообще, границы кадра надо ставить при съемке, обрезать потом - это даже не любительство а дилетантство, качество изображения падает при малейшем кадрировании достаточно быстро. И здесь зум тоже полезен: им загнать кадр в выбранные границы гораздо проще. Впрочем, для групп людей это нетрудно сделать и фиксом. Конечно, если другого выхода нет и фокусного не хватает - приходится резать, но лучше пусть это будет исключением, когда надо получить хоть какой-то кадр. А закладываться на это изначально не стоит.
Очень обидно смотреть, когда снимают фиксами а потом режут - фиксы-то берутся для качества, а какое качество после обрезки? Лучше уж сразу зум взять...

Цитата:

от:Spector
Да, но качество упадет настолько значительно, что даже плохенький зум нарисует лучше - но на кадре целиком. Вообще, границы кадра надо ставить при съемке, обрезать потом - это даже не любительство а дилетантство, качество изображения падает при малейшем кадрировании достаточно быстро. И здесь зум тоже полезен: им загнать кадр в выбранные границы гораздо проще. Впрочем, для групп людей это нетрудно сделать и фиксом. Конечно, если другого выхода нет и фокусного не хватает - приходится резать, но лучше пусть это будет исключением, когда надо получить хоть какой-то кадр. А закладываться на это изначально не стоит.
Очень обидно смотреть, когда снимают фиксами а потом режут - фиксы-то берутся для качества, а какое качество после обрезки? Лучше уж сразу зум взять...

Подробнее

жаль нет стекла которое могло бы прорисовать 30-40 мегапикселей, тогда бы такой проблемы не было

Нужна помощь клуба. Есть беззеркалка со стабом. Нужен объектив один на все случаи: природа,дети,зверушки,торжества.Не профи,но фоткаю много.Выбор между темноватыми 14-140(150) и зумом покороче, но светлее.Заранее благодарен за каждый совет!

Цитата:

от:victor63
Нужна помощь клуба. Есть беззеркалка со стабом. Нужен объектив один на все случаи: природа,дети,зверушки,торжества.Не профи,но фоткаю много.Выбор между темноватыми 14-140(150) и зумом покороче, но светлее.Заранее благодарен за каждый совет!

Подробнее

Нет такого объектива - если бы был, все бы им пользовались. Из этих двух берите покороче, но зверушек будете снимать только вблизи. Ну, или разоритесь на второй объектив. Кстати, если не хотите менять объектив, лучше бы заменили Олимпус на RX10 или другую несистемную камеру, она больше заточена под Ваши нужды. А олимпус предназначен для смены объективов.

Понятие бэк/фронт фокуса существует лишь в связке обьектив-камера. Линзы с бэк/фронт фокусом не существует в природе. Это один из мифов фотографического мира. :)

Цитата:

от: АлександрКВ
жаль нет стекла которое могло бы прорисовать 30-40 мегапикселей, тогда бы такой проблемы не было

А при чем тут стекло? Дифракцию света еще никто не отменял!
На ФФ нет проблем со стеклами,которые столько нарисуют.

Цитата:

от: diFFer
Понятие бэк/фронт фокуса существует лишь в связке обьектив-камера. Линзы с бэк/фронт фокусом не существует в природе. Это один из мифов фотографического мира. :)

Конечно не существует! Только вот 5 объективов работают корректно с двумя тушками,а у одной сигмы--зум объектив , на 80% фокусного все ОК , а на длинном конце Бэк фокус :D
Теперь буду знать, что это не Бэк а Миф ;) Спасибо за разъяснения .

Миф это не отрицание события - а его Интерпретация. :D
То что написали, есть первая ступень понимания этой проблемы.
Вторая ступень - эти забракованные вами обьективы, хорошо работали на других "тушках" Может дело в тушке?
Третья ступень - брал у приятеля на пробу. Не пошел, а у него идет. Может дело в связке обьектив + тушка?
Но эта проблема имеет более глубокие корни :(
Привожу ссылку. Она более отражает мое понятие об этой проблеме. Глубоких знаний для понятия не требуется, достаточно школьных базовых. Удачи! http://www.foto-video.ru/art/review/24323/

Вы не догоняете :( 5 объективов с двумя тушками все сапог и все без проблем! А вот 6 ой объектив --мудрит на обеих фотках!!!
Это говорит о том, что вы пишите ахинею ;)

Уважаемый !!!
Вы бы хоть сначала ссылку прочтите.
За 15 минут прочитать статью, осознать ее, сделать выводы и "настрочить" комент. Да Вы батенька - Гений! :)

Я ее давно читал и не согласен....И вам советую не читать советских газет по утрам ;)
Если вы не можете понять элементарщину с одного сообщения! То статьи не помогут ;)

И с чем Вы, разрешите полюбопытствовать, конкретно не согласны.
Или Вы предлагаете читать только Ваши коменты :)

Цитата:

от: SergeyAn
Вы не догоняете :( 5 объективов с двумя тушками все сапог и все без проблем! А вот 6 ой объектив --мудрит на обеих фотках!!!
Это говорит о том, что вы пишите ахинею ;)

Это говорит о том что в одном из пяти обьективов при движении линзы в каком то положении перекашивает, а тушка не справляется при данном уровне перекоса линз с попаданием в точку прицела. Сами линзы при этом не виноваты, это механический брак сборки обьектива . При всем этом на другой тушке этот же обьектив может работать нормально. Отсюда вывод -проблема связи тушка-обьектив имеет место быть на определенных фокусных либо на определенных дистанциях фокусировки. И часто это сложение погрешности тушка-обьектив.

Нет проблема именно объектива!Брак! И как все знают в одной фирме это частое явление.И виноват именно объектив и фирма.И надо вещи называть своими именами.И не надо по жизни юлить ,изворачиваться и резать гланды через задницу!

Цитата:

от:SergeyAn
Нет проблема именно объектива!Брак! И как все знают в одной фирме это частое явление.И виноват именно объектив и фирма.И надо вещи называть своими именами.И не надо по жизни юлить ,изворачиваться и резать гланды через задницу!

Подробнее

Ну как назвать браком допуск в пределах нормы? Перекос в той или иной степени неизбежен технологически, особенно на зумах, где хобот имеет технологический люфт. Как назвать браком работу фокуса тушки в пределах нормативной погрешности, где тоже есть настройки и допуски, особено в мейнстриме. Предположим погрешности сложились не самым удачным образом в определенном положении связей с тушкой?

Вполне с Вами согласен. Данную проблему обьектива можно без проблем определить тестом на "мыло" Но это не имеет ни какого отношения к бэк/фронт фокусу. Бэк/фронт фокус ЭТО совместимость обьектива и "тушки", здесь не идет речь об элементарном браке. Отсюда и то что "родные" обьективы будут работать корректнее. Приведу цитату из ссылки.

" Этим объясняется совершенно парадоксальная вещь — производители, можно сказать, расписываются в своем бессилии добиться полной унификации парка камер и объективов. Если внимательно изучить спецификации новых топовых зеркальных камер, то можно обнаружить в них не совсем понятную опцию — возможность создать базу данных для используемых объективов, до 10-20 штук. Наполнением этой базы как раз и являются конкретные «характеристики» конкретных объективов, которые и позволят выдавать для них более точные управляющие сигналы, куда и насколько дополнительно надо «подвинуть» этот объектив для получения лучшей резкости. Подогнать ваш объектив к камере могут в сервис-центре, но это возможно не со всеми парами «объектив-камера». У недорогих камер такой возможности нет. Изучите свою технику. "

Добавлю только что в базу данных следует вносить номерные «характеристики» конкретных объективов.

Цитата:

от:diFFer
Вполне с Вами согласен. Данную проблему обьектива можно без проблем определить тестом на "мыло" Но это не имеет ни какого отношения к бэк/фронт фокусу. Бэк/фронт фокус ЭТО совместимость обьектива и "тушки". Отсюда и то что "родные" обьективы будут работать корректнее.

Подробнее

Если вы говорите конкретно о сигме 17-50 2.8, то это проблема российской логистики а не производителя. Когда почта РФ кидает коробки с вагона на перрон, как минимум уже 5-7 лет перемещая изделие от диллера к диллеру, то выбор экземпляра имеет приоритетную актуальность. Вот вам и мыло и бэк и фронт, особенно когда выбор идет .. из выбранного.. так как модель скачет по витринам остатками розницы.
А крутить на тушке точную подстройку фокуса на зумах нет смысла. Така как при перекосе линз вы должны настроить на каждое фр и дистанцию. Подогнав на MDF вы рушите бесконечность и наоборот в каждом ФР.

Цитата:

от: humax67
Ну как назвать браком допуск в пределах нормы?

Позволю себе продолжить мысль - особенно если учесть, что по данным из интернета система АФ считает попаданием нахождение объекта в зоне ГРИП соответствующей дырке f5.6 и лишь датчики АФ профтушек сконструированны таким образом, что объект попадает в зону ГРИП для f2.8. Разумеется, попадания оказываются чаще всего ближе к центру, но реальный разбег именно таков... Увы, именно таков мир..

Цитата:

от:Sergei-62r
Позволю себе продолжить мысль - особенно если учесть, что по данным из интернета система АФ считает попаданием нахождение объекта в зоне ГРИП соответствующей дырке f5.6 и лишь датчики АФ профтушек сконструированны таким образом, что объект попадает в зону ГРИП для f2.8. Разумеется, попадания оказываются чаще всего ближе к центру, но реальный разбег именно таков... Увы, именно таков мир..

Подробнее

Вам надо понять, что настраивается фазовая фокусировка в СЦ и на производстве по референсному полтиннику на бесконечность, тоесть рабочий отрезок загоняется в ноль. При этом есть камера в режиме .. бога.. и отюстированный по стенду полтос, в бесконечности на дыре 5.6. Это и есть главная точка контроля. По которой и зеркало и програмно высталяется ноль.
А попало не попало в ГРИП - это уже точность сборки обьектива. Зум это компромис.Тем более стороннего производителя.