объективы с f 2.8 на кроп

Выбор целиком зависит от толщины вашего кошелька! Всё остальное - вторично или третично!
Разницу между светопропусканием в 2,8 или 3,3 в практической съемке вы не увидите. Ели увидите и это повлияет на ваш снимок, вашу картинку, то вы не фотограф, а дотошный исследователь - это не обвинение, а констатация факта...

Цитата:

от: Юрий Трубников

Разницу между светопропусканием в 2,8 или 3,3 в практической съемке вы не увидите.:

Что в данном случае имеется в виду под 2.8 и3.3 - относительное отверстие или трансмиссия, что есть в Вашей интерпритации ,,светопропускание,, ?
Почему спросил -обьясню.
Пример -никкор 35/1.8 G имеет светопропускание 2.9 Тамрон 17-50 2.8 тоже имеет светопропускание 2.9.
Неужели надо быть технодрочером чтоб заметить разницу между 1.8 и 2.8 ?

Или всетаки Вы имели в виду диафрагму ?

Цитата:

от: humax67
Что в данном случае имеется в виду под 2.8 и3.3 - относительное отверстие или трансмиссия, что есть в Вашей интерпритации ,,светопропускание,, ?

В русском языке "трансмиссия" целиком относится к механике - это коробка передач или любое другое устройство с шестеренками, которое передает усилие от одного механизма к другому. В оптике применяется термин "коэффициент светопропускания", обозначаемый латинской буквой "Т". Объектив, имеющий относительное отверстие 2,8 может иметь разный коэффициент светопропускания, зависящий от множества факторов и имеющий значение Т2,9... 3,0...3,2..3,5 и т.д. Для фотографических целей разница имеет минимальное значение.
Цитата:

от: humax67

Почему спросил -обьясню.
Пример -никкор 35/1.8 G имеет светопропускание 2.9

Это плохо. Означает, что в реальности объектив на 1 и 1/3 ступени "тусклее".
Цитата:

от: humax67
Тамрон 17-50 2.8 тоже имеет светопропускание 2.9.

Это отлично - цифры говорят о прекрасном светопропускании, практически не отлияающейся от геометрического относительного отверстия.
Цитата:

от:humax67

Неужели надо быть технодрочером чтоб заметить разницу между 1.8 и 2.8 ?


Разницу между 2,8 и 3,2 или3,3 пренебрежимо мала и в практической съемке не ощущается. Разница между 1,8 и 2,8 уже ощущается и ведет к увеличению выдержки вдвое или увеличению чувствительности вдвое

Или всетаки Вы имели в виду диафрагму ?

Подробнее

Объяснил выше.

Цитата:

от: АлександрКВ
сколько мнений... сколько мнений)))) да видимо каждый хвалит то с чем работал, от этого выбор еще сложнее))

Александр, в этой ветки уже три или четыре участника уже написали, что снимают этим объективом (Сигма 17-50/2.8), он отлично себя зарекомендовал! Я не ььберу теоретические рассуждения в расчет.
Вам этого не достаточно? В этом случае, вам нужно самому, погрузиться в мир интернета, прочитать все обзоры, блоги,статьи посвященные объективам на кроп. Работа эта не легкая, у меня она заняла не один месяц, пока я вникал во все нюансы.
Правда в этом случае, боюсь Вы придете опять же к этой модели, так как по соотношению цена/качество другого выбора нет.

нашел на зарубежном сайте сравнение этих объективов, вывод такой, за свою цены сигма очень хороший объектив, если же вы хотите "фирма" то нужно брать кэнон, хотя разница в 200$ не оправданна.
всем спасибо за содействие в выборе, буду заказывать в М-видео сигму, если придет с бэк фокусом то скорее возьму кэнон, он у нас по старой цене лежит, за 41 т.р. ))) ну или как вариант, поеду в Казать, на майские праздники, вдруг там больше вариантов выбора будет.

Цитата:

от:АлександрКВ
нашел на зарубежном сайте сравнение этих объективов, вывод такой, за свою цены сигма очень хороший объектив, если же вы хотите "фирма" то нужно брать кэнон, хотя разница в 200$ не оправданна.
всем спасибо за содействие в выборе, буду заказывать в М-видео сигму, если придет с бэк фокусом то скорее возьму кэнон, он у нас по старой цене лежит, за 41 т.р. ))) ну или как вариант, поеду в Казать, на майские праздники, вдруг там больше вариантов выбора будет.

Подробнее

В Москве этот Кенон стоит 40 260 а Сигма 19 750. Я советую смотреть в интернет-магазинах, прежде всего в Маркете (поставьте нужный город в настройках принудительно и он покажет цены в нем). Потом закажете по почте, поскольку они новые, Вы не рискуете, покупая без осмотра. Или попросите кого-то купить с осмотром и выслать Вам.

Цитата:

от:Spector
В Москве этот Кенон стоит 40 260 а Сигма 19 750. Я советую смотреть в интернет-магазинах, прежде всего в Маркете (поставьте нужный город в настройках принудительно и он покажет цены в нем). Потом закажете по почте, поскольку они новые, Вы не рискуете, покупая без осмотра. Или попросите кого-то купить с осмотром и выслать Вам.

Подробнее

отправить кому то 20 или 40 тыщ))) не знаю...
спасибо посмотрю

Цитата:

от: АлександрКВ
отправить кому то 20 или 40 тыщ))) не знаю...
спасибо посмотрю

Или 12–14 за б/ушнный вариант сигмы – адекватный продавец вряд–ли откажется сделать тестовый кадр мишени. Если у объектива есть проблемы – один из краёв будет мыльным при съёмке того же газетного разворота.

Цитата:

от:Sergei-62r
Или 12–14 за б/ушнный вариант сигмы – адекватный продавец вряд–ли откажется сделать тестовый кадр мишени. Если у объектива есть проблемы – один из краёв будет мыльным при съёмке того же газетного разворота.

Подробнее

разница с новой не так критична, "новое" лучше греет душу)) если только посоветуете что-нибудь бу за 20-30 из эЛь серии, тогда готов рассмотреть такой вариант

Кстати по сигме, кто ее официально в РФ продает. Фотору открестились от того что заявлены диллерами. А в серой сети сейчас только то из чего уже ..не выбирается.... Я бы тоже прикупил для племяшки это стекло. Связной прислал явное бу, пришлось отказаться, курьер понятливый, взял только 200 руб за доставку и заявление.

Цитата:

от:Nicholaes
В русской фотографической терминологии это называется коэффициент светопропускания. В русском языке слово "трансмиссия", примененное к объективу, вызывает недоумение или мысли про особенности механического устройства фокусера, диафрагмы и т.п.. Да, разница в выдержках будет, если мы имеем объективы с фотографической, а не киношной шкалой диафрагм. У киношников шкала с поправкой на светопропускание, именно в Т-стопах. Для примера, шкала на (единственном имеющемся у меня киношном) РО2-2М начинается с 2,5; притом что относительное отверстие 2,0. Вот это и есть потери для данной модели объектива. В зуме же оптических поверхностей больше раза в два-три. Спасает только современное хорошее просветление; для обсуждавшейся сигмы 17-50 эффективная светосила получается 3,3:
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Canon-mounted-on-Canon-EOS-70D__895
У кенона - 3,6:
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-70D__895
Так что сигма даже светлее чуток, при том же относительном отверстии.
Никоновский аналог чуть светлее, при том же относительном отверстии, но, если верить ДХО, хуже в целом:
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-17-55mm-f-2.8G-IF-ED-mounted-on-Nikon-D7000__680

Подробнее

Хочу для себя понять русскую интерпритацию понятий:

1. Трансмиссия - светопропускание.
2. Скорость линзы -коэффициэнт светопропускания к диафрагменному числу?
3.Апертура -диафрагменное число.
4. Что есть понятие ...светосила..? Что в это понятие вкладывается рунетом?
Есть масса стекол, у которых на равной апертуре различная скорость T. тоесть например на дыре 5.6 одна линза дает при прочих равных выдержку 1/60, а вторая 1/ 40, почему светосила = диафрагменное число, это же ниочем?

Вы все в один котел свалили.
Апертура - это диаметр объектива( считайте входной линзы)
Светосила - это отношение диаметра к фокусу( фокус измеряется на бесконечности).5см диаметр 10 см фокус это 1:2( диафрагма 2).
Но это в идеале. Объективы имеют большую толщю стекла и на поверхности каждой линзы потери от отражения и преломления... Вот и получается понятие трансмиссии-- светопередача. Т Стоп, который честно можно посмотреть на DxO , другие данные у них спорны ;) Ну виньетка и ХА еще честные ;)
Светосила получается привязана к бесконечности. Если объект близко,то объектив его сфокусирует дальше,т е реальный F будет больше и светосила меньше,как например в макро, вот для чего нужны кольца или мех и прочее.Никон пошел дальше и пишет реальную диафрагму для макро( на макро объективах ) и для определенного масштаба. Ну и тд и тп :D
Скорость линзы-- не научное лоховое понятие! Типа чем линза светосильнее тем она быстрее нарисует изображение,те скоростная и наоборот :D
Вообще это раньше все проходили в школе ;)

Цитата:

от: humax67
Хочу для себя понять русскую интерпритацию понятий:

1. Трансмиссия - светопропускание.

Да, кэффициент светопропускания.
Цитата:

от: humax67

2. Скорость линзы -коэффициэнт светопропускания к диафрагменному числу?

Скорость по-русски называется светосила. Никаких соотношений коэффициента светопропускания к относительному отверстию (диафрагменному числу) никто не использует. Я вообще впервые слышу про возможность и существование такого параметра.)
Цитата:

от: humax67

3.Апертура -диафрагменное число.

Апертура - относительное отверстие объектива, в просторечии диафрагма, диафрагменное число.

Цитата:

от: humax67

4. Что есть понятие ...светосила..? Что в это понятие вкладывается рунетом?

Отношение диаметра входного зрачка объектива к заднему фокусному расстоянию. Называется относительным отверстием объектива или апертурой. Обычно никто не пользуется этим, а говорят "светосила".На объективе обозначается дробью 1/1,4...1/2,8... Либо обозначается так 1:2,0...1:16... В фотографическом просторечии часто называют диафрагмой, не различая отнсительное отверстие и диафрагму.)
Цитата:

от: humax67

Есть масса стекол, у которых на равной апертуре различная скорость T.

"Скорость Т" - это диковато звучит по-русски.) Скорость коэффициента пропускания...
Цитата:

от: humax67
тоесть например на дыре 5.6 одна линза дает при прочих равных выдержку 1/60, а вторая 1/ 40,

Это не линза (объектив), это дает затвор. Объектив только пропускает соответствующее количество света.
Цитата:

от: humax67
почему светосила = диафрагменное число, это же ниочем?

Светосила разделяется на геометрическую (то, что написано на оправе объектива, например 1:1,4) и эффективную, когда учитывается коэффициент светопропускания (то, что обозначается потом Т). Поскольку, кроме кино- и видооператоров никто не учитывает Т, то в фотографическом просторечии светосилой называют диафрагму, подразумевая не изменение диафрагменного числа, а его самое малое значение. Например, говорят "объектив со светосилой 1,4" и никто не говорит и не пишет "объектив с относительным отверстием 1,4 , снабженный ирисовой диафрагмой, имеющей диафрагменные значения от 1,4 до 22".

Другими словами, в русском фотожаргоне светосила - это минимальное значение диафрагменного числа в конкретном объективе, то есть ф/1,2... 1,4...2,0 и т.д.

Цитата:

от: SergeyAn

Скорость линзы-- не научное лоховое понятие! )

Выходит что все кто определяет линзы по скорости лохи . В остальном все понял и уяснил. Спасибо всем за разьяснение понятий. Самое главное, Юрий Трубников мне обьяснил, что линза и обьектив не одно и то же.

Если линза положительная - то это простейший объектив :D При хорошем диафрагмировании можно снимать.А так куча аберраций .Есть объектив из дырки в диафрагме ;)
В простонародии объектив называют линзой ;)

а у зума, при перемене фокусного расстояния коэффициент светопропускания меняется? т.е. если у сигмы 3,1, будет ли 3,1 и на 17,24,35,50 ? и насколько они разнятся? мне это для видео съемки нужно.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Светосила разделяется на геометрическую (то, что написано на оправе объектива, например 1:1,4) и эффективную ...... то есть ф/1,2... 1,4...2,0 и т.д.

ученье свет! спасибо!

Снимайте спокойно видео,практически не меняется.

Цитата:

от: АлександрКВ
а у зума, при перемене фокусного расстояния коэффициент светопропускания меняется? т.е. если у сигмы 3,1, будет ли 3,1 и на 17,24,35,50 ? и насколько они разнятся? мне это для видео съемки нужно.

Не знаю, как-то не интересовался. Думаю, что меняется с изменением фокусного, но в каких пределах? Самому стало интересно. :)

Цитата:

от: humax67
Выходит что все кто определяет линзы по скорости лохи

Английское fast lens по русски это светосильный объектив. Никакого намека на скорость! И скорость чего, фокусировки?