Объективы к D80. Помогите советом.

Примерно пол года пользуюсь тушкой D-80 вместе с шедшим в комплекте стеклышком Sigma 18-200 F3,5-6,3 AF For Nikon, стеклышко спорное на сколько я понял, хотя и рабочее.

Так вот, в данный момент очень сильно стала напрягать то, что, стеклышко довольно темное, да и макро нет, и хобот сам вылазит под своим весом =)

Задался я вопросом приобретения нового стеклышка. Так как я любитель, денег как всегда немного
перелопатив нное количество обзоров, тестов, тем на форумах и т.п. нашел для себя два варианта
SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DC MACRO HSM для Nikon
и
SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro для NIKON

склоняюсь к второму варианту, ибо вес не пугает а вот тестовые картинки понравились больше. непонятно только одно, почему он дешевле первого?..

Так вот собственно такие вопросы, какое из этих стеклышков посоветовали бы (если можно аргументировано)? Почему второе дешевле? И самое главное, может есть еще какие варианты не особо дороже, которые я просто неувидел... может ети сигмы вообще лучше не брать?
Стекло нужно для работы в основном с крупным и средними планами, ну и макро как приятная плюшка. На фикс боюсь не хватит таланта :D

Заранее огромное спасибо =)

Возьми тамрон 28-70 (или 75?). Зачётное стёклышко (если не брать в расчёт конструктив)
Я б себе такое взял, да 17-55 уже штатником есть

Цитата:

от: Dankin

Так вот собственно такие вопросы, какое из этих стеклышков посоветовали бы (если можно аргументировано)?

какой диапазон фокусных для вас актуальнее - то и посоветовали бы. Разница между 18 и 24 - довольно существенная. Между 50 и 70 - менее существенная, но
тоже есть.

Цитата:

от: Dankin

Почему второе дешевле?

широкий на зеркалках угол дорогого стоит... сложно широкоугольную оптику изготавливать.
первое еще и только для "кропнутых" камер, а первое для "полнокадровых". были бы на одинаковый формат - разница в цене была бы куда больше.

Цитата:

от: Dankin

И самое главное, может есть еще какие варианты не особо дороже, которые я просто неувидел...

Тамрон 17-50/2.8, Тамрон 28-75/2.8
если из более-менее "бюджетных".

а так- выбор громадный, даже в ограниченный бюджет, надо только понять, чего на самом деле хочется. По фокусным, по светосиле.

Есть, например, замечательный никоновский 18-35/3.5-4.5
Есть незамысловатый, но вполне приличный никоновский 18-70/3.5-4.5

много чего еще есть.


Цитата:

от: Dankin

Стекло нужно для работы в основном с крупным и средними планами, ну и макро как приятная плюшка.

"макро" у этих зумов весьма условное - в масштабе 1:4, где-то так.
лягушку "во весь кадр" снять можно. что-то мельче - вряд ли.

При выборе оптики "танцуют" от необходимого диапазона ФР, в первую очередь. Поэтому выбор между 18-50 и 24-70 достаточно странен, ибо на коротком конце они очень уж сильно отличаются, особенно на кропе. Ежели крупный план и макро - то, пожалуй, смотреть надо что-то в диапазоне 24-70. В общем, Mik_S уже довольно подробно всё сказал.

Спасибо за ответы)

По фокусному могу сказать, что, посмотрел я на то что снимал, в смысле каким ФР обычно пользовался и понял что в принципе укладываюсь в диапазон от 20 до 50 (благо вся инфа есть в екзифах), изредка вылезаю за 50 но еще реже недотягиваю до 20. отсюда и выбор. скажем так что с той разницей ФР которая на них есть, я смогу смириться, тут больше интрересует качество картинки :)

Макро, больше чем лягушку в полный кард и не надо )

А так, про фр уже написал, дальше конечно светосила. По бюджету до 20к я переживу ) Темное стекло все-таки сильно ограничивает, либо треногу таскать евритайм либо всячески изголяться, а на это иногда не бывает времени (

про тампроны, понял. Поищу что и как. А у них конструктив сродни сигмовской или еще хуже? :)

Просто на всех описаниях и "тестовых" снимках, что-то такие фоты кидают что прям хоть стой хоть падай ) Человек пишет отличное резкое стеклышко, смотриш на фоту и думаеш что человек ошибся, либо файлом, либо мнением...

Цитата:

от: Dankin
Темное стекло все-таки сильно ограничивает, либо треногу таскать евритайм либо всячески изголяться, а на это иногда не бывает времени (

А Вы серьёзно считатет, что светосильной оптикой Вы большую часть времени будете снимать на открытой дырке? При съёмке макро, например, дырку всегда сильно зажимать приходится, да и пейзаж на открытой дырке как-то обычно не снимают. Так что от штатива избавиться светосила Вам вряд-ли поможет. Тут стабилизатор нужен.

Цитата:

от:zalex
А Вы серьёзно считатет, что светосильной оптикой Вы большую часть времени будете снимать на открытой дырке? При съёмке макро, например, дырку всегда сильно зажимать приходится, да и пейзаж на открытой дырке как-то обычно не снимают. Так что от штатива избавиться светосила Вам вряд-ли поможет.

Подробнее

нет конечно, не всегда. но иногда нехватает. прикрыть то её всегда можно, а вот раскрыть шире... только один раз )

Просто имейте в виду, что на открытой дырке оба эти объектива будут заметно "мылить", особенно по-краям кадра.

Цитата:

от:Dankin
Спасибо за ответы)

По фокусному могу сказать, что, посмотрел я на то что снимал, в смысле каким ФР обычно пользовался и понял что в принципе укладываюсь в диапазон от 20 до 50 (благо вся инфа есть в екзифах), изредка вылезаю за 50 но еще реже недотягиваю до 20. отсюда и выбор. скажем так что с той разницей ФР которая на них есть, я смогу смириться, тут больше интрересует качество картинки :)

Подробнее

тогад разумнее 24-70 именно потому, что он "полнокадровый". недостатки оптики сосредоточены в основном в "краях" кадра, а на вашей камере те края, на который рассчитан объектив, окажется "обрезаны"...

хотя сильно резкой картинки. особенно на открытой диафрамге, я бы от него не ждал в любом случае.

Цитата:

от: zalex
Просто имейте в виду, что на открытой дырке оба эти объектива будут заметно "мылить", особенно по-краям кадра.

угум, понял. Этого конечно нехочется... Кстати, сразу вопрос. Это следствие цены, т.е. никоновский схожий вариант за 45тон мылить небудет, или особенность конкретно сочетания зум+2.8?

нашел пока два тампрона
Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Nikon F
и
Tamron SP AF 28-75/2.8 XR DI LD
с ними тоже такая беда?

Цитата:

от: Dankin
угум, понял. Этого конечно нехочется... Кстати, сразу вопрос. Это следствие цены, т.е. никоновский схожий вариант за 45тон мылить небудет, или особенность конкретно сочетания зум+2.8?

На открытой дырке картинка всегда более мыльная, чем на прикрытой до 8-10 (физика + издержки технологии массового производства). Понятное дело, есть проф.модели (тот же Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED ), которые и на открытой дырке дадут более резкую картинку, чем бюджетные, на прикрытой, но они и стоят совсем по другому.
Цитата:

от: Dankin

нашел пока два тампрона
Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Nikon F
и
Tamron SP AF 28-75/2.8 XR DI LD
с ними тоже такая беда?

А это, часом, не одно и то же? Но в любом случае на открытой дырке картинка мыльноватая будет.

Цитата:

от:Mik_S
тогад разумнее 24-70 именно потому, что он "полнокадровый". недостатки оптики сосредоточены в основном в "краях" кадра, а на вашей камере те края, на который рассчитан объектив, окажется "обрезаны"...

хотя сильно резкой картинки. особенно на открытой диафрамге, я бы от него не ждал в любом случае.

Подробнее

угум, понял. Я в объяктивах хренова разбираюсь, но в том что края стекла будут "подрезаны" вижу плюсь =)

Цитата:

от: zalex
А это, часом, не одно и то же? Но в любом случае на открытой дырке картинка мыльноватая будет.

тоже сначала подумал что одно и то-же, но у первого бувовок побольше почему-то прописано... может где недописали )



В общем я так понял, следует посмотреть на тампроны + зайти поснимать на втором стекле в магаз и понят смогули я жить с резкостью на открытой дырке. А если не смогу, то стоит обратить взгял на никоновские от 3.5?

Цитата:

от: Dankin
А если не смогу, то стоит обратить взгял на никоновские от 3.5?

Если принять во внимание их цену, то стоит, особенно на тот, что 18-70. Только что появившийся Nikkor AF-S 16-85mm f/3-5-5.6G ED VR DX тоже, вроде, очень неплох, к тому же он со стабом. Стоит, правда, подороже наверное.

Цитата:

от: Dankin
тоже сначала подумал что одно и то-же, но у первого бувовок побольше почему-то прописано... может где недописали )

Скорее всего, именно последнее.

Цитата:

от:zalex
Если принять во внимание их цену, то стоит, особенно на тот, что 18-70. Только что появившийся Nikkor AF-S 16-85mm f/3-5-5.6G ED VR DX тоже, вроде, очень неплох, к тому же он со стабом. Стоит, правда, подороже наверное.

Подробнее

да, этот заинтересовал. Nikkor AF-S 16-85mm f/3-5-5.6G ED VR DX цена действительно подороже, пока нашел за 28к.
кстати, еще обратил внимание на этот
NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4D IF до 20к укладывается =)

тамрон 17-50 2,8

У меня была 24-70, добротное стекло, хороший экземпляр попался. Однако, настоящего широкого угла мне с ним не хватало. Променяла на тамрон 17-50/2,8 - пожалела, мылил до 4,5, в отличии от Сигмы, которая от 2,8 показывала неплохую резкость. На закрытых были одинаковы отличны. И то и другое покупалось в московских магазинах, поэтому владельцы американских тамронов могут со мной не согласиться.

Цитата:

от: Dankin
NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4D IF

Вцелом неплох, хоть и не особенно лучше по качеству картинки, чем китовые стёкла. Посветлее, правда, но зато встроенного привода АФ не имеет и искажения на широком конце великоваты. Если это не критично, то тоже вполне подойдёт.

При таком бюджете (20к) много чего можно подобрать, могу выразить свое ИМХО
1) забыть о сигмах и тамронах иначе постоянно будет мучительно больно за напрасно потерянное время
2) все в одном, это фаст-фуд с неизбежной изжогой в конце
3) на D80 есть отвертка которая открывает широкие двери в мир родной АФ оптики.
Мой Вам совет купите Ник 50 пусть на 1,8 (~3т.р.), поробуйте старые мануалы поснимайте немножко чтоб сформировалась базовая точка качества снимка, а потом поймете что делать.
Если уж захочется зумм, то могу поддержать мнение на счет 18-35, а дальше может быть 35-70/2,8 и 80-200/2,8, каждый из них впишется в ваш бюджет и лучше купить одну хорошую линзу и получить истинное удовольствие от одного кадра, чем загружать комп сотнями замыленных шедевров. А свой гиперзумм не выбрасывайте, он вам пригодится в путешествиях, где главное поймать момент из окна движущегося авто.
Из сторонних производителей достойны внимания Про модели от Токины . Желаю творческих успехов

Цитата:

от:zalex
Вцелом неплох, хоть и не особенно лучше по качеству картинки, чем китовые стёкла. Посветлее, правда, но зато встроенного привода АФ не имеет и искажения на широком конце великоваты. Если это не критично, то тоже вполне подойдёт.

Подробнее

есть (был?) еще AF-S 24-85/3.5-4.5G
он подешевле, возможно, "порезче" и с волновым мотором.
но что-то его не видать последнее время, похоже с производства таки сняли...
разница светосилы 2.8-4 и 3.5-4.5 по моему вполне несущественна :-)