Объективы к D80. Помогите советом.

Всего 80 сообщ. | Показаны 21 - 40

13 мая 2008 г., 17:29:13

13 мая 2008 г., 17:29:13

Re[PYG]:

Цитата:

от:PYG
При таком бюджете (20к) много чего можно подобрать, могу выразить свое ИМХО
1) забыть о сигмах и тамронах иначе постоянно будет мучительно больно за напрасно потерянное время
2) все в одном, это фаст-фуд с неизбежной изжогой в конце
3) на D80 есть отвертка которая открывает широкие двери в мир родной АФ оптики.
Мой Вам совет купите Ник 50 пусть на 1,8 (~3т.р.), поробуйте старые мануалы поснимайте немножко чтоб сформировалась базовая точка качества снимка, а потом поймете что делать.
Если уж захочется зумм, то могу поддержать мнение на счет 18-35, а дальше может быть 35-70/2,8 и 80-200/2,8, каждый из них впишется в ваш бюджет и лучше купить одну хорошую линзу и получить истинное удовольствие от одного кадра, чем загружать комп сотнями замыленных шедевров. А свой гиперзумм не выбрасывайте, он вам пригодится в путешествиях, где главное поймать момент из окна движущегося авто.
Из сторонних производителей достойны внимания Про модели от Токины . Желаю творческих успехов
Подробнее

Ну, если я найду этот полтинник за 3к то конечно возму, даже для того что-бы был ) по остальному буду думать, может действительно имеет смысл разделить универсал на несколько более узкопрофильных, просто растянется по времени закрытие всех фокусных... в принципе, возможно еще одно, почему я склоняюсь к 24-80 то, что в случае острой необходимости докупить 10-20, к примеру не проблема. А понадобится больше, то как раз и пригодится 200-тник, пусть скрипит, пусть выезжает вниз, но работает )

Цитата:

от:Mik_S
есть (был?) еще AF-S 24-85/3.5-4.5G
он подешевле, возможно, "порезче" и с волновым мотором.
но что-то его не видать последнее время, похоже с производства таки сняли...
разница светосилы 2.8-4 и 3.5-4.5 по моему вполне несущественна :-)
Подробнее

хм, пасиб за наводку. поищу ) Тем более если найду 50-ик за 3к. действительно, веть можно взять, 24-85, 50, 200-ка есть, пусть и темная. А вот когда профессионализма хватит на ширик, то докуплю 10-20. =)

всетаки, есть у меня какое-то подсознательное предубеждение что никоновская оптика должна быть получше-покачественнее сигмовской и тампроновской. Но тут уже приходится думать хватит ли зряплаты на все задуманное =))

13 мая 2008 г., 18:42:12

Бaбай

13 мая 2008 г., 18:42:12

Re[Dankin]:

Возмите для начала 18-70 как штатник, стоит недорого и для пейзажа хорош. Выбирать правда возможно нужно экземпляр.

14 мая 2008 г., 09:05:52

zalex

14 мая 2008 г., 09:05:52

Re[Dankin]:

Цитата:

от: Dankin
всетаки, есть у меня какое-то подсознательное предубеждение что никоновская оптика должна быть получше-покачественнее сигмовской и тампроновской.

Не всё так просто. Да, у Никона много очень качественной оптики, но стоит она очень приличных денег. А при равном качестве - Никкоры заметно дороже. Пример из собственного опыта: года два назад выбирал себе сверхширик на кроп. Была возможность взять и сравнить Никкор 12-24, Сигму 10-20, Сигму 12-24, Сигму 15-30 и Токину 12-24. Результат таков: взял Сигму 10-20, поскольку она по оптическому качеству оказалась ничуть не хуже, чем Никкор 12-24, но при этом была почти вполовину дешевле. Разумеется, Никкор имеет постоянную светосилу, но для ширика это не шибко критично. Одно замечание, при покупке Сигмы (любой) выбирать надо из нескольких экземпляров. С контролем качества у них извечные проблемы, так что можно нарваться на откровенно говенный экземпляр.

14 мая 2008 г., 09:07:55

zalex

14 мая 2008 г., 09:07:55

Re[Mik_S]:

Цитата:

от: Mik_S
есть (был?) еще AF-S 24-85/3.5-4.5G
он подешевле, возможно, "порезче" и с волновым мотором.
но что-то его не видать последнее время, похоже с производства таки сняли...

Объектив действительно довольно редкий. Не знаю, сняли его с производства или нет, но не удивился бы, если б сняли, ибо оптически он заметно хуже "отверточного" варианта.

14 мая 2008 г., 16:33:34

Dankin

14 мая 2008 г., 16:33:34

глюк

глюк )

14 мая 2008 г., 16:34:11

Dankin

14 мая 2008 г., 16:34:11

Цитата:

от:babay
Возмите для начала 18-70 как штатник, стоит недорого и для пейзажа хорош. Выбирать правда возможно нужно экземпляр.
Подробнее

нууу, дело не в том что я хочу взять что-то для начала простенькое а уже потом накопить и купить что-то дороже. Хочется взять объектив уже сразу хороший, пусть и не покрывающий все. Все таки вижу более осмыслено взять 24-80. а уже следующим брать именно ширик 10-20. кстати именно на сигмовский 10-20 я уже и присмотрелся )
да, небудет 21-23 ) но нет ничего идеального в этом мире )

Цитата:

от:zalex
Не всё так просто. Да, у Никона много очень качественной оптики, но стоит она очень приличных денег. А при равном качестве - Никкоры заметно дороже. Пример из собственного опыта: года два назад выбирал себе сверхширик на кроп. Была возможность взять и сравнить Никкор 12-24, Сигму 10-20, Сигму 12-24, Сигму 15-30 и Токину 12-24. Результат таков: взял Сигму 10-20, поскольку она по оптическому качеству оказалась ничуть не хуже, чем Никкор 12-24, но при этом была почти вполовину дешевле. Разумеется, Никкор имеет постоянную светосилу, но для ширика это не шибко критично. Одно замечание, при покупке Сигмы (любой) выбирать надо из нескольких экземпляров. С контролем качества у них извечные проблемы, так что можно нарваться на откровенно говенный экземпляр.
Подробнее

насколько я понял выбирать нужно не только сигму. и нокоры нужно смотреть при покупке.
То что при одинаковом качестве никорр дороже, это значит что скажем
SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro для NIKON
и
NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4D IF
примерно одинакового качества? Имеется ввиду конечно
1) картинка
2) конструктив-надежность
или я некорректно сравниваю?

Цитата:

от: zalex
Объектив действительно довольно редкий. Не знаю, сняли его с производства или нет, но не удивился бы, если б сняли, ибо оптически он заметно хуже "отверточного" варианта.

честно скажу, я за последние две недели столько всего перечитал что голова кругом ) А какой "отверточный" аналог (цена качество) этого AF-S 24-85/3.5-4.5G? В смысле если его сняли с производства, то что-то должны были поставить на замену :?

14 мая 2008 г., 17:11:18

zalex

14 мая 2008 г., 17:11:18

Re[Dankin]:

Цитата:

от:Dankin
честно скажу, я за последние две недели столько всего перечитал что голова кругом ) А какой "отверточный" аналог (цена качество) этого AF-S 24-85/3.5-4.5G? В смысле если его сняли с производства, то что-то должны были поставить на замену :?
Подробнее

Отверточный - Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4 D IF
Цитата:

от: Dankin
насколько я понял выбирать нужно не только сигму. и нокоры нужно смотреть при покупке.

Смотреть нужно в любом случае. Но разброс по качеству от экземпляра к экземпляру у Сигмы порой просто огрмен. У Никона с этим всё гораздо лучше.
Цитата:

от:Dankin
То что при одинаковом качестве никорр дороже, это значит что скажем
SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro для NIKON
и
NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4D IF
примерно одинакового качества? Имеется ввиду конечно
1) картинка
2) конструктив-надежность
Подробнее

Во-первых, Сигма имеет постоянную светосилу, а это уже делает объектив дороже.
Во-вторых, "картинка" - понятие достаточно субъективное.
В-третьих, сравнивать надо в каждом конкретном случае конкретные оптические характеристики объективов.

14 мая 2008 г., 18:26:18

Dankin

14 мая 2008 г., 18:26:18

Re[zalex]:

Цитата:

от:zalex
Во-первых, Сигма имеет постоянную светосилу, а это уже делает объектив дороже.
Во-вторых, "картинка" - понятие достаточно субъективное.
В-третьих, сравнивать надо в каждом конкретном случае конкретные оптические характеристики объективов.
Подробнее

угум, но даже учитывая постоянную светосилу сигма лежит за 13к а никорр 19к. Потом я конечно понимаю что все субъективно но глядя на тестовые картинки этих объективов почему-то немогу отделаться от ощущения что у никора картинка лучше. В любом случае я понял главное, что определившись с фаворитами нужно просто ими поснимать и посмотреть самому ) и брать по ощущениям, в принципе как я и делал с тушкой. Сколько советовали брать кенон, но никон пришолся ближе к душе )

14 мая 2008 г., 18:51:17

Rus.N

14 мая 2008 г., 18:51:17

Re[Dankin]:

А мне не нравится 18-70. После полтинника 1.8 его охота выкинуть.

14 мая 2008 г., 18:55:26

Бaбай

14 мая 2008 г., 18:55:26

Re[Rus.N]:

Это смотря что снимать. Если портрет, то однозначно выкинуть в сравнении с полтинником.
Если пейзаж в диапазоне 18-40 то вполне.
А если 18-70 сравнить с Сигмой 10-20 на фокусных 18-20,
то выкидывать можно Сигму.

14 мая 2008 г., 19:13:13

Rus.N

14 мая 2008 г., 19:13:13

Re[babay]:

Цитата:

от:babay
Это смотря что снимать. Если портрет, то однозначно выкинуть в сравнении с полтинником.
Если пейзаж в диапазоне 18-40 то вполне.
А если 18-70 сравнить с Сигмой 10-20 на фокусных 18-20,
то выкидывать можно Сигму.
Подробнее

Правда что ли?

Сигму 10-20 вроде хвалят все. Может у меня экземпляр такой.
Или я хочу много. Или это Сигма просто так плоха 18-20?

14 мая 2008 г., 20:20:34

scsml

14 мая 2008 г., 20:20:34

Re[Dankin]:

у 18-70 вроде все правильно, но какой-то скучный он. Посмотрите фотографии с него - все имеют какой-то "серый" могильный оттенок. Оба 24-85 в этом плане конечно здорово выигрывают.

14 мая 2008 г., 21:16:47

Roma1956

14 мая 2008 г., 21:16:47

Re[Mik_S]:

Цитата:

от:Mik_S
есть (был?) еще AF-S 24-85/3.5-4.5G
он подешевле, возможно, "порезче" и с волновым мотором.
но что-то его не видать последнее время, похоже с производства таки сняли...
разница светосилы 2.8-4 и 3.5-4.5 по моему вполне несущественна :-)
Подробнее

А если сравнить AF-S 24-85/3.5-4.5G и 16-85 vr
Какой по резкости лучьше не используя vr ?

14 мая 2008 г., 22:41:58

Бaбай

14 мая 2008 г., 22:41:58

Re[Rus.N]:

По поводу Сигмы 10-20.
Когда отвалишь денег - хвалить волей неволей придется. :)

14 мая 2008 г., 23:30:15

zaragon

14 мая 2008 г., 23:30:15

14 мая 2008 г., 23:37:24

scsml

14 мая 2008 г., 23:37:24

Re[Roma1956]:

Цитата:

от: Roma1956
А если сравнить AF-S 24-85/3.5-4.5G и 16-85 vr
Какой по резкости лучьше не используя vr ?

по резкости сравнимы, по разрешению 16-85 лучше. Зато цвет и боке лучше у 24-85. У 16-85 в размытии какие-то артефакты присутствуют.

14 мая 2008 г., 23:42:41

scsml

14 мая 2008 г., 23:42:41

Re[zaragon]:

Цитата:

от: zaragon
Не вроде и не скучный, а самый лучший КИТовый объектив от NIKKOR.

сравните хотя бы с его предшественником af-s 24-85/3.5-4.5 - при аналогичной четкости, стоимости и похожей конструкции тот имеет заметно лучшую цветопередачу и контраст. К естественности цвета уже претензий не возникает. Хотя он конечно китом никогда не был - это если речь только о китах.
Хорошие экземпляры тамрона спокойно убивают 18-70 на всех фронтах :)

14 мая 2008 г., 23:48:04

zaragon

14 мая 2008 г., 23:48:04

14 мая 2008 г., 23:55:28

scsml

14 мая 2008 г., 23:55:28

Re[Dankin]:

А откуда же вот эти тамроны берутся:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=6&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

К нам, вероятно, такие не возят, да?

Там много снимков, в т.ч. и в домашних условиях.

А от фотографии 18-70, снятой не на ярком солнышке, плакать хочется (в большинстве случаев).
Про его "серость" не я первый сказал и придумал - хватает недовольных :)

Касаемо 28-75 - поснимал им немного, но не купил поскольку у меня тогда только д40 была и безмоторные объективы не интересовали

15 мая 2008 г., 00:12:15

Бaбай

15 мая 2008 г., 00:12:15

Re[scsml]:

Говорят, что Тамроны бывают китайские и японские.
И что у нас китайские продают.
Я задавался вопросом для себя стоит ли шило на мыло менять. Пришел пока к выводу, что вроде как для пейзажа один черт. Если у вас есть полноразмерные примеры пейзажа с тамрона, покажите, было бы интересно.

Объективы к D80. Помогите советом.

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта