Добрый день всем.
Хочу спросить совет про создание оптимального набора объективов для фотографа - любителя. Камера - Canon 550D (кроп 1.6).
Что уже имеем на руках:
1) Кит 18-55 IS - в принципе неплохой объектив, покрывает "широкоугольные" потребности и не только при съемке на улице.
2) Canon EF 35 f/2 - сейчас как штатник. На кропе совсем неплохо, быстро и точно фокусируется, светлый. Уже привык к ножному зуму.
Чем лучше дополнить?
У каждого будет, наверное, свой ответ на этот вопрос. В моем случае - хотелось бы умеренное телефото для портрета и съемок на улице (белочки, птички и т.п., но без фанатизма).
Можно ли совместить эти два устремления в одном объективе (с учетом кропа)?
Есть ли смысл брать объектив/объективы с фиксированным фокусным расстоянием?
Объективы фотографа - любителя
Всего 106 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Объективы фотографа - любителя
Re[VB117]:
55-250IS и радости нет предела.
Re[SERGEI_S]:
от: SERGEI_S
55-250IS и радости нет предела.
Коротко и по существу : )
Тогда вопрос: что удобнее для пеших прогулок на природе 55-250 или 70-300?
И еще вдогонку - насколько целесообразно брать дополнительно ef-s 60 как портретник?
Спасибо
Re[VB117]:
55-250 Вам должно хватить с головой)
а полтинник - смотрите сами) быть может, Вам б ольше понравится 85. или Вы хотите взять 50\1.8 для души, не 1.4? Дёшево и сердито. Причём сердито скорее по сборке, чем по рисунку. Любителю вполне хватит, чтоб реализовать свой потенциал. А вот когда начнёт хотеться большего - тогда и подумаете)
а полтинник - смотрите сами) быть может, Вам б ольше понравится 85. или Вы хотите взять 50\1.8 для души, не 1.4? Дёшево и сердито. Причём сердито скорее по сборке, чем по рисунку. Любителю вполне хватит, чтоб реализовать свой потенциал. А вот когда начнёт хотеться большего - тогда и подумаете)
Re[VB117]:
от: VB117
Добрый день всем.
Ночь уже :D 55-250 IS
Re[VB117]:
от: VB117
Коротко и по существу : )
Тогда вопрос: что удобнее для пеших прогулок на природе 55-250 или 70-300?
И еще вдогонку - насколько целесообразно брать дополнительно ef-s 60 как портретник?
Спасибо
на кропе м.б. удобнее 55-250, хотя оба хорошие. 70-300 на перспективу. 55-70 мм разница невелика, оба фокусных длинноваты.
60 мм макрушник слишком резкий, для портретов м.б. сгодится если нацепить софт фильтр или потом в ФШ обработать.
Re[VB117]:
мне кажется раз вам понравился 35/2 то вторым объективом надо брать 85/1.8
Re[hop07]:
от: hop07
мне кажется раз вам понравился 35/2 то вторым объективом надо брать 85/1.8
Соглашусь.
Re[pkud]:
от: pkud
Соглашусь.
+2 и к нему 55-250is. ;)
Re[VB117]:
Вот обьясните мне пожайлуста - непросвящённому мужу, ЗАЧЕМ любителю рекомендовать зумы, это компромис необходимый в репортажно-свадебно-ещё незнамо какой про-съёмке, когда нужно мгновенно изменить фокусное.
Вам это зачем?
Берите любой фикс кот. подходит по фокусному, хотите портреты берите 85/1.8 (чудесный объектив), и изредка поглядывайте на 135/2!
Вам это зачем?
Берите любой фикс кот. подходит по фокусному, хотите портреты берите 85/1.8 (чудесный объектив), и изредка поглядывайте на 135/2!
Re[Elisium]:
от: Elisium
Вот обьясните мне пожайлуста - непросвящённому мужу,
Обьясняю (просвещаю):
Зум должен быть в любом хозяйстве - любителя или профи
- очень полезная для любого фотографа весчь..
А дальше можно и фиксы по вкусу...
" Капусточка маманя - это конечно хорошо,
но и мясные закуски надо дома держать"(с) :cannabis:
Re[Альф Капоне]:
от: Альф Капоне
Обьясняю (просвещаю)
Зум должен быть в любом хозяйстве - любителя или профи
- очень полезная для любого фотографа весчь..
Зачем? Нет серъёзно, зачем?! Ни один зум по картинке не сравнится даже с бюджетным фиксом, а любителю, только это и нужно, качественное фото, высокой чёткости, с красивым боке! Аргументы в пользу зума для любителя? Да ещё зум не "эльку" предлогать, право подло!
Re[Elisium]:
Ну предложите ему фикс ЭЛЬКУ 85/1,2 . А ? :D
Re[Elisium]:
от:Elisium
Зачем? Нет серъёзно, зачем, ни один зум по картинке не сравнится даже с бюджетным фиксом, а любителю, только это и нужно. Аргументы в пользу зума для любителя... да ещё зум не "эльку" предлогать, право подло!Подробнее
Я Вам предлагаю заглянуть для начала в ветку
"ГАЛЕРЕЯ ФОТОГРАФИЙ С KIT,ОВЫХ ЗУМОВ.."
А зум 50-250 будет очень востребован именно фотолюбителем
во время отпусков, походов и т.д.
Ситуаций где универсальный (даже темный)
зум выдаст лучшие фотки полно.
Re[Альф Капоне]:
от: Альф Капоне
...во время отпусков, походов и т.д.
+1000. Хотел бы я посмотреть, как таварисч будет таскать по горам ведро фиксов, а на узкой тропинке зумировать ногами
...Re[Альф Капоне]:
от:Альф Капоне
Я Вам предлагаю заглянуть для начала в ветку
"КИТ ЭТО НЕ ЗЛО, ФОТОГРАФИИ С.."
А зум 50-250 будет очень востребован именно фотолюбителем
во время отпусков, походов и т.д.
Ситуаций где универсальный (даже темный)
зум выдаст лучшие фотки полно.Подробнее
Заглядывал, да вы чего шутите, вы считаете это хорошими фото, ну тогда батенька нам с Вами не попути(ссылку на 35photo.ru давать не нужно, там немного другой уровень фотографов)!
Обьясните мне тупому, в каком месте (даже тёмный) зум выдаст лучшую картинку, лезешь в горы - бери ширик и телевик, идёшь по парку бери -ширик/телевик, портреты снимаешь - бери портретник, идёшь куда угодно с зумом - получаешь говно, если так судить то наверно я с вами согласен!
Re[VB117]:
от: VB117
1. Тогда вопрос: что удобнее для пеших прогулок на природе 55-250 или 70-300?
2. И еще вдогонку - насколько целесообразно брать дополнительно ef-s 60 как портретник?
1. 70-300 длинней, т.е. функция телевика у него более выражена, а сам объектив не сильно, но качественнее, чем 55-250 (потому и дороже).
2. как портретник при наличии телевика - вообще не целесообразно. Телевик уже сам по себе отличный портретник, причём более универсальный в плане возможности поиграть с перспективой и размытием фона, а также дотянуться до недоступных короткому фиксу объектов.
Re[Гена 2]:
от: Гена 2
+1000. Хотел бы я посмотреть, как таварисч будет таскать по горам ведро фиксов, а на узкой тропинке зумировать ногами
Вы хотите и рыбку съесть и ...., так не бывает, если вы хотите получить хорошие фото с отпуска, потрудитесь прихватить пару тройку объективов, хотите говна с зума, а зачем вообще фотографировать, такой шляпы в интернете можно накачть сполна!
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
60 мм макрушник слишком резкий, для портретов м.б. сгодится если нацепить софт фильтр или потом в ФШ обработать.
Понимаете ли Вы, о чём пишите?
Сравните картинку с ЛЮБОГО портретного фикса и с 60/2.8.
Там ещё бабушка надвое сказала, что лучше для портретов.
Этот миф про "линзу дерматолога" ещё хоть как-то актуален был на плёнке. Да и то в особых случаях (в основном связанных с криворукостью). Сейчас ему просто нет места в нашем мире.
Re[Elisium]:
от:Elisium
Вы хотите и рыбку съесть и ...., так не бывает, если вы хотите получить хорошие фото с отпуска, потрудитесь прихватить пару тройку объективов, хотите говна с зума, а зачем вообще фотографировать, такой шляпы в интернете можно накачть сполна!Подробнее
Говорю сразу, что указанные портреты мне очень понравились КАК ПОРТРЕТЫ.
Но привожу их здесь вот зачем.
У Вас явное несоответствие качества фотографий и слов.
Шляпа - это что? Просто Ваши портреты, мягко говоря, не блещут детализацией. Любой зум справится лучше. Могу МНОГО примеров привести гораздо более резких фотографий с зумов, чем у Вас с фикса. Стало быть, шляпа - это у Вас?
Спешу заметить, что это не шляпа, а просто недоработка при ресайзе. Недоработка фотографа. Но правильный шар из этой шляпы сделает не шляпу. Как и в случае зума. По детализации современные зумы ОЧЕНЬ близки к фиксам. Особенно в пределах требований любителя.
Размытие? Но телевик его обеспечит очень даже!
В общем, не надо громких слов. Современные зумы обеспечивают всем необходимым. И по соотношению удобство/качество многие из них будут более востребованы, чем фиксы, потому что при откровенно превосходящем числителе у них знаменатель не слишком-то отличается.
Спор не продолжаю по причине очевидности сказанного.
И, ещё раз, портреты эти два - классные!