Объективы для Nikon D3300

Цитата:

от:Alexander46
Учтите, он портретником будет на кропе, в основном им будете снимать лишь крупный план, т.е. портреты людей, животных и растений. Можно и всё остальное, конечно, но с учётом небольшого угла охвата. 50мм на ФФ хорош, он там вроде штатника, можно снимать всё понемногу. На кропе аналогом будет 35мм, который у вас уже есть.

Подробнее

Мне 35 понравился для улицы, машины, поля, дома. Портреты и людей не снимаю вообще.

Я его хотела для фуд-фото, и китом мне оказалось удобнее. Мое фуд - это пошаговое приготовление блюд. Вот лук на доске порезанный лежит, а вот кастрюля с супом на столе стоит, а вот суп уже в тарелке. Разная высота еды (даже правильнее удаленность объекта от камеры, в виду размеров этого объекта) и крутить зум, вперед назад удобнее, чем штатив. Посмотрела свои фото с едой, обычно это 40-50 мм на кит. Вот думаю, нужен ли мне 50 мм или нет.

Цитата:

от: juristkostya
объектив и должен быть дорогой, это как-бы аксиома....

Я это слышала. Но, разве дорогой объектив будет давать красивую картинку на бюджетной тушке, разве не нужна ему тушка "под стать".

Условно говоря, имеет смысл брать боди за 10 тыс, и объектив к нему за 50 тыс. Или объектив за такую цену, "будет требовать" тушку хотя бы за 30-40 тыс.

Цитата:

от:Vera_Chanina
Я это слышала. Но, разве дорогой объектив будет давать красивую картинку на бюджетной тушке, разве не нужна ему тушка "под стать".

Условно говоря, имеет смысл брать боди за 10 тыс, и объектив к нему за 50 тыс. Или объектив за такую цену, "будет требовать" тушку хотя бы за 30-40 тыс.

Подробнее

объектив за 1 000 долл безусловно даёт вау-эффект на тушке за 50 долл.

А вот наоброт не бывает.

Цитата:

от:v1ctorych
А может вам действительно беззеркалочку присмотреть, раз уж габариты и вес играют роль, а?

И не надо бояться б/у, сейчас очень много техники представлено за копейки на вторичном рынке в весьма приличном состоянии. Новая камера класса а6300 вам точно без надобности.

Подробнее

Так я все бу и смотрю и объективы покупаю б/у. Я недавно задавала вопрос про БЗК, но так ничего током и не поняла. Их так много, что выбрать очень сложно.

Многие на этом форуме и в других местах советовали олимпус омд 10 (2 или 3), но на фоне моего никона не нравятся мне с нее фото. Я готова рассматривать уменьшении габаритов, только в том случае, если качество не упадет.

Если выбирать качество или вес, то лучше оставлю свою зеркалку.

Цитата:

от:Vera_Chanina
Я это слышала. Но, разве дорогой объектив будет давать красивую картинку на бюджетной тушке, разве не нужна ему тушка "под стать".

Условно говоря, имеет смысл брать боди за 10 тыс, и объектив к нему за 50 тыс. Или объектив за такую цену, "будет требовать" тушку хотя бы за 30-40 тыс.

Подробнее

Ваш D3300 дает картинку на уровне полупроф камеры D7200. Разница между вашей камерой и D7200 в автофокусе, эргономике по большому счету и все.
И по массогабаритам D3300 очень близок к БЗК. И выбор объективов к ней намного шире по вменяемым ценам чем к БЗК

У Олимпуса меньше матрица, логично, что фото с нее будут казаться (при прочих равных) чуть "проще" (и то не всегда), к тому же не забывайте, что у разных рук будут получаться совершенно различные снимки по качеству, даже при сьемке одной и той же техникой)))

Скорее всего стоит выбирать между фуджем, сони, или кэноном. У никона тоже появился полуторакроп, но пока он свежий (а значит дорогой) и совсем "зеленый" - оптики толком нет.

Разницы в качестве снимков не будет, и быть не может, при одинаковых матрицах и сходной оптике.

Цитата:

от:Alexander46
Учтите, он портретником будет на кропе, в основном им будете снимать лишь крупный план, т.е. портреты людей, животных и растений. Можно и всё остальное, конечно, но с учётом небольшого угла охвата. 50мм на ФФ хорош, он там вроде штатника, можно снимать всё понемногу. На кропе аналогом будет 35мм, который у вас уже есть.

Подробнее

Позанудствую... Всё-таки не портретником, а фиксом-штатником с углом, соответствующим примерно полтиннику на ФФ. А вот перспективные искажения у 35 мм будут одинаковыми и на ФФ, и на кропе - те самые пухлые лица на портретах... ;) Собственно, даже на полтиннике они пухловатые, для портретника лучше 85-100 мм (это не зависит от кропа или ФФ). С другой стороны ТС портретами не интересуется, а на других сюжетах это не так бросается в глаза... :)

Цитата:

А вот перспективные искажения у 35 мм будут одинаковыми и на ФФ, и на кропе - те самые пухлые лица на портретах... ;)

С чего бы им, искажениям, быть одинаковыми, если при одном и том же размере объекта в кадре на кропе придется отойди в 1,5 раза дальше? :)

Цитата:

от:alexpine69
А вот перспективные искажения у 35 мм будут одинаковыми и на ФФ, и на кропе - те самые пухлые лица на портретах... ;) Собственно, даже на полтиннике они пухловатые, для портретника лучше 85-100 мм (это не зависит от кропа или ФФ).

Подробнее

глупости

Цитата:

от: juristkostya
объектив и должен быть дорогой, это как-бы аксиома....

Ну, как бы нет... ;) Вот это фото сделано самым дешёвым автофокусным Никкором из известных мне - Nikkor 50mm f/1.8D AF.
Я покупал его в ките с D90, разница между ценой кита и просто тушки в том же магазине составляла 3.000 р. Правда, если бя я покупал его отдельно, он стоил бы 5.000 р. (что-то около того, точно не помню)... Не думаю, что на очень дорогой объектив я сделал бы фото сильно лучше (в студийной съёмке я новичок!), пропорционально разнице в их стоимости. Ибо, снимает не камера (объектив), снимает фотограф! (с) аксиома, однако! ;)

Цитата:

от:alexpine69
Не думаю, что на очень дорогой объектив я сделал бы фото сильно лучше (в студийной съёмке я новичок!), пропорционально разнице в их стоимости. Ибо, снимает не камера (объектив), снимает фотограф! (с) аксиома, однако! ;)

Подробнее

Более того, я также не думаю, что на китовый объектив, при указанных параметрах съемки, вы бы сделали фото сильно ХУЖЕ, точнее, разницу пришлось бы с лупой искать и то не факт, что вышло бы найти. Вывод - и полтинник не нужен как таковой :)

Цитата:

от:alexpine69
Ну, как бы нет... ;) Вот это фото сделано самым дешёвым автофокусным Никкором из известных мне - Nikkor 50mm f/1.8D AF.
Я покупал его в ките с D90, разница между ценой кита и просто тушки в том же магазине составляла 3.000 р. Правда, если бя я покупал его отдельно, он стоил бы 5.000 р. (что-то около того, точно не помню)... Не думаю, что на очень дорогой объектив я сделал бы фото сильно лучше (в студийной съёмке я новичок!), пропорционально разнице в их стоимости. Ибо, снимает не камера (объектив), снимает фотограф! (с) аксиома, однако! ;)

Подробнее

вы, пардон, издеваетесь?
в студии да на диафрагме 10 можно отличить разве что объектив, который многократно падал на асфальт. Остальные все будут норм. Точно такое же фото было бы на бесплатный кит.

Мы говорим о реальной съёмке, а не тепличных условиях студии.

Цитата:

от:v1ctorych
Более того, я также не думаю, что на китовый объектив, при указанных параметрах съемки, вы бы сделали фото сильно ХУЖЕ, точнее, разницу пришлось бы с лупой искать и то не факт, что вышло бы найти. Вывод - и полтинник не нужен как таковой :)

Подробнее

Цитата:

от:juristkostya
вы, пардон, издеваетесь?
в студии да на диафрагме 10 можно отличить разве что объектив, который многократно падал на асфальт. Остальные все будут норм. Точно такое же фото было бы на бесплатный кит.
Мы говорим о реальной съёмке, а не тепличных условиях студии.

Подробнее

Не издеваюсь... Просто веду к тому, что объектив не обязательно должен быть дорогой. Только надо уметь им снимать и создавать нормальные условия для съёмки...
Напомню, ТС нужна качественная картинка именно в домашних условиях, для съёмки приготавливаемых блюд (именно там основные проблемы) - это вполне реальная съёмка в "тепличных условиях" домашней фотостудии. Просто надо эти условия создать и уметь ими пользоваться, так же, как и камерой с объективом - и они не должны быть дорогими.

PS. ТС уже столько здесь говорили про нормальный свет... :?
PPS. Если в студии все объективы - норм (в т.ч. и китовый), то зачем платить больше? Простую студию дома можно сделать существенно дешевле стоимости дорогого объектива...

Цитата:

от:alexpine69
Не издеваюсь... Просто веду к тому, что объектив не обязательно должен быть дорогой. Только надо уметь им снимать и создавать нормальные условия для съёмки...
Напомню, ТС нужна качественная картинка именно в домашних условиях, для съёмки приготавливаемых блюд (именно там основные проблемы) - это вполне реальная съёмка в "тепличных условиях" домашней фотостудии. Просто надо эти условия создать и уметь ими пользоваться, так же, как и камерой с объективом - и они не должны быть дорогими.

PS. ТС уже столько здесь говорили про нормальный свет... :?

Подробнее

Цитата:

от:Vera_Chanina

Помогите выбрать объективы.

- макро

- для птиц, диких и/или пугливых животных и т.д. телевик
Остановилась на Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED, хотя посмотрела фото и хочется больше 300 мм, но либо я не нашла, либо все что выше очень дорого.

- фуд-фото и предметка
- пейзаж, архитектура
- универсальный, семейный
Хотя таких наверное, не существует. Если в отпуск или с семьей гулять пошли? Что-то такое, чтобы не тащить все объективы.

Хорошо бы и для вечерний съемки и/или при плохом искусственном освещении,

Подробнее

конечно, для пугливых животных, ночного города, пейзажа и семейных фото фотограф должен принести с собой и расставить свет, как без этого :-))))))))))))))

Цитата:

от: v1ctorych

С чего бы им, искажениям, быть одинаковыми, если при одном и том же размере объекта в кадре на кропе придется отойди в 1,5 раза дальше? :)

Многие занудствующие забывает о том, что люди снимают обычно не сферического коня в вакууме, а вполне земные портреты, и при сравнении ФФ и кропа в кадр будет браться одно и то же пространство, а не всё лицо на ФФ и один нос на кропе.

Цитата:

от: juristkostya
конечно, для пугливых животных, ночного города, пейзажа и семейных фото фотограф должен принести с собой и расставить свет, как без этого :-))))))))))))))

Вы внимательно почитайте посты ТС. :)
1. макро её устраивает китовым зумом с макро-кольцами
2. птицы, пугливые животные и пр., как выяснилось - не для неё, ибо тяжело, далеко и дорого... ;)

пункты 1 и 2 - это малая часть её снимков, как выяснилось...

3. семья, для походить и подобное - это китовый зум и 35-ка, всё устраивает
4. фуд-фото - вот здесь основной интерес ТС и, одновременно, самые большие проблемы в получении качественных снимков...

Не поленитесь, перечитайте все посты ТС, она уже года полтора выбирает себе камеры и объективы,написала достаточно много...

Цитата:

от:Alexander46
Многие занудствующие забывает о том, что люди снимают обычно не сферического коня в вакууме, а вполне земные портреты, и при сравнении ФФ и кропа в кадр будет браться одно и то же пространство, а не всё лицо на ФФ и один нос на кропе.

Подробнее

Ну, для меня условия, когда можешь отойти на сколько хочешь от объекта - это именно сферический конь в вакууме. А когда ты ограничен стенами комнаты - это вполне реальная ситуация и эти вот перспективные искажения вполне себе работают...
Видите, всё зависит от точки зрения... ;)

Цитата:

от:alexpine69

Ну, для меня условия, когда можешь отойти на сколько хочешь от объекта - это именно сферический конь в вакууме. А когда ты ограничен стенами комнаты - это вполне реальная ситуация и эти вот перспективные искажения вполне себе работают...
Видите, всё зависит от точки зрения... ;)

Подробнее

Да нет уж, сферический конь, как раз у вас. Если будете сравнивать один объектив на ФФ и кропе, какие кадры будете делать? С одинаковым ведь наполнением? Т.е. на ФФ и на кропе возьмёте в кадр всё лицо, или человека целиком, а в таком случае перспективные искажения будут совершенно одинаковые. Не будете ж вы на ФФ делать погрудный портрет, а на кроп лицевой, ну бред же получится. А если этот объектив поставить на Pentax Q, то и глаз в кадр не влезет. Как думаете, нормальное сравнение получится?

Цитата:

от:alexpine69
Ну, для меня условия, когда можешь отойти на сколько хочешь от объекта - это именно сферический конь в вакууме. А когда ты ограничен стенами комнаты - это вполне реальная ситуация и эти вот перспективные искажения вполне себе работают...
Видите, всё зависит от точки зрения... ;)

Подробнее

Видите, речь про то, что перспективные искажения, что на кропе с 35мм, что на фф с 50мм, что на микре 4/3 с 25мм - будут идентичными, как раз будучи ограниченными стенами комнаты

Цитата:

от:alexpine69
Вы внимательно почитайте посты ТС. :)
1. макро её устраивает китовым зумом с макро-кольцами
2. птицы, пугливые животные и пр., как выяснилось - не для неё, ибо тяжело, далеко и дорого... ;)

пункты 1 и 2 - это малая часть её снимков, как выяснилось...

3. семья, для походить и подобное - это китовый зум и 35-ка, всё устраивает
4. фуд-фото - вот здесь основной интерес ТС и, одновременно, самые большие проблемы в получении качественных снимков...

Не поленитесь, перечитайте все посты ТС, она уже года полтора выбирает себе камеры и объективы,написала достаточно много...

Подробнее

Всего 1,5, мне казалось уже больше 3 :)

Про свет я все поняла. В целом, летом и у окна кит меня тоже устраивает для фуд. Но, осенью-зимой не могу снимать.

Живя в квартире-студии я не могла поставить себе нормальный свет, ввиду и так малого пространства. Оказывается есть маленькие софт-боксы, спасибо этому форуму, до этого даже не представляла, что так можно. Попробую заказать на Алиэкспрессе.

Были самодельные лайтбоксты, куб из коробки с ватманом + светодиодная лента. Потом вырезала стенки и заклеила белой бумагой снаружи подсвечивала 2-мя настольными лампами. Результат все равно не нравился, да и снимать еду на бумаге неблагодарное дело.