объективы для Canon EOS 30D ГДЕ КУПИТЬ ДЕШЕВЛЕ И КАЧЕСТВЕННЕЕ

Цитата:

от:AEI
Снимать буду много и в разных условиях, как улица, так и помещение, как ночь, так и день. Пресс-конференции, концерты, заседания, плюс художественное фото и просто "побаловаться" ......
больше 40000р я на них в общей сложности тратить не намерена. .... нужно что-нибудь года на 2 "на все случаи жизни".

Подробнее

Посоветовал бы посмотреть на:
- 24-105/4 или 17-40/4 и 70-200/4 для репортажа
- сигма 30/1.4 и/или канон 50/1.4 для плюсовых потребностей.

Насчет вспышки правильно все говорилось, для репортажа - просто необходима. Для увеличения ее скорострельности советую добавить cp-e3.

Цитата:

от: Максим К.
Что не надо "тра-ля-ля". Этот объектив у меня был! Я им давольно долго пользовался. Даже в рамках Кэнона не назовешь его хорошим.

+1
Те же впечатления

Цитата:

от: vga50
. Для увеличения ее скорострельности советую добавить cp-e3.

Это только для 550 и 580

[quot]Но так как в оптике не разбираюсь в принципе, а денежку хочется потратить на что-нибудь не просто стоящее дорого, но еще и реально СТОЯЩЕЕ, то очень прошу дельного совета . [/quot]
EF1200/5.6L :P

А если серьёзно, то лично для меня непонятно, куда смотрит антимонопольный комитет. Преподы что, за "откат" рекомендуют не только тип устройства, но и конкретную марку? Скажите ещё спасибо, что не Хассель с цифрозадником...

[quot]Широкоугольный объектив: Тут варианты есть следующие:
1) Canon 10-22
2)Sigma 10-20
3)Sigma 12-24
4) Tamron 11-18
5) Tokina 12-24 [/quot]
Почему не фикс?
Я бы посоветовала взять что-то вроде 24/2.8 - хотя на цифре, конечно, оно может быть узковато. Как варианты - Sigma 20/1.8 (Canon 20/2.8 дороже и хУже), или какой-нибудь Мир за совсем смешные деньги.

[quot]Какие широкоуголки лучше брать? Нужны ли они вообще?
Есть ли смысл покупать объектив для макросъемки[/quot]
Они все длиннофокусные, а 50 мм (Sigma, Canon) имеют к тому же слишком медленные моторы, что для репортажа, имхо, неприемлемо.

Бленды - a must have... Только как Вы их купите, если у Вас пока даже нет объектива?

[quot]Какой телевик лучше покупать (в пределах ок15000р), стоит ли брать 70-200 или лучше сразу 90-300? [/quot]
Почему "сразу"? 700-200 лучше, так как "L", а 90-300=3.33, т.е. редкостное Г. Впрочем, вряд ли Вы найдёте 70-200/2.8 (IS) за 15,000 руб...

Цитата:

от: Scoot
...Тем временем хозяйка ветки незаметно утратила к ней интерес. Жаль, я бы про 28-300 чего-нибудь спел.

Не утратила! Я... учуся.... в это время..... Заползаю в сетку часикам к 8-9. И, между прочим, очень внимательно читаю! Вот... :)

Цитата:

от: mik
У меня есть несколько объективов сигма и я очень доволен - Sigma 8mm, Sigma 14mm f/2.8, Sigma 15mm, Sigma 12-24mm, Sigma 20mm.

Мишенька урааааа!!!!! Я так ждала, пока ты появишься!!!!!!! У меня нет твоего телефона..... Скинь на fishka-2002@mail.ru, я тебе звякну когда тебе удобно, ладно?


А может быть, я и ошиблась... посмотрела фотки - вроде обозналась. Если что, извиняюсь :)))))))

Цитата:

от:vga50
Посоветовал бы посмотреть на:
- 24-105/4 или 17-40/4 и 70-200/4 для репортажа
- сигма 30/1.4 и/или канон 50/1.4 для плюсовых потребностей.

Насчет вспышки правильно все говорилось, для репортажа - просто необходима. Для увеличения ее скорострельности советую добавить cp-e3.

Подробнее

Темные стекла ЗЛО.

Отец Никон, Председатель кооператива "Мутный кадр", Максим К, ну не ссорьтесь, пожаааалуйста! Мне совестно что вы из-за меня ругаетесь..... Хотя "только в споре рождается истина".... З
а истину приниму, видимо, либо 17-40+60+70-300, либо 17-85+70-200, либо вообще 28-135.... Правда, еще сомневаюсь.... Все-таки, вероятно родные.... Правда, и тут сомневаюсь - возможно Сигму для среднего диапазона или ширик......
Просьба не обижаться приверженцев остальных фирм!!!!!! Я всем очень благодарна за такое количество информации (и не ожидала, что столько народа откликнется!!!!)!!!!!!! Урррра отзывчивым человекам!!!
Снимать буду как прессухи, так и спорт. А главное, меня будут учиться, как всем этим пользоваться:) ....

Цитата:

от:VDY
Тут все зависит от уровня требовательности. Я выше упоминал этот объектив. Он неплох и достаточно универсален. Большинство негативных отзывов о нем - психологическая реакция на отсутствие клейма "L". Т.е., изделие оценивается по степени его престижности, а не по реальным потребительским качествам. Фактически, изъяны изображения с этого объектива малозаметы, или легко лечатся. Цена слегка задрана из-за стабилизатора (который в данном случае очень полезен). Но более светосильный объектив с аналогичным диапазоном ФР, стоил бы еще дороже.
Кстати, для требований репортажа это изделие вполне подходит, т.к. сочетает универсальность и USM мотор.

PS Тут еще не упоминался вариант телевика 70-300 DO IS. Все рассуждения об отличии "L" от "не L" из прошлого моего поста для 70-300 без "DO" и в этом случае остаются в силе. Главное отличие данного объектива от аналогов - наличие в схеме редкостного дифракционного элемена (ДОЭ). ДОЭ эффективен при коррекции в длиннофокусной системе хроматизма увеличения (его тут называют ХА) и позволяет уменьшить ее длину. Но он очень дорог и нетехнологичен для массового производства - откуда и высокая цена. Так что, если говорить о разумном компромиссе "цена/качество/функции", то лучший вариант, пожалуй, 70-300 IS без "DO" за ~19 Кр. Как по мне, так более разумный, чем 70-200/4.

Подробнее

Огромное спасибо за развернутые ответы! Правда, я из объективов с ДО в официальном прайснике Кэнона вижу только 1: 400мм за почти 200000р.....
А про Л полностью согласна.... Брать наверно не буду, но с психологией - вот точно так! :)

Дорогой VDY! Нашла либо 50мм 2.5 макро, либо 60 мм, 2.8, но НЕ макро. Не могли бы подсказать, сколько порсоветованный Вами объектив стоит?

Цитата:

от: AEI
Отец Никон, Председатель кооператива "Мутный кадр", Максим К, ну не ссорьтесь, пожаааалуйста!

Да никто не ссорится, это здесь нормально)
Цитата:

от: AEI

Снимать буду как прессухи, так и спорт. А главное, меня будут учиться, как всем этим пользоваться:) ....

Вот, хоть какая-то информация.
Значит телевик, а также вспышка Вам точно необходимы.
Причем телевик желательно очень хороший и с быстрой фокусировкой.
Возможно даже в ущерб стандартному объективу. Рискну предложить взять 70-200/2,8L (1150уе) + вспышку 430 (250уе), а в качестве штатника оставить или кит или взять что-то недорогое, например 24-85/3,5-4,5.

[quot]70-200/2,8L [/quot]
Отчего не IS?

Цитата:

от: Отец Никон
1 объекти с ФР=80мм и больше ничего не надо???
Тогда уж лучше 35/1,4L - почти эквивалент полтинника)

А еще лучше взять такой набор: 24/1,4L, 35/1,4L, 50/1,2L, 85/1,2L, 135/2L

господи, Вы озвучили вслух мою мечту :-) как я канонистам завидую что есть 50/1,2 :(

Кстати, его кто-нибудь на открытой дырке видел? :?: Предположу, что это нечто... весьма своеобразное

Цитата:

от: explorer
[quot]70-200/2,8L [/quot]
Отчего не IS?

Потому что бюджет озвучили вроде как 40тыр на линзы.

Цитата:

от: RudinAndrew
господи, Вы озвучили вслух мою мечту :-) как я канонистам завидую что есть 50/1,2 :(

В том-то и дело, что еще нигде нету)
P.S. На самом деле непонятно пока, чему завидовать. 1.2 и 1.4 - это же всего полступени разницы.
Вот смотрите - если будете его ставить на кроп, то он превратиться в что-то вроде 80/2,0 (по ГРИП).
С таким же успехом можно использовать на полном кадре 85/1,8. Так что завидовать надо скорее ФФ, а не 50/1,2 )

Цитата:

от: explorer
Кстати, его кто-нибудь на открытой дырке видел? :?: Предположу, что это нечто... весьма своеобразное

А вообще его кто-нибудь видел? )

Цитата:

от: Максим К.

Но это же так, шутя - "успехов-узбеков", а вы сердитесь

Шутку я понял. И потому спокоен, как удав.
Но у меня сложилось брезгливое отношение к этому глупому на темы Никон/Кенон и Сигма - ацтой. Все рассуждения в этом направлении быстро вырождаются в пустой злобный треп, густо замешанный на некомпетентности, расхожих слухах, стереотипах и, конечно, жлобском хамстве (прошу не принимать эти слова на свой персональный счет ). А я привык, что вслед за претензией к техническому изделию последует доказательство такого негативного мнения, основанное на измерениях по известным методикам. Оптика в плане качества изображения (которое не зависит в данном случае от приемника) может быть оценена весьма объективно и точно. А так - сплошное словоблудие про какие-то "рисунки", "микроконтраст", да "попиксельную резкость" (я уже молчу про "боке"). Что не фотограф - то сам себе оптическая скамья с набором контрастных мир и интерферометром впридачу. Я НЕ ПРОТИВ субъективных оценок и высказываний, но они должны быть, по крайне мере, взвешенными и осторожными.

Цитата:

от: AEI

Дорогой VDY! Нашла либо 50мм 2.5 макро, либо 60 мм, 2.8, но НЕ макро. Не могли бы подсказать, сколько порсоветованный Вами объектив стоит?

Милейшая AEI! Если Вы посмотрите сюда http://www.foto.ru/product.php?id=20293&from=club_camera_prod, то обнаружите, что 60/2,8 - это именно макро (1:1), причем по смешной (студенческой ;) ) цене 11000 р на Фотору.
Однако, я не знаю, насколько такой объектив нужен в журналистике. Больше - для души 8)
PS Так и понял, что автор интереса к теме не потеряла, и ее ответы следует ожидать по завершении учебного времени, ближе к вечеру 8)

Цитата:

от: AEI
Отец Никон, Председатель кооператива "Мутный кадр", Максим К, ну не ссорьтесь, пожаааалуйста!

Это мы не ссоримся - мы так общаемся :)

24-85 поддерживаю. Смею заметить что разницы между ним и 24-70\2.8L едва ли заметите.Разве что на постере по углам. Ну конечно на кропе вы будете без широкого угла на таком штатнике.Но для начала, (да даже и не для начала если выберете хороший экземпляр путем жесткого отбора) .ХА нет бочка на 24 естественно есть но незначительная.Шкала расстояний, тихий довольно быстрый USM хороший рисунок даже получше 17-40L на мой взгляд.Мягкий и пластичный, отличная колоритность и сочность на средине.Качество от экземпляра к экземпляру увы плавает.Впервые появился в 1985 году.Передняя линза была сделана по новой технологии. Не вращается.С поляризатором картинки -сказка.
Не все обзоры прочитанные в Интернете одинаково полезны Возьмите попробывать .Мне он нравится определенно как и 28-135IS(не только ценой )

Разные MTF , попиксельная и прочая лабуда-это параметры интересные технарям, математикам программистам и прочим компьютерным специалистам.
Обьектив фотограф оценивает по рисунку пластичности цветовому балансу боке дисторсированию количеству пропускания света если хотите микроконтрасту. ТО что рисунок обьектива-лабуда возможно услышать от программиста а не от фотографа,от того кто не понимает как и отчего зависит качество. А оно определяется точностью полировки, юстировки и чистотой непосредственно стекла из которого изготавливаются линзы,качеством и количеством просветления оптической схемой и ..... Так что не будем петь песню соловья павлиньим голоском.