Объектив с ручной фокусировкой: 50,55,58мм

Цитата:

от:A2-Slava
Здравствуйте. Хочу посоветоваться с вами насчёт выбора объектива с ручной фокусировкой 50-55-58мм f1.4-1.8
Объектив будет ставться через переходник на (без)зеркалку. Автофокус не нужен, да его и не будет.

Так вот, он - первый в списке.
1. Tomioka Revuenon 55mm f/1.4 - 140$ переходник M42 уже есть.
2. Mamiya 55mm f1.8 Auto Sekor - 70$ переходник M42 уже есть. Не знаю, есть ли там просветление - стёкла прозрачные без цветного отлива. Как он на открытой - есть разные (противоположные) мнения.
3. Canon fd 50mm 1.4 SSC или без него. 85$ + 22$ переходник. Отзывы хорошие.

Может есть что-нибудь другое, что отвечает моим требованиям за эту сумму?
Пентаксы (супер)такумары не рассматриваю. Не хочу.

Спасибо.

Подробнее

Что-то непонятна ваша нелюбовь к Пентаксу.
Пентакс М 50/1.7 мал,очень резок.
http://j-p-g.net/if/2016/01/30/0228114001454158395.jpg
От полтинников с диафрагмой 1.4 отказался,слишком уж они софтят на открытой 1.4 .

Цитата:

от: AndreyB

И задам тут свой вопрос: для Canon какой лучше из старых купить?

У меня Кэнон 70D. Через переходник M42-Canon EF прикручиваю Revuenon 55/1.4 с залипшей диафрагмой (то есть только 1.4) и Hanimex 135/3.5 M42 с 12-лепестковой диафрагмой и с двумя кольцами установки дифрагмы, как у Гелиос 44-2.
Вот он: http://www.photographyobsession.co.uk/gallery3/photo-equip/hanimex/hanimex-135
Оба объектива - супер! Но, при фокусировке через видоискатель, очень тяжело попасть в фокус: то есть лампочка подтверждения AF загорается, а объект получается не в фокусе. По лайв-вью - всё нормально, но меня ужасно напрягает фокусировка по лайв-вью. На беззеркалке Фуджи все те же объективы отлично фокусирутся со сто процентным попаданием.

Цитата:

от: sergo55
Что-то непонятна ваша нелюбовь к Пентаксу.

Из-за добавок в линзах. Как бы никто толком не знает вредно ли это и, может быть, вреда от бытовых эл. приборов гораздо больше, но всё равно не хочется.
Спасибо за пример.

Цитата:

от: MERKURU
Я вас поддержу с Гелиосом. Почему бы не взять. Тем более что он ну очень дешевый.

Я уже купил Гелиос 44-2. Он - по дороге ко мне. Спасибо Вам. Сегодня-завтра куплю какой-нибудь 50/1.4. А потом - 35/2.8 (или Revuenon 35/2.8, или Мир 1В 37мм)

Цитата:

от: A2-Slava

Из-за добавок в линзах. Как бы никто толком не знает вредно ли это и, может быть, вреда от бытовых эл. приборов гораздо больше, но всё равно не хочется.
Спасибо за пример.

Торий использовали только в старых сверхсветосильных стёклах, в Такумарах 50/1.4, например. И то, они испускают альфа-частицы, которые пролетают по воздуху всего несколько сантиметров и задерживаются даже листом бумаги. Но при радиофобии эта информация нисколько не поможет :) .

Цитата:

от: A2-Slava
Из-за добавок в линзах. Как бы никто толком не знает вредно ли это и, может быть, вреда от бытовых эл. приборов гораздо больше, но всё равно не хочется.
Спасибо за пример.

Вам правильно ответили,что только у старых моделей есть торий,у моделей SMC...****.. тория уже нет .
Да,и торий на старом такумаре не так вреден ,как вредна соль,которую мы употребляем каждый день.
У меня есть такой вредный старый такумар,у которого повышенный фон,но на расстоянии уже 30 см он падает в десятки раз.
Вот его лицо.
http://j-p-g.net/if/2017/10/23/0811323001508790088.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/10/23/0929925001508790145.jpg
увеличиваются


Так что смело можете покупать те Пентаксы ,у которых вначале названия стоит SMC ...
Я бы вам посоветовал обратить внимание на SMC Takumar 55mm f/1.8 и на тот,который про который уже говорил(...-M 50/1.7 )
Про SMC Takumar 55mm f/1.8 можете взглянуть тут.
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1827.html
http://lens-club.ru/gallery/lens/c_1827.html
Обойдутся вам они дешевле ,чем затраты на 1.4 от которого вы получите разочарование на дыре 1.4.

Цитата:

от: sergo55

Вам правильно ответили,что только у старых моделей есть торий,у моделей SMC...****.. тория уже нет

Как раз, наоборот. Тория не было только в самой первой версии 50/1.4, которая восьмилинзовая, в остальные его добавляли, в том числе в SMC. В менее светосильных стёклах его нет ни в какой версии.

Цитата:

от: Alexander46
Как раз, наоборот. Тория не было только в самой первой версии 50/1.4, которая восьмилинзовая, в остальные его добавляли, в том числе в SMC. В менее светосильных стёклах его нет ни в какой версии.

Не путайте объективы более ранней версии Super-multi-coated с SMC .
Подумайте для чего добавляли торий.
Повторяю вторично для вас..
Все SMC Pentax не имели добавку тория.
Кучка радиактивной оптики

Цитата:

от: sergo55

Не путайте объективы более ранней версии Super-multi-coated с SMC .
Подумайте для чего добавляли торий.
Повторяю вторично для вас..
Все SMC Pentax не имели добавку тория.

Замеры говорят об обратном - https://www.youtube.com/watch?v=DZeqOwv00jI

Цитата:

от: Alexander46
Замеры говорят об обратном - https://www.youtube.com/watch?v=DZeqOwv00jI

И верите этим замерам ? ;)
Какая лажа,достаточно взглянуть видео на 2м.41- 2м.45с .
Развод и только.

Цитата:

от: sergo55

И верите этим замерам ? ;)
Какая лажа,достаточно взглянуть видео на 2м.41- 2м.45с .
Развод и только.

Да, эти х100 меня тоже смутили, но я инструкцию к прибору не читал, может так и должно быть. Там несколько видео есть, и показания примерно одинаковые, не думаю, что они сговорились.

Цитата:

от: Alexander46
Да, эти х100 меня тоже смутили, но я инструкцию к прибору не читал, может так и должно быть. Там несколько видео есть, и показания примерно одинаковые, не думаю, что они сговорились.

Что касается нескольких людей...
Для меня это один человек(gdf2009, gdf2009uyt38 ,uyt384, tesla242, antiprotons ).
Лицо(изображение) на аватарке одно,а ник разный
http://j-p-g.net/if/2017/10/23/0453249001508804134.jpg

что представляет собой antiprotons...
https://www.youtube.com/watch?v=58wmtBV0Ylg
Фокусник... :)
Я не зря указал 2м.41- 2м.45с на видео ,дело в том ...что у него есть что-то во второй руке, что является радиоактивным ...
Вопрос: зачем?
0твет..чтобы не покупали ... ;)

Есть статейка,где рассматриваются Super-Takumar_Super-multi-coated_ SMC Pentax ,в чём разница.
оригинал
http://j-p-g.net/if/2017/10/23/0060702001508803976.jpg

перевод
http://j-p-g.net/if/2017/10/23/0233714001508804030.jpg

Если в SMC нет тория, почему тогда задняя линза жёлтая?

Цитата:

от: Alexander46
Если в SMC нет тория, почему тогда задняя линза жёлтая?

Лантановые стекла тоже имеют желтизну .

Цитата:

от: sergo55

Лантановые стекла тоже имеют желтизну .

Лантановые не настолько жёлтые. В общем, весомых аргументов у вас нет, впрочем, как и у меня. Выход один - найти дозиметр у кого-то из знакомых и замерить фон. Можно, конечно, обратиться в гос. лабораторию, но, боюсь, что объектив я больше не увижу потом.

Цитата:

от:Alexander46
Лантановые не настолько жёлтые. В общем, весомых аргументов у вас нет, впрочем, как и у меня. Выход один - найти дозиметр у кого-то из знакомых и замерить фон. Можно, конечно, обратиться в гос. лабораторию, но, боюсь, что объектив я больше не увижу потом.

Подробнее

Как я могу вам сказать что за стекло у вас,которое я не вижу.
Свой супер такумар 50/1.4 я замерял...фонит ,но я им пользуюсь в редких случаях,так что не смертельно ,а SMC Pentax-M безобидный , без фона.

Цитата:

от:sergo55

Как я могу вам сказать что за стекло у вас,которое я не вижу.
Свой супер такумар 50/1.4 я замерял...фонит ,но я им пользуюсь в редких случаях,так что не смертельно ,а SMC Pentax-M безобидный , без фона.

Подробнее

У меня SMC Takumar 50/1.4. Сказать, фонит он или нет, вы не сможете, т.к. не имеете такого объектива.

Цитата:

от: Alexander46
У меня SMC Takumar 50/1.4. Сказать, фонит он или нет, вы не сможете, т.к. не имеете такого объектива.

Почему не могу,уже другие сказали... :)
https://club.foto.ru/forum/11/685241
P.S. по части желтизны последней линзы...
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9224054
Супер Такумар 50/1.4 (SMC) 1972г. Оптическая формула идентична второй версии.
Мульти-просветление, 8 лепестков в приводе диафрагмы. Отличается от предыдущих версий обрезиненым кольцом фокусировки.
Практически не желтит и не фонит, т.к. место тория использовался лантан.

Цитата:

от:sergo55

Супер Такумар 50/1.4 (SMC) 1972г. Оптическая формула идентична второй версии.
Мульти-просветление, 8 лепестков в приводе диафрагмы. Отличается от предыдущих версий обрезиненым кольцом фокусировки.
Практически не желтит и не фонит, т.к. место тория использовался лантан.

Подробнее

Я вполне могу написать то же самое, только перед словом "фонит" не поставить "не", а после него не писать про лантан, и мои слова будут точно так же цитировать. Ничья получается :D . Чтобы этого не было, надо приводить доказательства, а не голословно утверждать.

Кстати, желтит он нормально, побольше Гелиоса 44м (если что, сравнительные кадры имеются).

Цитата:

от:Alexander46
Я вполне могу написать то же самое, только перед словом "фонит" не поставить "не", а после него не писать про лантан, и мои слова будут точно так же цитировать. Ничья получается :D . Чтобы этого не было, надо приводить доказательства, а не голословно утверждать.

Кстати, желтит он нормально, побольше Гелиоса 44м (если что, сравнительные кадры имеются).

Подробнее

Ежели не верите,пойдите и проверьте.
Только вам зачем это надо,пока ещё с 60 годов использования этих стёколо ,от них никто не умер ,нет такой статистики.
Вы про какую желтизну говорите...
визуальную,когда смотрите на объектив или когда смотрите то ,что сняли.
P.S.Это вы не мне адресуйте,а челу ,который разжевал возможные варианты из источника.
Я только указал на его цитату,что вместо тория стали использовать лантан.