Объектив с ручной фокусировкой: 50,55,58мм

Цитата:

от: konstantin0007

http://radojuva.com/2013/08/jupiter-3-f-1-5-50mm-p/

Для Ю3 это очень плохой обзор ибо сделан на зеркалку. Макро это совсем не конек зоннаров, хотя на закрытых им допустимо снимать и макро. Но макро это не о нем.

Цитата:

от: AP

Видимо у нас разное представление о резкости на открытой.

Очень возможно, за бритвенной резкостью никогда не гонялся. Резкость моих Гелиосов вполне достаточная, мыла и софта точно нет.

Цитата:

от:A2-Slava
На Гелиос 77М-4 не снимал никогда, но результаты нравятся. Гелиос 81Н мне попался бракованный (но он под никон). Он шёл как штатник к какому-то киеву. Новый в магазине. Возможно это - исключение.
Я пробовал Гелиос 44-2, который с пре-установкой диафрагмы, через переходник на никон Д7000. Мне понравилось. Говорят, что он - мягкий на открытой. Мне кажется он менее контрастный на открытой, но всё равно достаточно резкий. Зона нерезкозти тоже приятная, закрученная, как я люблю. А если ещё и огоньки попадаются на заднем плане, то вообще супер. Одна вещь была не удобная: первое кольцо диафрагмы было тугое, и объектив постоянно откручивался от переходника. Но это ерунда, просто надо было к чему-то придраться.
Конровой вообще не держит, наверно просветление не очень. Или совсем нет.
Если покупать Гелиос 44, то какой лучше? Есть 44, 44-2, и дальше до 44-7. Есть гелиосы дорогие, в районе 100 долларов. Они действительно так хороши оптически, или это какая-то ограниченная партия, имеющая ценность для коллекционеров? Есть с МС просветлением...

Подробнее

Если мое мнение то я не вижу смысла покупать дорогой гелиос. У них от серии к серии по бумажкам росло разрешение. То есть у -7 оно вроде как выше чем у -4... но опять же разница не большая и поэтому можно принебречь. Что касается никона... для меня это не лучший тип камер для мануальщины с М42. Если есть доп линза... тогда трудно судить. Понимаете надеюсь. Если на никон то наверное стоит брать с родным байонетом. Контровый свет из советской оптики вообще ничего толком не держит... тут увы.
Т.Н. коллекционеров я не слушаю.... как это говорят у нас с ними цели разные. Им из ничего сделать цену а нам нужно другое. Есть в этом ряду довольно редкие, о которых говорилось уже. То есть многолепестковая диафрагма и белый корпус. Но сам смысл гелиоса от этого шибко не поменяется. Я бы с удовольствием взял гел 40-2..но считаю что на него цену задрали невообразимо. Тут опять же раскрутка фанатов этого гелиоса.
При возможности конечно же с МС надо брать...хотя опять же за сколько эти пару букв нам с вами втюрить собираются

Цитата:

от: A2-Slava
Тогда 44-2 или 44М - мой выбор.
Спасибо Вам.

кстати у меня их 2. Один с моего зенита 44-2 а второй 44-4 брал за 500 руб.
Конструктивно несколько разные а вот в плане всего остального отличий я не увидел....вообще.

Цитата:

от: AP


Это чушь, я держал в руках чужой Г44, который на открытой глаза резал от бритвенной резкости и уделавыл всякие там никоны/каноны/пентюксы

визуально определили? По дисплею... или как?
А она нужна такая резкость...чтоб аж глаза резало
Это уже на любителя наверное...

Цитата:

от: MERKURU
визуально определили? По дисплею... или как?
А она нужна такая резкость...чтоб аж глаза резало
Это уже на любителя наверное...

Печать ч/б 18х24(пейзаж) с вегой11. Я таких объективов больше в руках не держал.

Цитата:

от: AP
Печать ч/б 18х24(пейзаж) с вегой11. Я таких объективов больше в руках не держал.

Вега 11У это интересный объектив

P1160469.JPG

P1160872.JPG

P1170709В.JPG
Этим летом не получилось с ним адаптироваться на микру. Но какие наши годы...
В остальном это визуальное восприятие... Убедить меня в том что вы или ваш друг снимали распечатанное фото на открытой...да еще пейзаж будет довольно сложно. ;)
На микре и на кропе гелиос вряд ли будет пейзажником.
Я признаю только тест на мире. Все остальное просто слова.
В общем предлагаю на эту тему не ссориться

Цитата:

от: MERKURU

В общем предлагаю на эту тему не ссориться

Да при чем тут ссориться?

Естественно это был тест, поэтому на открытой. Мне дали объектив я глянул в видоискатель, ну, да так вроде контрастнее и резче, чем мой Г44М-7. Ну, в общем типа да хороший Г44. А мне говорят ты сними на открытой, а там посмотришь на печати. Вот и сняли на открытой мой Г44-7, Пентакс 2/50 и его Г44-4 и только потом, когда я напечатал, я понял, что это за объектив. Я потом спросил откуда такое чудо, а мне объяснили, что какой то родственник дядька(по-моему) работал, то ли фотографом, то ли фотокорреспондентом и ему выбирали этот объектив из сотен на заводе. Потом дядька помер, а объектив по наследству достался моему приятелю.

И ничего такого в схеме Г44, что как-то фатально может ограничить возможности этой схемы по резкости при светосиле около 2 - нет. Это вот если бы четырехлинзовый тессар со светосилой 1,8 вдруг оказался бы на краях резким почти как по центру , вот это бы меня удивило.

Цитата:

от:MERKURU
Если мое мнение то я не вижу смысла покупать дорогой гелиос. У них от серии к серии по бумажкам росло разрешение. То есть у -7 оно вроде как выше чем у -4... но опять же разница не большая и поэтому можно принебречь. Что касается никона... для меня это не лучший тип камер для мануальщины с М42. Если есть доп линза... тогда трудно судить. Понимаете надеюсь. Если на никон то наверное стоит брать с родным байонетом. Контровый свет из советской оптики вообще ничего толком не держит... тут увы.
Т.Н. коллекционеров я не слушаю.... как это говорят у нас с ними цели разные. Им из ничего сделать цену а нам нужно другое. Есть в этом ряду довольно редкие, о которых говорилось уже. То есть многолепестковая диафрагма и белый корпус. Но сам смысл гелиоса от этого шибко не поменяется. Я бы с удовольствием взял гел 40-2..но считаю что на него цену задрали невообразимо. Тут опять же раскрутка фанатов этого гелиоса.
При возможности конечно же с МС надо брать...хотя опять же за сколько эти пару букв нам с вами втюрить собираются

Подробнее

У Никонов (современных) с мануальными стеклами есть беда с экспозамером. Он завязан на ударник, и определяется начальная дыра как нулевая точка экспонометра. В меню есть пункт -точная настройка экспозиции, с гдадацией 1/6.
Это не та поправка экспозиции что делается барашком к освещенности кадра, а та нулевая точка экспонометра, от которой он работает. Его калибровка так сказать. Так вот когда ударник не упирается в рычажок обьектива, камера выставляет между -6/6 и +6/6 среднее значение, но!!! это значение экспонометр отрабатывает от дыры. А потому, если это не D4-D700-D300S-D500-D850, то на открытых дырах будет вечный недосвет, а на пождатых пересвет, в любом режиме, кроме ..по точке.. в режиме М. Отаке. Либо у камеры в меню, должно быть отеключение от обьективов с контактами, в мануальное значения задания ФР и апертуры для конкретного кадра. Например значение выбираем одно из 12 доступных, для обьектива ФР55, и по списку -к дыре 1.4-1.8-2.0-5.6 ......22. И только выбрав это значение -экспонометр будет верно замерять. Или геморой с контрольным кадром на каждый сюжет.

Цитата:

от:MERKURU
Полностью согласен с Александром. Мой гел лежал лет 20... пока не купил переходник.
и что тут не резкого

P1120275.JPG

P1120387.JPG

P1120268.JPG
И то что сравнивать гелиосы с юпитерами и пр индустарами не нужно тоже согласен. разные оптические схемы... будут давать несколько разный результат.
Поэтому надо знать что хотим...

Подробнее

Очень достойно! Хорошо сняли и оптика интересная. Да ещё и объект в движении. Спасибо за примеры.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Гелиос - это клон немецкого цейссовского Биотара 58/2,0. После войны по репарации чертежи и прочее достались СССР и был выпущен этот гелиос...
http://vintage-camera-lenses.com/carl-zeiss-jena-biotar-258/

Подробнее

Да, Юрий, это - он! Спасибо что напомнили. В начале девяностых я хотел его купить на замену пентакон 50/1.8, но у меня денег не хватило, и продавец жадный попался.

Цитата:

от: MERKURU
кстати у меня их 2. Один с моего зенита 44-2 а второй 44-4 брал за 500 руб.
Конструктивно несколько разные а вот в плане всего остального отличий я не увидел....вообще.

Гелиос 44 (любой) я всё равно возьму, независимо от других объективов. У него свой рисунок, он ничего не стоит и, по-моему, явно недооценен. Кстати есть много недооценной оптики, которая могла бы продаваться совсем не дорого, если бы коллекионеры и барыги искусственно не поднимали бы цену. Даже индустар 50-2, который ещё дешевле, тоже нормально рисует. Есть объективы японских и немецких фирм, которые "не на слуху" и уже забыты народом, тоже относительно не дорогие и доступны нам.

Понравилась Вега 11. :D Там есть фокусировочное кольцо или надо приспособление-слайдер для макро?

Цитата:

от: AP
Это вот если бы четырехлинзовый тессар со светосилой 1,8 вдруг оказался бы на краях резким почти как по центру , вот это бы меня удивило.

Если бы тессар просто оказался со светосилой 1.8 я бы тоже удивился. :D

Цитата:

от: A2-Slava

Если бы тессар просто оказался со светосилой 1.8 я бы тоже удивился. :D

Да, выточить-то, что угодно можно, вот только нужно ли. Это и называется ограничение схемы. В схеме Г44 таких ограничений нет по крайней мере до F2. Это я и хотел сказать.

Цитата:

от: A2-Slava

Есть объективы японских и немецких фирм, которые "не на слуху" и уже забыты народом, тоже относительно не дорогие и доступны нам.

Ага, но старые объективы, выпущенные до 70х обычно имеют не фонтанистое просветление. А среди недоцененных упомянутый мной выше Зенитар 2/50.

Цитата:

от: A2-Slava

Понравилась Вега 11. :D Там есть фокусировочное кольцо или надо приспособление-слайдер для макро?

Нет, конечно там никакого геликоида, это же "у" - объектив от увеличителя. Для без-зеркалки проще всего купить геликоид с М42 и переходное колечко М39/М42, если Вега на 39 резьбе( были Веги и на 42 резьбе). Особо от нее ничего не ждите она хороша в макро, а но больших дистанциях это рутинный объектив вроде И50.

Отличная тема.
Есть еще объектив Takumar 55mm F1.8. Интересен опыт с ним.

И задам тут свой вопрос: для Canon какой лучше из старых купить?

Цитата:

от: AndreyB

И задам тут свой вопрос: для Canon какой лучше из старых купить?

Какой нравится, такой и купите. :) Все стёкла разные, каждое со своим характером. Как здесь можно что-то советовать?
Обзоров в сети хватает, можно посмотреть и выбрать понравившееся стекло.

Цитата:

от:A2-Slava
Гелиос 44 (любой) я всё равно возьму, независимо от других объективов. У него свой рисунок, он ничего не стоит и, по-моему, явно недооценен. Кстати есть много недооценной оптики, которая могла бы продаваться совсем не дорого, если бы коллекионеры и барыги искусственно не поднимали бы цену. Даже индустар 50-2, который ещё дешевле, тоже нормально рисует. Есть объективы японских и немецких фирм, которые "не на слуху" и уже забыты народом, тоже относительно не дорогие и доступны нам.

Понравилась Вега 11. :D Там есть фокусировочное кольцо или надо приспособление-слайдер для макро?

Подробнее

Я вас поддержу с Гелиосом. Почему бы не взять. Тем более что он ну очень дешевый.
С вегой-11 сложнее. ЕЕ рабочий отрезок только под микру или соню.... То есть беззеркалки. Что то 30 мм с чем то в общем. Ну а на бзк его поставить можно с помощью ... на что ума хватит.
Я хочу прикрутить с помощью китайского геликоида на М52-М42 и переходника с М42 на м4/3.
Если использовать переходник м42-м4/3 то фокусируется только в пределах 50-70 см...маловато.
Этим летом китаец меня подвел...прислал геликоиды на 42 вместо заказанных...так бы наверное уже переставил.
У меня вега 11-У в варианте со встроенной блендой... есть несколько иное исполнение. У нас она по 300 рублей.

Цитата:

от: A2-Slava
Гелиос 44 (любой) я всё равно возьму,

Попробуйте найти Г44-3, Минского производства. Думаю, он понравится вам более остальных.

---Отличная тема.
Есть еще более отличная тема про рукофокусные объективы на цифре в цифровой ветке. А по некоторым отдельным объективам и отдельные ветки имеются(например пресловутая ветка про Г40)

--Есть еще объектив Takumar 55mm F1.8. Интересен опыт с ним.

Это хороший объектив, главный его недостаток, это устаревшее просветление и как результат боязнь контрового света и боковых засветок.

--И задам тут свой вопрос: для Canon какой лучше из старых купить?

Я бы предложил М42 объективы неплохи такумары и фуджиноны.
А также объективы Olympus OM и Nikon, но на последние 2 нужны менее распространенные переходники и у Nikon'ов много разных вариантов объективов, работающих не всегда корректно с любым переходником.