Объектив из трех: Canon 17-85, 18-135 или 24-85
Всего 98 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[ultegra]:
Меня как раз интересует 24-85 на фф. С какой камерой Вы его используете и если можно, то покажите фото?
Re[koliapo]:
1ds
Re[ultegra]:
1ds m3 или?
Re[koliapo]:
+exif
Re[ultegra]:
В 1ds 11,1 млн. пикселей, а вот вытянет ли он 5d m2?
Re[koliapo]:
а куда он денетса , он и на 40д хорошо работает а там пиксель менше,
Re[ultegra]:
Спасибо!
Re[ext]:
Хорошие снимки. В-общем, если метаться между 17-85 и 24-85, то 24-85.
Когда нибудь и ФФ улыбнется :)
Когда нибудь и ФФ улыбнется :)
Re[Vladimir-Od]:
от:Vladimir-Od
Я думаю, это ошибочное мнение.
Возьмите 18-135 (18-200) для начала-как универсальный, потом разберетесь
или 15-85 как менее универсальный и немного лучший.
24-85 это как-то не то, не се и на цифре он работает не лучше уж точно , чем перечисл. мной выше.Подробнее
Интересное предложение.
18-200 я точно брать не буду, во-первых дорого. Чуть добавить и можно взять 15-85. Во-вторых, это гиперзум. Это для пляжа...
18-135 на открытых резче 24-85?
Конечно, диапазон 85-135 приятное дополнение.
Re[koliapo]:
Коляпа, нужно чётко понимать, что РЕСКАСТЬ (которой все жаждут) спустя время начинает резать глаз, и раздражать...
Вот у 18-135 так и будет... А 24 - 85 "мягче и плёночнее".
До него я ещё на 28-80 USM старенький от плёнкотушки крутил. Да его надо было до 7,1 прикрывать, но сочетание картинки и размытия радовали.
Плёночные ФФ обьективы - они другие. В отличии от технических и бездушных "новокропов". Но это слова, и разница всплывает не сразу. Она тонка.
Вот у 18-135 так и будет... А 24 - 85 "мягче и плёночнее".
До него я ещё на 28-80 USM старенький от плёнкотушки крутил. Да его надо было до 7,1 прикрывать, но сочетание картинки и размытия радовали.Плёночные ФФ обьективы - они другие. В отличии от технических и бездушных "новокропов". Но это слова, и разница всплывает не сразу. Она тонка.
Re[koliapo]:
от: koliapo
Хорошие снимки. В-общем, если метаться между 17-85 и 24-85, то 24-85.
Когда нибудь и ФФ улыбнется :)
Ван надо сравнить оба объектива на 24мм и на 85мм. Вот тогда можно будет говорить о превосходстве. ;)
Re[телеграфист]:
от: телеграфист
Ван надо сравнить оба объектива на 24мм и на 85мм. Вот тогда можно будет говорить о превосходстве. ;)
Сравнивал. У 17-85 все "мягко", детализация невысокая. Да и цвета
немного приглушенные, чуть в желтизну.
Re[koliapo]:
от: koliapo
Сравнивал. У 17-85 все "мягко", детализация невысокая. Да и цвета
немного приглушенные, чуть в желтизну.
А геометрические искажения?
А цвет, свет и резкость можно в фотошщопе подправить до нужных вам параметров.
Re[телеграфист]:
от:телеграфист
А геометрические искажения?
А цвет, свет и резкость можно в фотошщопе подправить до нужных вам параметров.Подробнее
геометрия у 18-135 на шу хуже, чем у кита, 17-85 и 24-85 не сравнивал.
Резкость можно добавить, но детали если их стекло не передаст откуда возьмутся?
Да и цвет, хотелось бы сразу правильный.
Сейчас меня напрявят к элькам :)
Re[koliapo]:
от:koliapo
геометрия у 18-135 на шу хуже, чем у кита, 17-85 и 24-85 не сравнивал.
Резкость можно добавить, но детали если их стекло не передаст откуда возьмутся?
Да и цвет, хотелось бы сразу правильный.
Сейчас меня напрявят к элькам :)Подробнее
У эЛек своих тараканов хватает. ;)
И всё же я бы не стал покупать старый плёночный 24-85 на кроп.
Сдаётся мне, что 17-85 в диапазоне 24-85 будет лучше.
Re[koliapo]:
Может пригодятся фотки.
17-85 + 500D
http://s58.radikal.ru/i159/1008/0c/fff52f442ac9.jpg
http://s001.radikal.ru/i196/1008/2c/8134c4004c9f.jpg
http://s45.radikal.ru/i108/1008/e4/a0b4bdf0392f.jpg
http://s16.radikal.ru/i190/1008/85/2f29f8efb3fa.jpg
мне он нравился, но с 17 до 24 было такое мыло, что подташнивать начинало. Каждая 2 фото снятая в районе 17-24 мм получалась испорчена. Так что учтите 17-85 начинает работать с 24 и дальше.
17-85 + 500D
http://s58.radikal.ru/i159/1008/0c/fff52f442ac9.jpg
http://s001.radikal.ru/i196/1008/2c/8134c4004c9f.jpg
http://s45.radikal.ru/i108/1008/e4/a0b4bdf0392f.jpg
http://s16.radikal.ru/i190/1008/85/2f29f8efb3fa.jpg
мне он нравился, но с 17 до 24 было такое мыло, что подташнивать начинало. Каждая 2 фото снятая в районе 17-24 мм получалась испорчена. Так что учтите 17-85 начинает работать с 24 и дальше.
Re[panteleev83]:
Спасибо!!! :) 
Re[panteleev83]:
Для 17-85 приемлемые снимки. Но цвет чувствуется немного не то.
А Вы его поменяли на 15-85? Как разница стоит того?
А Вы его поменяли на 15-85? Как разница стоит того?
Re[panteleev83]:
от:panteleev83
Может пригодятся фотки.
17-85 + 500D
...
мне он нравился, но с 17 до 24 было такое мыло, что подташнивать начинало. Каждая 2 фото снятая в районе 17-24 мм получалась испорчена. Так что учтите 17-85 начинает работать с 24 и дальше.Подробнее
Ну когда "прижмёт", то и его 17...24 сгодятся. ;)
Вот интересная сводная табличка выпусков кроп объективов:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-135mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx
А вот тут можно сравнить объективы на тест-картинках (хотя всё это от Лукавого, и почки каждый объектив нужно юстировать со своей тушкой):
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=678
Re[koliapo]:
koliapo,вот уже 8 месяцев снимаю EF-S 17-85 и скажу,что объектив достаточно неплохой для начала...Юзаю его на кропе - 50D.Не хватает светосилы,но фокусные ,более-менее,универсальны...Правда для меня фокусные коротковаты!ИМХО!Но объектив выполнил свою основную функцию - помог определиться с тем,что мне от стекла нужно...Желаю удачи с выбором стекла :)
