Разница между 17-85 и 18-55 не сильно большая. Ну чуть длиннее, ну чуть лучше картинка (с сильной дисторсией на ширике), ну железная колобаха... Свои деньги он стоит только если его к тушке прикрутить, а менять очень неплохой в принципе кит... а смысл то есть? Я вот поменял, тоже с 550Д, желею - не самое разумное вложение оказалось. Как впрочем и сама 550ка... ТТХ замечательные, но чуть дороже был бы 50Д... ТТХ похуже, а вот эрогономика, конструктив сильно круче и видоискатель тоже, а мне оно оказалось важно.
Для пьянок кита выше крыши ;) А что бы все из 550ки выжать... наверно Лки надо, уж больно матрица плотная.
Объектив из трех: Canon 17-85, 18-135 или 24-85
Всего 98 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[koliapo]:
Re[ext]:
Дерматология... 
Re[koliapo]:
Докупите к вашему киту кэнон ef-s 55-250 is.
Re[schum]:
от: schum
Да ну 16-35 на ФФ хорошо да, а на кроп и не широкоугольник и не совсем зум будет.
У вас к 18-55 претензии к детализации или к длине зума?
В целом, конечно 18-55 ИС оказался довольно неплохим. Я ждал худшего. Но за его стоимость приемлемо.
Да, по детализации есть пожелания улучшить - лица немного замыленные - волосы, ресницы, нет желаемой резкости.
По длине зума тоже, хотелось бы больше.
С др стороны можно, наверное и фикс прикупить в будущем - 85 1,8
Re[koliapo]:
Будущего НЕТ.
Для "ресниц" - зажимайте до 6,3 и снимайте со штатива на 1/250...
Для "ресниц" - зажимайте до 6,3 и снимайте со штатива на 1/250...
Re[ext]:
Спасибо за фото.
Мне понравилось. Для 400Д супер.
Как у 24-85 с фокусировкой, если использовать с внешней вспышкой?
Мне понравилось. Для 400Д супер.
Как у 24-85 с фокусировкой, если использовать с внешней вспышкой?
Re[Анд_рей]:
от:Анд_рей
А как выглядит "конечный результат" Ваших съёмок? Где у Вас могут возникнуть проблемы с качеством? Вы посреди пьянки(корпоратива) начинаете снимать группы по 30 человек, а потом раскатываете это на 60/90? Или всё-таки это кочующие по отделам флэшки с картинками "поржать"?
Вы за бабки это делаете, или по приколу? Если "за бабки", то надо начинать с замены камеры, а если "по приколу", то 18-135 + вспышка Вам хватит выше головы. 15-85 покруче будет и по конструктиву. и по широкому углу. Но и по деньгам тоже((( Не жалко- флаг Вам в руки!
А для выборочных портретов "милых коллег" можно 85/1,8 прикупить) Хотя, какие коллеги... Для основной массы и "пластишъ-фантастишъ"(50/1,8II) больше, чем достаточно)Подробнее
Конечный результат - монитор и печать. Снимаю и бесплатно и за небольшие деньги.
А камеру какую - 5Д б/у?
Re[Alex-Daos]:
Мне пока 550-я нра. Только маловата, конечно, думаю батблок брать.
Насчет 17-85 усе понял, значит не стоит...
Насчет 17-85 усе понял, значит не стоит...
Re[koliapo]:
Да нормально легкая компактная, носи нехочу, руки не устают. Только флешки с кумуляторами меняй))
С 35L Максимум качества с кропа при минимальном весе и размере.
С 35L Максимум качества с кропа при минимальном весе и размере.
Re[koliapo]:
от: koliapo
Как у 24-85 с фокусировкой?
Как у мафии = тихо - быстро - точно...
Re[schum]:
от: schum
Да нормально легкая компактная, носи нехочу, руки не устают. Только флешки с кумуляторами меняй))
С 35L Максимум качества с кропа при минимальном весе и размере.
Да, насчет 35 надо подумать...
как-то даже раньше о нем и не думалось..
Может взять типа универсального 24-85 и неспешно собирать на 35L?
Re[koliapo]:
Неспешно - это никогда.
Тут только влезть в долги/ продать машину/ и ВЗЯТЬ.
Правда потом ,потуже затягивая пояс -думаешь: " а на хрена ? "
Тут только влезть в долги/ продать машину/ и ВЗЯТЬ.
Правда потом ,потуже затягивая пояс -думаешь: " а на хрена ? "
Re[koliapo]:
от: koliapo
Может взять типа универсального 24-85 и неспешно собирать на 35L?
Адабрям
Re[koliapo]:
Ну лучше всего в магазине или еще где, зацепить что будет, 24-85 тот же 24-70 или 24-105 почти везде есть. Просто позумировать от 24мм. Ясность сразу и наступит.
Re[Гена 2]:
Вот!
Теперь "избавились" от 17-85 и 18-135, остался 24-85...
Уже легче
Почитал, что были когда-то белые, т.е. серебристые 24-85 -
они лучше, если взять светлый?
Или нет никакой разницы?
Теперь "избавились" от 17-85 и 18-135, остался 24-85...
Уже легче
Почитал, что были когда-то белые, т.е. серебристые 24-85 -
они лучше, если взять светлый?
Или нет никакой разницы?
Re[schum]:
от: schum
Ну лучше всего в магазине или еще где, зацепить что будет, 24-85 тот же 24-70 или 24-105 почти везде есть. Просто позумировать от 24мм. Ясность сразу и наступит.
На 24-105 снимал - брал на время. 24 мм хватает вполне.
Больше особо не нужно.
Оно бы можно было накопить на 24-105, но если возник и еще интересный вариант - вначале 24-85, затем 35, может это лучше, чем только 24-105.
Re[koliapo]:
Серебристые по слухам - лучше. Делались к плёночным не полнокадровым тушкам как первые партии в начале века. Стоят 250$ б/у.
У меня чёрный. Сравнивал, разницы не заметил.
Но на 24мм - нужно привыкнуть, и на кропе это не широко...
У меня чёрный. Сравнивал, разницы не заметил.
Но на 24мм - нужно привыкнуть, и на кропе это не широко...
Re[koliapo]:
от:koliapo
На 24-105 снимал - брал на время. 24 мм хватает вполне.
Больше особо не нужно.
Оно бы можно было накопить на 24-105, но если возник и еще интересный вариант - вначале 24-85, затем 35, может это лучше, чем только 24-105.Подробнее
Ну если брал на время, то сам все примерно представляешь.
Ну и последний вариант полюбому оптимальнее)))
Re[koliapo]:
возьмете полтос/1,8 и будет вам счастье
Re[GUNIK]:
от:GUNIK
Серебристые по слухам - лучше. Делались к плёночным не полнокадровым тушкам как первые партии в начале века. Стоят 250$ б/у.
У меня чёрный. Сравнивал, разницы не заметил.
Но на 24мм - нужно привыкнуть, и на кропе это не широко...Подробнее
Серебристый делался, как Китовый для мёртворожденной системы APS, а не для полного кадра. Соответственно углы "не очень", так-же, как и перепад резкости по полю кадра. Для кропа вполне себе не плох(третий сорт- не брак). Сотни за полторы можно брать, дороже- грабёж(
