Объектив для съемки в помещениях Canon

[удалено]

Цитата:

от: MekloN
О! Чел походу купил этот алимпаз. И там точно ЛСД в комплекте

всё проще: чела в детстве рано от сиськи оторвали, вот мозг полноценно и не развился.
а сейчас весна, авитаминоз - обострение.

Цитата:

от:Юлия Сергеевна

17-85 стояла на тушке когда гуляла именно в субботу, а вот в воскресенье ходила уже с 17-40.
но результат - не радует. :(
"Может что-то в консерватории подправть?" (с) М. Жванецкий

Подробнее

Еще есть такая классная штука - витамины!
В конце зимы - начале весны особенно рекомендуются к употреблению!
;)

[удалено]

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
всё проще: чела в детстве рано от сиськи оторвали, вот мозг полноценно и не развился.
а сейчас весна, авитаминоз - обострение.

Юлия Сергеевна, может быть чем про сиськи лучше бы мне объектив посоветовали

От дурачек-то... :D Ну побалуйся, побалуйся... Мы же понимаем, радость,- в Кащенко интернет заработал...

Цитата:

от: denisprogr
Юлия Сергеевна, может быть чем про сиськи лучше бы мне объектив посоветовали

Нет уж, давайте лучше про сиськи!
Заодно еще можно ветку почистить от мусора этого прирожденного забаненного клоуна ;) Конечно если вы включали модерацию темы, когда ее создавали.

Что-то удалить эту ерунду не получается...

В итоге получается примерно так:
(мои выводы из всего)
18-200 в целом неплохо, плюс стаб, плюс нормальные цвета. Из минусов - ХА, картинка на печать до А4, на маленьких форматах резкий, на увеличении сильно мыльный.
Сигма 18-50 - сбалансированный объектив цена/качество
Токина 16-50 по центру отлично, даже лучше Тамрона 17-50, по краям тихий ужас!!!
Кэнон 17-55 ИС дорогой, и в целом не лучше по картинке, чем Сигма 18-50 2,8
Сигма 24-70 или Тамрон 28-75 или 24-105 есть смысл брать только на камеру типа 5Д
В итоге, вроде как для универсальности может быть 18-200
А для качества Сигма 18-50
Как-то так получается...

Тамрон 17-50, при условии, что выбран качественный экземпляр, зарулит все перечисленные в этом диапазоне фокусных. Мегазум скорее всего реально не порадует картинкой, особенно если сравнивать с нормальными зумами этого диапазона.

Насчет мегазума стопроцентно согласен, не может физически он быть лучше, никак.
зум 3-х в любом случае лучше...
но Тамрон как-то душа не лежит, уж лучше тогда родной 17-55, хоть он и дороже.

Цитата:

от: denisprogr
но Тамрон как-то душа не лежит, уж лучше тогда родной 17-55, хоть он и дороже.

Да я собственно не уговариваю :) Дело хозяйское, как говорится. Просто за цену родного 17-55 можно взять не уступающий по картинке тамрон, к нему какой-нибудь фикс, типа 85/1,8 (можно б/у) и еще на вспышку останется. Считай, со съемкой в помещениях разобрались...
Но выбирать конечно вам ;) :D
Ну и вот тоже пара головоломок:
https://foto.ru/forums/topics/392232&t_id=392232&page=1#listStart
https://foto.ru/forums/topics/392232&t_id=366984&page=1#listStart

Цитата:

от: denisprogr
В итоге получается примерно так:
Сигма 24-70 или Тамрон 28-75 или 24-105 есть смысл брать только на камеру типа 5Д
.

По-моему вывод совершенно неправильный

Я бы составил списочек претендентов, определил магазин, где их есть и желательно, не по одному. Далее ноут в руки и туда. Цепляем, снимаем, попутно оцениваем скорость и шумность фокуса, на ноуте скурпулезно смотрим. Понравившееся берем. Пользуемся, радуемся

Цитата:

от:MekloN
Если потратить еще некоторое количество сил и времени и почитать темы о 17-55/2,8 ИС (коих тут множество) то выяснится, что отстойнее объектива на роль штатника на Кропо-Кенон и не найти... ;) Ну если только элька 17-40/4 будет еще похуже в некоторых руках случаях...
Муть, каша в зоне нерезкости и тотальное мыло на всех фокусных и диафрагмах присутствуют в полном объеме. И это за 40 тыров!

Подробнее

Ну ну.... Более спорного, скажем так, утверждения я еще не видел. Являюсь владельцем данного сабжа, великолепный объектив, практически идеальный как штатник для 40Д.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20715
Здесь можно посмотреть сколько народа и чем пользуется

Цитата:

от: Vladimir2008
Ну ну.... Более спорного, скажем так, утверждения я еще не видел. Являюсь владельцем данного сабжа, великолепный объектив, практически идеальный как штатник для 40Д.

Так вы те четыреста с хвостиком дней, что в клубе состоите небось фотографировали, а не на форуме дроч....ли эээ... болтали, судя по количеству постов? :D Вот и не в теме местных приколов.
Это юмор был ;)
Продолжайте снимать спокойно!

Цитата:

от:MekloN
Да я собственно не уговариваю :) Дело хозяйское, как говорится. Просто за цену родного 17-55 можно взять не уступающий по картинке тамрон, к нему какой-нибудь фикс, типа 85/1,8 (можно б/у) и еще на вспышку останется. Считай, со съемкой в помещениях разобрались...
Но выбирать конечно вам ;) :D
Ну и вот тоже пара головоломок:
https://foto.ru/forums/topics/392232&t_id=392232&page=1#listStart

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/392232&t_id=366984&page=1#listStart[/quote]
Выходит, что на 17-55 не стоит тратиться...
и все равно как-то Тамрон не очень впечатляет.
Почитал, что еще Сигма должна выпустить скоро новый 24-70 2,8.
Может на нанего ориентироваться...

Цитата:

от:Чук
Я бы составил списочек претендентов, определил магазин, где их есть и желательно, не по одному. Далее ноут в руки и туда. Цепляем, снимаем, попутно оцениваем скорость и шумность фокуса, на ноуте скурпулезно смотрим. Понравившееся берем. Пользуемся, радуемся

Подробнее

Спасибо!
Итак, остались из всего, что обсудили...
1- Сигма 18-50
2 -Сигма 24-70 (с расчетом на будущее, а может и на пленку еще поснимаю :) )
3. -Canon 18-200, но это больше для путешествий
Идея с 18-50 (17-55)+85 1/8 мне очень понравилась!!!
Удобство удобством, а красивые картинки больше радуют :)

Цитата:

от: denisprogr
Выходит, что на 17-55 не стоит тратиться...

Тут все очень индивидуально. В принципе на кроп лучшего штатника не существует. Но цена Еще добавить пару тыщ и можно взять 24-105/4, а это уже элька со всеми вытекающими. К тому же с 17-55 такая же лотерея, как и с другими неродными линзами. Ну и конечно купившие это стекло никогда не сознаются, что все тоже самое, а то и лучше можно поиметь втрое дешевле ;) Ну кроме стаба разумеется.
Цитата:

от: denisprogr
и все равно как-то Тамрон не очень впечатляет.

Тоже все индивидуально. Я им пользуюсь уже три года, пока что никакой другой зум в этом диапазоне меня не впечатлил больше, чем Тамрон. Особенно за те деньги, что он стоит.
Цитата:

от: denisprogr
Почитал, что еще Сигма должна выпустить скоро новый 24-70 2,8.
Может на нанего ориентироваться...

Видимо вы имеете в виду 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM.
Откровенно говоря не знаю, что это за зверюга и чем она отличается от недавно выпущенной такой же но без буковок IF. У меня предыдущая, первая версия (без HSM и с Macro, которое не макро вовсе). Не знаю, как новая, а старая Тамрону сливает, по крайней мере мой экземпляр.
Вообще какая-то непонятная петрушка: у Сигмы уже три линзы 24-70/2,8 Накуя спрашивается?!