Объектив для съемки в помещениях Canon

Так автору надо 200 раз сказать чтобы брал 17-50/2.8 - чтобы он наконецто увидел... человек 5 уже сказало... внешний вид ему не нравится :)))
А то что стекло отличное - побоку

Не, ну а кто не любит, чтобы его поуговаривали? :D Вот лично я - очень люблю! :)
К тому же очень многие сосайтники и сосайтницы, особенно недавно зарегистрировавшиеся, полагают, что в форуме каждый третий - Фольф Мессинг или на худой конец Кашпировский, и легко читает мысли и знает, что же автору нужно на самом-то деле... Предложение выбрать магаз, где присутствуют понравившиеся линзы, и поход туда с целью покрутить-потестить самолично, как правило игнорируют, считая, видимо, невыполнимым.... Хотя отчасти это так и есть,- не везде ситуация с ассортиментом такая же, как в столице.....

Цитата:

от:MekloN
Не, ну а кто не любит, чтобы его поуговаривали? :D Вот лично я - очень люблю! :)
К тому же очень многие сосайтники и сосайтницы, особенно недавно зарегистрировавшиеся, полагают, что в форуме каждый третий - Фольф Мессинг или на худой конец Кашпировский, и легко читает мысли и знает, что же автору нужно на самом-то деле... Предложение выбрать магаз, где присутствуют понравившиеся линзы, и поход туда с целью покрутить-потестить самолично, как правило игнорируют, считая, видимо, невыполнимым.... Хотя отчасти это так и есть,- не везде ситуация с ассортиментом такая же, как в столице.....

Подробнее

Я, конечно, очень благодарен за советы!!! спасибо
Но Тамрон 17-50 2,8 точно брать не буду.
Вспышка, как я понимаю, что и при схъемке на 2,8 тоже очень желательна.
В общем, хочу взять 24-105
или все таки 18-50 (Сигму) + 85/1.8?
Снимать двумя фиксами трудно, неудобно, ну и хочется зум...
18-200, наверное, проигрывает 24-105 здорово :D

24-105L отличное стекло, резкий от ф/4, с очень
хорошей цветопередачей, но стоит как: Т17-50/2,8+
ЕF85/1.8+EX 430.
Tamron 17-50 удобен для небольших помещений,
резкий от F/4. ИМХО-лучше сигмы и токины.

[quote=don Pedro]24-105L отличное стекло, резкий от ф/4, с очень
хорошей цветопередачей
вот это очень важно!
Что и нужно...

Афтар не морочьте уже голову, берите то что хотите и не плачьтесь потом что темный.
Закрывайте уже тему

Цитата:

от: don Pedro
24-105L отличное стекло, резкий от ф/4, с очень
хорошей цветопередачей, но стоит как: Т17-50/2,8+
ЕF85/1.8+EX 430

Вот-вот...
Цитата:

от: don Pedro
Tamron 17-50 удобен для небольших помещений,
резкий от F/4. ИМХО-лучше сигмы и токины.

На счет f/4 Тамрона - это вас кто-то жестоко обманул или кривой экземпляр был.
17-50/2,8 резкий сразу с открытой на всех фокусных! С прикрытием диафрагмы уже просто бритва.
17mm f/2.8:

50mm f/2.8:


17mm f/5.6:

41mm f/5.6:

50mm f5.6:

50mm 6.3:

Так что не верьте всему, что болтают ;)

Ни хто не обманул! 17-50 уменя есть и используется
как основной.
2,8 у него считаю условно рабочей, слишком мала грип и не всегда есть время с ней колбасится.
3,5 уже лучше, а с 4-4,5 и рисунок не плох. ;)

Цитата:

от: don Pedro
2,8 у него считаю условно рабочей, слишком мала грип и не всегда есть время с ней колбасится.

Повторюсь,- многое зависит от экземпляра. Мой на 2,8 полностью рабочий во всем диапазоне фокусных.
К тому же ГРИП зависит от фокусного и дистанции. На 17мм (ЭФР 27мм) даже на 2,8 ГРИП вполне достаточная. Что весьма немаловажно в рамках темы данной ветки (съемка в помещениях).
Цитата:

от: don Pedro
3,5 уже лучше, а с 4-4,5 и рисунок не плох. ;)

На f/4 он уже за пояс затыкает некоторые эльки ;)

Алес...Капитулирен!

интересно было посмотреть снимки, спасибо!
Получается, что только Тамрон оптимален.
выходит что Сигма 18-50 хуже намного, раз ее никто не советует?

Цитата:

от:denisprogr
Я, конечно, очень благодарен за советы!!! спасибо
Но Тамрон 17-50 2,8 точно брать не буду.
Вспышка, как я понимаю, что и при схъемке на 2,8 тоже очень желательна.
В общем, хочу взять 24-105
или все таки 18-50 (Сигму) + 85/1.8?
Снимать двумя фиксами трудно, неудобно, ну и хочется зум...
18-200, наверное, проигрывает 24-105 здорово :D

Подробнее

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=401&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=401&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400

Так получается, что этот Тамрон по тем же тестам лучше, чем Canon 17-55 2.8 IS?
неужели?

Если бы только по тестам и если бы только Canon 17-55 2.8 IS.... Аналогичный никоновский ему тоже сольет ;) а 17-40/4 L так вообще....
Но дело все в том, что кривизна рук линзы юзающих будет поболее, чем разница в самих линзах. Ну и конечно не резкостью одной славны объективы... Есть еще много чего.

Из архива собственных тестов:
Tamron 17-50mm f/2.8 Di II LD Aspherical IF SP AF, 17mm f/2.8

Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro, 18mm f/2.8

Полтос и на 1.4 рабочий в полне, никаких условностей. Не знаю как у вас, но у меня вот так.

Спасибо!
Если смотреть левый верх угол, то лучше Сигма, а так вроде как Тамрон лучше...

Цитата:

от: olaf-01
Из архива собственных тестов:
Tamron 17-50mm f/2.8 Di II LD Aspherical IF SP AF, 17mm f/2.8
.

мамадорогая
з.ы. а где такую табличку взять - я бы свои протестировала