Объектив для съемки детей

Цитата:

от: учусь
многих пугает вес 70-200 II
а 4 легкий, быстрый, резкий

+1.
2.8 даже не рассматривал к покупке. Тут с 4-кой то хочется, чтобы объектив еще полегче был и покомпактнее... :D

Цитата:

от:IgorEK
Звонил знакомому фотографу в Германии.
Он говорит, что 85L и 135L продал и купил 70-200 2.8L II и не жалеет! , а вот 35L и 50L оставил.

Спасибо за наводку.
Сосед по подъезду мне недельку назад говорил, что он продает свой 70-200 2.8L II из за веса (мужик сам весом 50 кг при росте 170) и переходит на 70-200 4 со стабом. Ценник 47тыш, сабж гарантийный (новый).
Буду подумать.

Подробнее

Я сам имею 70-200 2.8L II и не жалею, просто отменный обьектив!
Но когда я собирался его покупать, меня здесь на форуме многие пугали, что из-за веса его через месяц продам, либо поселится на полке.
Как-бы не так )))
Снимать на него одно сплошное удовольствие.

Цитата:

от:учусь
Я сам имею 70-200 2.8L II и не жалею, просто отменный обьектив!
Но когда я собирался его покупать, меня здесь на форуме многие пугали, что из-за веса его через месяц продам, либо поселится на полке.
Как-бы не так )))
Снимать на него одно сплошное удовольствие.

Подробнее

Ну вот, спросил про фикс, в итоге щас зумом обзаведусь...

47 тыщ нормально за неубитый и на гарантии сабж в коробке в полном комплекте?
Мож за 45 отдаст по-соседски...

Цитата:

от: IgorEK
Ну вот, спросил про фикс, в итоге щас зумом обзаведусь...

47 тыщ нормально за неубитый и на гарантии сабж в коробке в полном комплекте?
Мож за 45 отдаст по-соседски...

возьмите 135 это то что надо

Цитата:

от: IgorEK
Ну вот, спросил про фикс, в итоге щас зумом обзаведусь...

47 тыщ нормально за неубитый и на гарантии сабж в коробке в полном комплекте?
Мож за 45 отдаст по-соседски...

в ценах не шарю, брал пару лт назад новый в магазине

из конкретных плюсов - мгновенный фокус в условиях плохого освещения, что не удивительно, т.к. это репортажник
потреты на него хорошие выходят, резкий уже с открытой
в отличии от версии F/4, на 2.8 работает двойной крест АФ для повышенной точности

Цитата:

от: IgorEK
47 тыщ нормально за неубитый и на гарантии сабж в коробке в полном комплекте?
Мож за 45 отдаст по-соседски...

Более, чем нормально, прямо скажем, это дёшево.

Цитата:

от: johnj
Более, чем нормально, прямо скажем, это дёшево.

Ок, завтра утром узнаю, не продал ли он сабж.

Кстати, у этого ультразума встречаются фронт/бэк ?

Я свой 24-70 2.8 L ll отнес в первые же дни на юстировку.
Фронт был 24мм (покупал в РФ через инет с офиц. гарантией).
По сей день вопросов больше не было.

Цитата:

от: babuin
возьмите 135 это то что надо

сегодня снимал малышку лет трех на 135. неудобно. дети активны и очень часто выходят ракурсы и кадрирование не такое, как хотелось бы. для съемки детей взял бы 70-200. По фокусным удобно очень (пробовал объектив у товарища). при чем понравились и 4 без стаба, и 2.8 второй версии. себе бы брал со светлой 4. только из соображений веса.

Цитата:

от: gubik
сегодня снимал малышку лет трех на 135. неудобно. дети активны и очень часто выходят ракурсы и кадрирование не такое, как хотелось бы. для съемки детей взял бы 70-200.

Во-во. Именно поэтому я очень быстро прекратил эксперименты со съемкой на фиксы и все их пораспродал. Упущенных моментов было море.
70-200 очень хорош по фокусным, но применим только в условиях, когда есть где развернуться. Для стесненых условий приходится использовать 28-70, чтобы не ограничиваться одними лицевыми портретами.

Цитата:

от:Bedwere
Во-во. Именно поэтому я очень быстро прекратил эксперименты со съемкой на фиксы и все их пораспродал. Упущенных моментов было море.
70-200 очень хорош по фокусным, но применим только в условиях, когда есть где развернуться. Для стесненых условий приходится использовать 28-70, чтобы не ограничиваться одними лицевыми портретами.

Подробнее

у меня все не так радикально)) 90% моих съемок это продуманная постановочная портретная работа, поэтому пользуюсь фиксами 35, 50, 85, 135. они устраивают меня по всем параметрам.
для условий, где нет возможности менять фиксы иди могу упустить момент, я приобрел широкоугольный зум. когда появится необходимость снимать детишек, обязательно приобрету себе 70-200, а возможно, и 24-70:)

Цитата:

от:gubik
сегодня снимал малышку лет трех на 135. неудобно. дети активны и очень часто выходят ракурсы и кадрирование не такое, как хотелось бы. для съемки детей взял бы 70-200. По фокусным удобно очень (пробовал объектив у товарища). при чем понравились и 4 без стаба, и 2.8 второй версии. себе бы брал со светлой 4. только из соображений веса.

Подробнее

Я таких проблем не испытываю со 135ткой разве что ноги болят мышцы если день снимать , а так жертвовать удобства качеству я не хочу

Цитата:

от: babuin
Я таких проблем не испытываю со 135ткой разве что ноги болят мышцы если день снимать , а так жертвовать удобства качеству я не хочу

что не так у 70-200 II с качеством?

Цитата:

от: учусь
что не так у 70-200 II с качеством?

Да всё оно не так и вес 1.5 кило против 0,750 и 2.8, уж не знаю насколько он тормознутый по АФ но по резкости ГРИП с фиксом всё равно проиграет ,да и денег еще сколько надо доплатить что бы такое таскать

Цитата:

от:babuin
Да всё оно не так и вес 1.5 кило против 0,750 и 2.8, уж не знаю насколько он тормознутый по АФ но по резкости ГРИП с фиксом всё равно проиграет ,да и денег еще сколько надо доплатить что бы такое таскать

Подробнее

а что не так с 2.8???
ваш пример выше на 3.2... 70-200 выдаст абсолютно такую-же картинку, фик отличишь...
но ко всему помимо фиксированного 135 имеет диапазон от 70 до 200, а это при сьемке мелких подвижных детей намного важнее
по АФ он мегабыстрый, т.к. один из топовых репортажников, а там скорость АФ мегаважна
про резкость и картинку... эту версию вообще-то с 135 фиксом часто сравнивают, на форме дофига примеров

и не забываем о наличии стаба, который позволяет с рук на 1/15 без смаза снимать (свои примеры я показывал), чего 135-му не дано в принципе

Цитата:

от:учусь
а что не так с 2.8???
ваш пример выше на 3.2... 70-200 выдаст абсолютно такую-же картинку, фик отличишь...
но ко всему помимо фиксированного 135 имеет диапазон от 70 до 200, а это при сьемке мелких подвижных детей намного важнее
по АФ он мегабыстрый, т.к. один из топовых репортажников, а там скорость АФ мегаважна
про резкость и картинку... эту версию вообще-то с 135 фиксом часто сравнивают, на форме дофига примеров

и не забываем о наличии стаба, который позволяет с рук на 1/15 без смаза снимать (свои примеры я показывал), чего 135-му не дано в принципе

Подробнее

на f2 и АФ ,я и на 1/10 с рук снимаю и без смаза,

Цитата:

от:babuin

Подробнее

это к чему было?

первая снимается на кроп с условно бесплатным 50 1.8
вторая на кроп с дешевым китом 18-135

Цитата:

от: учусь
это к чему было?

первая снимается на кроп с условно бесплатным 50 1.8
вторая на кроп с дешевым китом 18-135

с чего вы это взяли ,сами придумали себе про 50 1.8 и зум, всё это 135 2 ,давайте свой полноразмер ,а то как-то оно у вас по хамски получается про кропы и 50 1.8 и зумы

Цитата:

от: babuin
с чего вы это взяли ,сами придумали себе про 50 1.8 и зум, всё это 135 2 ,давайте свой полноразмер ,а то как-то оно у вас по хамски получается про кропы и 50 1.8 и зумы

вопрос не заметили? или не захотели замечать?
про кит и полтос - по самим фото без разглядывания с лупой

Цитата:

от: учусь
вопрос не заметили? или не захотели замечать?
про кит и полтос - по самим фото без разглядывания с лупой

Ну и кто вам мешает показать на 2.8 и по АФ лучше или будете писать не о чем, или показать нечего

Цитата:

от: babuin
Ну и кто вам мешает показать на 2.8 и по АФ лучше или будете писать не о чем, или показать нечего

полноразмеры не держу, мне оно ни к чему
вот примеры на 18Мп кроп (в пересчете на ФФ это 46Мр)




и движуха, думаю подойдет ))


для тех, кто в танке, еще раз поясню, что это на 18Мп кропе, понятно что с ФФ все будет сильно лучше