объектив для отпуска Canon 18-135, 18-200 и 28-135.[mod]

Вы наверное имеете ввиду зеркальных камер с кропом 1,6? Если для него будет Л серия, то во сколько ее оценят? А объективы для кропа наверное сопоставимые с Л серией есть, только стоят они как ФФ. Ссылку я Вам дал, там и это можете увидеть.

Все L объективы прекрасно подходят на кроп, в чем проблема?
Однако, смею Вас заверить, никакой огромной разницы не увидите даже с L объективом. :D

Да еще нужны голова и руки.
В недалеком прошлом на многие товары произведенные в родном отечестве ставился знак качества. Может видели его, может помните. И народ на нем верно отметил: руки, ноги есть, а головы нет. :-))

Цитата:

от:А Морозов
Вы наверное имеете ввиду зеркальных камер с кропом 1,6? Если для него будет Л серия, то во сколько ее оценят? А объективы для кропа наверное сопоставимые с Л серией есть, только стоят они как ФФ. Ссылку я Вам дал, там и это можете увидеть.

Подробнее

Да для 1,6, да хотя бы для 1,3 на 7D кажется, ведь она позиционируется как проф камера, где проф объективы на кроп?

[quot]Все L объективы прекрасно подходят на кроп, в чем проблема?
Однако, смею Вас заверить, никакой огромной разницы не увидите даже с L объективом[/quot]
Прекрасно-то прекрасно, а ШУ где взять?

[quot]Да еще нужны голова и руки.
В недалеком прошлом на многие товары произведенные в родном отечестве ставился знак качества. Может видели его, может помните. И народ на нем верно отметил: руки, ноги есть, а головы нет. :-))[/quot]
Стараюсь во всем разобраться))), почитал основы, нарабатываю опыт. Конечно я не кинусь покупать сразу все объективы, я помучаю полгода этот объектив может мне вообще надоест. То что 430II куплю вскорости это однозначно.

7D такой же кроп 1.6

Тем более!!! На сайте кэнона расписано про ее влаго-,пылезащищенность и т.д. и т.п. так и где к ней достойный защищенный и бронебойный объектив?

Бюджет позволяет, бери любую L. Подходит.

Все таки посмотрю 15-85 хочется широкий угол :?:

Цитата:

от:irihart
к сожалению, здесь такого близко нет. А заказывать из США не имеет смысла, потому что на таможне придется заплатить пошлину 30% от цены покупки, сумма которой превышает 10000 руб, включая доставку...поэтому придется покупать здесь. Только определиться бы в конце концов, ЧТО ЖЕ КУПИТЬ!!!)))))

Подробнее

Что купили?

Как Таиланд?

з.ы. Для тех, кто говорит, что перечисленные в первом посте объективы тёмные - днём на улице f5.6 на всех фокусных хватит. Да ещё с запасом по ИСО.

Рекомендую в соседней ветке тему: Выбор штатника на кроп. ef 17-40L или ef-s 15-85

У самого 500д. Был 18-55 ис, впринципе был доволен, поменял на 18-135 из-за фокусного, имхо стало получше,поконтрастней. Я доволен. Только проверяйте перед покупкой

Цитата:

от: А Морозов
Рекомендую в соседней ветке тему: Выбор штатника на кроп. ef 17-40L или ef-s 15-85

Загляну обязательно
[quot]У самого 500д. Был 18-55 ис, впринципе был доволен, поменял на 18-135 из-за фокусного, имхо стало получше,поконтрастней. Я доволен. Только проверяйте перед покупкой[/quot]
Один в один история, но про кит вообще разговор не идет да и про 18-135 т.к. я понял что за универсальность приходится платить)))) думаю о двух объективах более узкого диапазона, но с более качественной картинкой,на будующее и хорошей вспышке. Проверить хорошо, только все у нас в МОСКВЭ, а за МКАДОМ жизни нет, специально летать за техникой не хочется, выход - интернет.

Неделю назад задавался этим же вопросом, только звучало по другому.
Выбор тревел зума на кропhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/567566#p6121163

Пришёл к выводу, либо качество с 70-200L, либо компромис со всеми остальными.
Пристально смотрел на TAMRON AF 28-300mm F/3,5-6,3. http://www.photozone.de/canon-eos/412-tamron_18270_3563vc_canon?start=2 Но вот как-то не убедительно он мне показался, хотя и кадры с него очень даже не плохи.

Я голосую за 18-135, к нему взял дополнительно 10-22, с учетом того, что 18-135 (да и 18-200) не блещут до 24 мм.
хотя не все так плохо.
Брал специально как легкий, но в разумных пределах :) комплект с 7Д, а то с ФФ с 28-300 не всегда охота ездить + к нему еще и 16-35 не помешает.

Цитата:

от:Justin
Неделю назад задавался этим же вопросом, только звучало по другому.
Выбор тревел зума на кропhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/567566#p6121163

Пришёл к выводу, либо качество с 70-200L, либо компромис со всеми остальными.
Пристально смотрел на TAMRON AF 28-300mm F/3,5-6,3. http://www.photozone.de/canon-eos/412-tamron_18270_3563vc_canon?start=2 Но вот как-то не убедительно он мне показался, хотя и кадры с него очень даже не плохи.

Подробнее

70-200??? тревел зумммм 1,6 кг путешествующие качки)))) да еще и штатник)))) для пейзажей в самый раз особенно на кропе :D

Раньше был 17-85, хотелось пошире, а длинного конца хватало. Теперь у меня 15-85 для меня оптимально как тревл. Но на всякий случай есть и 70-300.

Прочитал кучу веток и форумов, как и ожидалось единства мнений нет, причем иногда советы диаметрально противоположные.
1)Приверженцы фиксов считают все зумы недообъективами, на них нормальные люди не снимают.
2)Любители ли L серии пишут что не надо тратить деньги на ветер все равно придешь к этим объективам.
3)Другие пишут что все нормально можно брать и не фикс и не профи, а EF-S и EF для любителя достаточно.

Я например понимаю что мне нужен широкий объектив и с удовольствием прикручивал бы когда надо фикс, но широких фиксов на кроп я не видел (у CANON). Из элек напрашивается 17-40 и 24-105, но только я начал искать инфу по ним как тут же нашел кучу негатива, а денег они ведро стоят. Хотя денег есть и на L, и на 5D к нему, и наоборот я понимаю, что это мое увлечение есть некоторые принципы целесообразности. Другие объективы речь идет об родных, здесь по отзывам 15-85 и 70-300 к нему, есть ли разница после 18-135?
Зачем собственно любитель берет себе этот кирпич-зеркалку? Правильно чтобы получить качественные, четкие и детализированные снимки, ну и конечно от съемки получаешь кайф, держа увесистую тушку))).
Так вот снимая на свой 500D+18-135 получая RAW (в джипеге я уже зарекся снимать) весом в 30Мб от которых мой старый походный ноут закипает, рассматривая потом снимки отличия от ЦМ не видно
В общем на выходе рассматриваю вариант: либо 17-40L либо 15-85.(Заглянул на 35фото пошел бить камеру об стену).

Может не в тему,но уже накипело.Являясь владельцем Кенон 500Д пришёл к выводу о необходимости покупки универсального объектива в районе фокусных 24-105. У Кенона,в этом диапазоне,кроме элек ничего нет(из современной оптики). А покупка эльки на кроп я считаю не целесообразно. Зло берёт-хоть на Никон переходи (Nikon Nikkor AF-S DX VR 18-105 mm F/3.5-5.6 G ED). Никон их просто урыл. Куда смотрят Кеноновские маркетологи?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=476&Camera=474&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=678&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1

Судя по этому сравнению
18-200 по резкости рвет как тузик грелку 18-135.

Так, что вот не знаю насколько сравнение соответствует действительности.
У самого встал вопрос что брать как тревел зум.
резкость выше чем у 18-200 только у 15-85.

посмотрите еще обзоры www.photozone.de