от:albor
Случайно зашел на сайт, тк принял ваше слово "все", как завершение дискуссии. Попробую ответить : итак право на жизнь:
"Право на жизнь (Right to life)
Каждый человек обладает прирожденным правом на жизнь. Это право защищается законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Право на жизнь является одним из высших прав, которое нельзя умалить даже в условиях чрезвычайного положения, когда существует угроза жизни всей нации. "
Собственно именно эту трактовку я и имел в виду. Это определение не предполагает нелюдями уродов , дебилов и тд. Ваш опыт работы на государство подсказывает вам обратное. Охотно верю вам , тк я тоже в нем живу , и, сталкиваюсь с этим реже, чем вы, но,думаю, дольше. Хочу все-таки заметить, что из того , что государство отказывет его гражданам в этом праве не следует , что граждане обязаны разделять его (государства) мнение. Вам как госслужащему необходимо соблюдать некую корректность по отношению к работодателю, но я свободен от этого. Есля я что-то упустил , до завтра.Подробнее
Я понял контекст, который Вы имели в виду, говоря о "праве на жизнь".
Как уже заметил уважаемый мною CSB, еще более юрист, чем я - это декларация права на жизнь. Но это, тем не менее, не меняет сути нашего разговора.
Мы, как это обычно бывает, говорили о разном, полагая, что говорим об одном и том же.
Половину ответственности этого заблуждения я готов принять на себя.
Однако - в продолжении разговора предлагаю рассмотреть ключевое понятие декларации "права на жизнь"- "Никто не может быть произвольно лишен жизни.
Мне нравится это понятие. И я вижу тут кучу лазеек и нелепостей, свойственых любому писаному закону.
Попробую немного поглумиться над этим понятием (это не в Ваш адрес, просто мне начинает нравится наш разговор).
Самое шаткое слово здесь - "произвольно".
У Даля в рактовке слова "произволять" есть синонимы слова "произвольно": "Произвольный, сделанный по произволу, по своему хотению, желанию, по воле; добровольный, свободный, не нуженый; самовольный, безотчетный." Моя трактовка слова "произвольный" - случайным образом, не имеющим вероятностного обоснования, случайный.
То есть, если перевести с юридического на человеческий - "Никто не может быть лишен жизни случайным, самовольным образом." Получился абсурд... попробуем еще раз "Никто не может быть самовольно лишен жизни." Опять бред...
В общем, можно сказать, наверное, что сия декларация преполагает незаконным лишение жизни человека, но только если это делается "произвольным" образом. Что дышло получается... Что будем считаь "произвольным" и что будет считаться "не произвольным" ?
Далее. Дебилы (как диагноз, а не как оценка умственных способностей), уроды (физически отличающиеся от предполагаемого стандарта "не урода") и т.д. - не коим образом действующим законодательством и мною лично как нелюди не классифицируются.
И мой опыт "государева человека" никоим образом не подвигает меня на такой вывод.
Речь, скорее, о том, что некоторые правовые нормы - абсурдны и в определенных ситуациях могу представлять основание для опасности жизни и здровью граждан.
Это, как в примере, который я здесь приводил, люди с серьезными заболеваниями психики, которые не могут нести ответственности за свои действия, однако располагают полной свободой действий, чем и пользуются.
В 90х любой серьезный бандит имел в кармане справку из "дурдома" о том, что податель справки - полный кретин и не знает, что творит. И ни с какого бока к нему не подлезть.
А вот еще - по ряду статей УК люди, не достигшие определенного возраста - не я вляются субъектами преступления, о есть - их нельзя привлечь к уголовной ответственности за эти преступления.
Но тем не менее - совершить они их могут, что охотно делают. Как пример - целая индустрия попалась как то. Подростки мелкие угоняют автомобиль. Если их ловят в процессе - ну нифигашеньки им не будет, поставят на учет в ИДН и всех делов. Тем более что они и ак уже - на учете. А угнанный автомобиль отдается вполне взрослым дядям и тётям - но они то его не угоняли ! Да, номера перебили, перекрасили и продали... Но не угоняли.
А еще мелкий пацан может убить - и не сесть. Ибо - мал еще. И денег получить за исполнение заказа. Что и происходит, а в Шатах "черная братва" давно уже вовсю практикует это дело...
И таких дыр - масса.
ЭТо раз.
Два - есть ситуации, в которых эвтаназия более чем оправданна. Как пример - увечье или болезнь безнадежная, когда человек живет на анестетиках, да и то - живет в академическом понимании жизни. Но это уже на усмотрение самого больного или его родственников.
Три. Довелось как то жить в квартире, где жила еще и бабушка с синдромом Альцгеймера. Ходить она могла, могла что то делать - но не могла, к примеру, туалет пользоваться, так, на ходу, как лошать и облегчалась.
Все бы ничего - но остатки рефлексов домохозяйки тянули ее к газовой плите... Газ откроет, а зажечь забудет. Несколько раз чуть не отравила до смерти.
Но апофеозом было, когда она квартиру... взорвала.
Я как раз пришел - чую, газом разит, аж глаза ест. Метнулся на кухню - а там бабуля со спичками в руке.
Дальше - замедленная съемка - бабуля спичку тащит по коробку, а я в прыжке лечу за угол, успел прикинуть, что волна пойдет мимо...
Не успел. Ахнуло, огонь, окна с горшками цветочными выпали на улицу, оглушило, дышать нечем - кислород сгорел весь... но пожара нет, занавески сгорели на кухне еще до моего появления в квартире и хозяева решили новые не вешать от греха...
На кухне бабули нет... Ее волной выбило в комнату. Окуда она с величественностью королевы появляется и вопрошает: "Что то взорвалось ?"...
Дом деревянный, первый этаж, этажей три.
Написали бы потом - "Взрыв бытового газа в доме... на улице... пострадавших..."
Я не призываю бабулю покатать в газенвагене. Но такие люди точно должны жить в изолированной среде, где они ни себе ни окружающим не смогут ущерб нанести.
А еще есть алкоголики, мало отличающиеся от пациентов психлечебницы. И когда очередное такое чудо засыпает с сигаретой в пасти...
В общем, как то во так.
скромно в углу...
Тут, понимаешь, и за меньшее залетали, а ентот - летает?! 
