от:SergeSmArt
Вот и все .. - вывод простой, как грабли: Покупайте ЦИРКУЛЬЯРНЫЕ ПОЛЯРИКИ, и вообще ДОРОГИЕ, высококачественные фильтры B+W and Hoya... с многослойным просветлением !!
Подробнее
О UV HAZE, PL, WIDE, SLIM И ПРОЧИХ ФИЛЬТРАХ ДЛЯ ОБЪЕКТИВОВ
Всего 55 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[SergeSmArt]:
Re[SergeSmArt]:
Удивлён таким поверхностным отношение к вопросу .
Почему забыли про фильтры защищающие от ИК, которые для цифры очень даже необходимы? Делает их только B&W номер 486. Это более важный фильтр для матрицы , чем UV.
По поводу замечательности дешёвых фильтров - эту песню можно петь только с дерьмовыми объективами или когда денег совсем не осталось после покупки Канона, а на нормальной оптике очень даже видно разницу. И зачем за качественный объектив переплачивать 500$, чтобы потом испортить с него картинку съэкономив 30$ на фильтре. Уж лучше тогда совсем фильтром не пользоваться.
Это из того случая как купить классную дорогую машину и поставить на неё самую дешёвую резину и оценить все прелести псевдо-качественной езды.
Разницу по качеству фильтров видно даже на глаз, не надо тестовых снимков делать. Посмотрите на отражение и оцените просветление у серии pro B&W и Practika той же фирмы. Почему Вы перестали верить своим глазам? Ведь это самый простой способ сравнительной оценки.
А у Вас никогда не было проблемы откручивания фильтра с объектива? Вот с серией pro B&W таких проблем нет, там оправа толстая и жёсткая, а вот с другими , где тонкие колечки бывает что клинит, причём , чем сильнее пытаешься крутить , тем его больше коробит и соответственно заклинивает.
По поводу поляризаторов: съэкономив на них можно получить ограничения на другом их применении, как нейтральных поглощающих фильтрах (когда два фильтра используются и углом регулируется степень поглощения).
Отдельно выскажусь про софт-фильтры. Как Вы думаете почему их делают несколько видов? Потому , что картинку они разную дают. Для не любителя софт-картинки это всё одно мыло, но там много мелких нюансов, которые вносят некоторую вкусовую разницу. Имитировать это в фотошепе, конечно можно, но сколько времени на это потребуется. А ведь есть ещё и софт-объективы, которые денег стоят очень даже хорошо, а по вашей логике проще фокус скрутить.
Бедные американские студенты!
Почему забыли про фильтры защищающие от ИК, которые для цифры очень даже необходимы? Делает их только B&W номер 486. Это более важный фильтр для матрицы , чем UV.
По поводу замечательности дешёвых фильтров - эту песню можно петь только с дерьмовыми объективами или когда денег совсем не осталось после покупки Канона, а на нормальной оптике очень даже видно разницу. И зачем за качественный объектив переплачивать 500$, чтобы потом испортить с него картинку съэкономив 30$ на фильтре. Уж лучше тогда совсем фильтром не пользоваться.
Это из того случая как купить классную дорогую машину и поставить на неё самую дешёвую резину и оценить все прелести псевдо-качественной езды.
Разницу по качеству фильтров видно даже на глаз, не надо тестовых снимков делать. Посмотрите на отражение и оцените просветление у серии pro B&W и Practika той же фирмы. Почему Вы перестали верить своим глазам? Ведь это самый простой способ сравнительной оценки.
А у Вас никогда не было проблемы откручивания фильтра с объектива? Вот с серией pro B&W таких проблем нет, там оправа толстая и жёсткая, а вот с другими , где тонкие колечки бывает что клинит, причём , чем сильнее пытаешься крутить , тем его больше коробит и соответственно заклинивает.
По поводу поляризаторов: съэкономив на них можно получить ограничения на другом их применении, как нейтральных поглощающих фильтрах (когда два фильтра используются и углом регулируется степень поглощения).
Отдельно выскажусь про софт-фильтры. Как Вы думаете почему их делают несколько видов? Потому , что картинку они разную дают. Для не любителя софт-картинки это всё одно мыло, но там много мелких нюансов, которые вносят некоторую вкусовую разницу. Имитировать это в фотошепе, конечно можно, но сколько времени на это потребуется. А ведь есть ещё и софт-объективы, которые денег стоят очень даже хорошо, а по вашей логике проще фокус скрутить.
Бедные американские студенты!
Re[МихаилАнтонович]:
от: МихаилАнтонович
Удивлён таким поверхностным отношение к вопросу .
...
Бедные американские студенты!
Имеется Mamiya RB67 PRO-S с небольшим, но вполне приличным набором оптики.
Негатив формата 6х7 печатаем оптически с немецким объективом Rodagon 105/5.6 (увеличитель довольно скромный, но в данном случае не существенно). Отпечаток - 30х40 см
Визуально разницы по резкости при использовании фильтров Тиффен и Шнайдер не просматривается
Касаемо софт-фокусных объективов (пользовал от той же Мамии). Сомниваюсь, что возможно сделать фильтр способный достоверно передать характер рисунка софт-фокусного объектива. Скорее будет общий "блюр", а в том то и фишка, что при правильном использованиии с софт-фокусной оптики резкость сохраняется (каждая ресничка читается).
И давайте оставим в покое Американских студентов. :)
Re[SergeSmArt]:
А у меня полярик B+W WIDE 77mm без просветления. И никаких проблем и дешевле чем с просветлением 
Что то мало радости, добавлю ещё
Что то мало радости, добавлю ещё
Re[БЭБИБОН]:
А по поводу снижения резкости я и не писал. Это можно заметить разве что при пользовании совдеповских фильтров плохо отполированных. Но ведь не только резкостью определяется качество, там комплекс параметров , в том числе эксплуатационных. Не хочется как то ловить "зайцев" дорогим объективом из-за дешёвого фильтра. А износ поляризационной плёнки тоже никого не волнует? Пробовали помыть от брызг дешёвый поляризатор? После этого и про ухудшение резкости можно будет говорить. Или неравномерность поля при использовании двух поляризаторов в качестве нейтрального фильтра. Покрытия разные типа WPC очень приятная фишка.
По поводу софт-объективов вы правильно подметили, что они представляют собой самостоятельный интерес. Но когда их нет , они ведь не дешёвые и купить их тоже довольно сложно, да и у некоторых софт-объективов тоже есть присущие им недостатки ограничивающие их применение, тогда остаётся выбор, либо сидеть в фотошёпе
и терять время при непонятном результате на бумаге, либо использовать софт-фильтр, который стоит не таких больших денег и пусть не идеально, но всё же поправит ситуацию. А если печать оптическая и хочется софт-эффекта, то что делать то? На увеличителе его имитировать, так он там другой будет уже. Так что не нужно пренебрежительно отметать софт-фильтры. Они по эффекту больше похожи на софт-объективы, то есть резкость картинки там сохраняется (микроконтраст падает). А общий блюр с падением резкости - это расфокусировка.
По поводу софт-объективов вы правильно подметили, что они представляют собой самостоятельный интерес. Но когда их нет , они ведь не дешёвые и купить их тоже довольно сложно, да и у некоторых софт-объективов тоже есть присущие им недостатки ограничивающие их применение, тогда остаётся выбор, либо сидеть в фотошёпе
и терять время при непонятном результате на бумаге, либо использовать софт-фильтр, который стоит не таких больших денег и пусть не идеально, но всё же поправит ситуацию. А если печать оптическая и хочется софт-эффекта, то что делать то? На увеличителе его имитировать, так он там другой будет уже. Так что не нужно пренебрежительно отметать софт-фильтры. Они по эффекту больше похожи на софт-объективы, то есть резкость картинки там сохраняется (микроконтраст падает). А общий блюр с падением резкости - это расфокусировка.
Re[МихаилАнтонович]:
от: МихаилАнтонович
.....Удивлён таким поверхностным отношение к вопросу .....
Вы, мил человек, похоже совсем не знакомы с моим эпистолярным стилем
Где это у меня "поверхностное отношение" ?? :ohmy:
Если оно в том ,что я умолчал об Инфра-Красных фильтрах.. так мы же тут в ЦИФРЕ, не правда ли? а на нее НИКАКИЕ ИК лучи НЕ ПОПАДАЮТ вовсе - для этого на сенсорах намертво втюханный ИК-фильтр стоит, удаление которого для целей ИК-фотографии стоит немалых денег..
Да и фильтры я РЕКОМЕНДУЮ вовсе НЕ дешевые а САМЫЕ ДОРОГИЕ.. вы не заметили этого, даже не смотря на то, что некий Петр, с неясной для меня целью скопировал эту гениальную мыслю крупным планом ??
Re[SergeSmArt]:
Очень извиняюсь, что первый мой пост получился с некоторым наездом.
Но дело в том, что если "поучать", то нужно сразу раскладывать всё по полочкам. Начинать классифицировать фильтры необходимо с самого главного, то есть , что есть фильтры , которые улучшают качество картинки и те , которые её ухудшают, но мы вынуждены ими пользоваться для защиты дорогих объективов. Вот это и есть самый главный момент в подходе к фильтрам.
К первой категории относятся защитные (IR+UV) в первую очередь и далее все остальные, что вы перечислили. Фильтры защитные (IR+UV) выпускает всего одна фирма B&W, у них он 486(по крайней мере я не нашёл других производителей подобных фильтров). То что на датчики не попадает ИК излучение, тут я с Вами согласиться не могу.
На Никоне Д70 можно вести ИК съёмку(то есть с Ик-пропускающим фильтром) в солнечный день на выдержке 1/100.Были у меня так же серьёзные проблемы при фотографировании нагретой керамики и металла , а так же цветочков на ярком солнце на цифровой камере. Вот применение этих фильтров улучшило ситуацию. А Вы эту самую фирму B&W шутливо обвиняете в том, что они только за прибылью гонятся. А потом радостно пишите, что задёшево одели всю свою оптику. Вот это и привело к неправильному пониманию Ваших акцентов. Ещё раз извиняюсь.
Но дело в том, что если "поучать", то нужно сразу раскладывать всё по полочкам. Начинать классифицировать фильтры необходимо с самого главного, то есть , что есть фильтры , которые улучшают качество картинки и те , которые её ухудшают, но мы вынуждены ими пользоваться для защиты дорогих объективов. Вот это и есть самый главный момент в подходе к фильтрам.
К первой категории относятся защитные (IR+UV) в первую очередь и далее все остальные, что вы перечислили. Фильтры защитные (IR+UV) выпускает всего одна фирма B&W, у них он 486(по крайней мере я не нашёл других производителей подобных фильтров). То что на датчики не попадает ИК излучение, тут я с Вами согласиться не могу.
На Никоне Д70 можно вести ИК съёмку(то есть с Ик-пропускающим фильтром) в солнечный день на выдержке 1/100.Были у меня так же серьёзные проблемы при фотографировании нагретой керамики и металла , а так же цветочков на ярком солнце на цифровой камере. Вот применение этих фильтров улучшило ситуацию. А Вы эту самую фирму B&W шутливо обвиняете в том, что они только за прибылью гонятся. А потом радостно пишите, что задёшево одели всю свою оптику. Вот это и привело к неправильному пониманию Ваших акцентов. Ещё раз извиняюсь.
Re[МихаилАнтонович]:
от: МихаилАнтонович
А Вы эту самую фирму B&W шутливо обвиняете в том, что они только за прибылью гонятся..... А потом радостно пишите, что задёшево одели всю свою оптику.....
А вы всерьез верите, что на белом свете есть фирмы которые за ПРИБЫЛЬЮ НЕ ГОНЯЦЦА ? :ohmy:
На счет "Радостно" это еще бабушка надвое сказала :) .. мож мне завтра придецца плакать, на результаты сей "экономии" глядючи ?
:cannabis: Какой-то вы, Михаил Антонович ...СЛИШКОМ СУРЬЕЗНЫЙ ..
к жизни лучше относицца с некоторой долей СТЕБА - тогда легче на фототехнику такие кошмарные деньги тратить
Re[SergeSmArt]:
Да они(фирмы) для этого и существуют, чтобы прибыль получать, но её можно получать честно , а можно с некоторым элементом жульничества(типа в рекламе что то преувеличить). По крайней мере с серией pro B&W всё честно , своих денег оно стоит. Вот серия Практика у них весьма компромиссная , но она и дешёвая, циркулярный поляризатор , например, на 77мм стоит 1150руб.(45$), дешевле UV фильтра, удивился даже в магазине.
Вопрос этот интересен вообще в человеческом плане.
Психология людей в обществе потребления оставила свой отпечаток на их подходе в том числе и к фильтрам. Почему то человек считает, что если он купит защитный фильтр, а если дорогой , то даже уверен в том , картинка даже станет лучше. Ведь он денег заплатил за этот прибамбас, значит всё должно стать лучше. И приходится объяснять, что это фильтр защитный и , что денег больше он будет платить не за улучшение картинки, а за то что она будет менее ухудшена. Есть ещё парадокс - покупают объектив за 1500$, и жалеют на защитный фильтр 50$, считают , что дорого за стекляшку. Тут объясняю всегда просто: в объективе 10 линз, то есть стоимость каждой примерно 100$, так вот и стекляшка соответственного качества должна примерно столько и стоить. Почему такие моменты именно по отношению к фильтрам возникают,(и ещё по батарейкам бывает у Пентаксистов, очень экономичная система, туда пальчиковые дешёвые аккумуляторы можно засовывать).
Согласен, что в отношениях людей слишком серьёзный подход может быть вреден, вот я в празники и подлечусь.
Вопрос этот интересен вообще в человеческом плане.
Психология людей в обществе потребления оставила свой отпечаток на их подходе в том числе и к фильтрам. Почему то человек считает, что если он купит защитный фильтр, а если дорогой , то даже уверен в том , картинка даже станет лучше. Ведь он денег заплатил за этот прибамбас, значит всё должно стать лучше. И приходится объяснять, что это фильтр защитный и , что денег больше он будет платить не за улучшение картинки, а за то что она будет менее ухудшена. Есть ещё парадокс - покупают объектив за 1500$, и жалеют на защитный фильтр 50$, считают , что дорого за стекляшку. Тут объясняю всегда просто: в объективе 10 линз, то есть стоимость каждой примерно 100$, так вот и стекляшка соответственного качества должна примерно столько и стоить. Почему такие моменты именно по отношению к фильтрам возникают,(и ещё по батарейкам бывает у Пентаксистов, очень экономичная система, туда пальчиковые дешёвые аккумуляторы можно засовывать).
Согласен, что в отношениях людей слишком серьёзный подход может быть вреден, вот я в празники и подлечусь.
Re[SergeSmArt]:
от: SergeSmArt
к жизни лучше относицца с некоторой долей СТЕБА - тогда легче на фототехнику такие кошмарные деньги тратить
Стопудова!!! Поддерживаю!!! :)
Re[SergeSmArt]:
Переставила тут со старого объектива фильтр NOYA HMC 77 mm UV(N). Даже незнаю выпускают ли сейчас такие.
Кто сталкивался? Нормальная фирма или лучше другую купить? Посоветуйте какую, если поменять?
Цена сильного значения не имеет.
До этого стоял SUNPAK 1A (с розоватым эффектом). Но не во всех случаях фильтр такой используют ведь ...
Кто сталкивался? Нормальная фирма или лучше другую купить? Посоветуйте какую, если поменять?
Цена сильного значения не имеет.
До этого стоял SUNPAK 1A (с розоватым эффектом). Но не во всех случаях фильтр такой используют ведь ...
Re[Бэтман]:
от: Бэтман
Переставила тут со старого объектива фильтр NOYA HMC 77 mm UV(N). Даже незнаю выпускают ли сейчас такие.
Кто сталкивался? Нормальная фирма или лучше другую купить? ...
а чем он вам не нравицца? Отличный фильтр .. с многослойным покрытием .. только мой, такой же, не на 77 а на 82 мм ...
кстати - пишите мне на Аську если что :)
Re[SergeSmArt]:
Спасибо. Успокоилась :D
В аську стукнусь, правда редко там бываю, в основном в Skype...
В аську стукнусь, правда редко там бываю, в основном в Skype...
Re[SergeSmArt]:
Не знаю как все остальные, но дешевые фильтры ухудшают картинку на порядок. Если надо добавить мыла и прочего, то лучше чем дешевый полярик просто не найти. Даже в фотошопе бывает не исправить. Беру Хойя т.к. относительно дешево и в нашей деревне лучшее, что есть.
Re[blackrussian]:
от:blackrussian
Не знаю как все остальные, но дешевые фильтры ухудшают картинку на порядок. Если надо добавить мыла и прочего, то лучше чем дешевый полярик просто не найти. Даже в фотошопе бывает не исправить. Беру Хойя т.к. относительно дешево и в нашей деревне лучшее, что есть.Подробнее
Правильна.. :) ..а я седня заехал в эту "Фокус Камера" на Макдональд Авеню и обменял все свои Тиффены и Хoйи на 2 штуки (82мм и 77мм) B+W, UV-HAZE 010 SLIM...
и таперича у меня крышки не держацца ни фигась..
Re[SergeSmArt]:
от:SergeSmArt
Правильна.. :) ..а я седня заехал в эту "Фокус Камера" на Макдональд Авеню и обменял все свои Тиффены и Хoйи на 2 штуки (82мм и 77мм) B+W, UV-HAZE 010 SLIM...
и таперича у меня крышки не держацца ни фигась..Подробнее
Ну вот... теперь крышки от Никона купите
Re[МихаилАнтонович]:
от:МихаилАнтонович
есть фильтры , которые улучшают качество картинки и те , которые её ухудшают, но мы вынуждены ими пользоваться для защиты дорогих объективов. Вот это и есть самый главный момент в подходе к фильтрам.
К первой категории относятся защитные (IR+UV) в первую очередь и далее все остальные, что вы перечислили.Подробнее
Расскажите пожалуйста поподробнее что значит фильтр улучшает качество картинки?
от: МихаилАнтонович
Фильтры защитные (IR+UV) выпускает всего одна фирма B&W, у них он 486(по крайней мере я не нашёл других производителей подобных фильтров).
Поискал по магазинам своего города - не нашёл, глянул, на фото.ру тоже нету... Они вообще в СНГ есть эти фильтры? ;)
Re[SergeSmArt]:
И я тоже сегодня сподвиглась и взяла B+W S03M поляризационный с просветвлением (на штуку дороже, чем обыкновенный 
) и ультрафиолет B+W UV-HAZE FILTER 010M.
Специально сделала снимки с разными светофильтрами Хойя и B+W (утрафиолет) - разницу небольшую заметила даже при просмотре на фотике. Что и подтолкнуло меня на смену фильтра.
Думаю, если диафрагма 1,4, то фильтр нужно ставить получше - заметна разница!
Хотелось бы конечно родной - Nikon, но 9 тыс. не потянула :ohmy:
) и ультрафиолет B+W UV-HAZE FILTER 010M.Специально сделала снимки с разными светофильтрами Хойя и B+W (утрафиолет) - разницу небольшую заметила даже при просмотре на фотике. Что и подтолкнуло меня на смену фильтра.
Думаю, если диафрагма 1,4, то фильтр нужно ставить получше - заметна разница!
Хотелось бы конечно родной - Nikon, но 9 тыс. не потянула :ohmy:
Re[Бэтман]:
от: Бэтман
Хотелось бы конечно родной - Nikon, но 9 тыс. не потянула :ohmy:
Ходят слухи, что никто из крупных производителей фото-техники светофильтры сам не изготавливает а заказывает их у OEM производителей. Одни говорят, что филтры никоновские - это Хойа, другие - Тиффен :) В чем разгадка такой высокой цены пока не определили :)
Re[Фролов Дмитрий]:
от:Фролов Дмитрий
Расскажите пожалуйста поподробнее что значит фильтр улучшает качество картинки?
Поискал по магазинам своего города - не нашёл, глянул, на фото.ру тоже нету... Они вообще в СНГ есть эти фильтры? ;)Подробнее
Это и есть про 486 ИК+УФ. Хотя даже просто УФ фильтры тоже улучшают картинку. За счёт чего улучшается картинка? За счёт дополнительного поглощения УФ и ИК излучения, которое всё же попадает на матрицу даже при наличии на ней своего поглощающего фильтра.
Визуально устраняется выбеливание цвета на освещённых деталях из-за уф(например блестящая листва летом) и пересветы от ИК излучения(яркие жёлтые и красные цветы на солнце, они обычно пятнами получаются, или сильно нагретые технологические детали из металла или керамики, стекла). Картинка становится неидеальной(ведь этот фильтр тоже не 100% поглощает), но всё же лучше, чем без фильтра. Цветопередача общая при этом становится приятнее. В обычных ситуациях эффект не сильно заметен, нужно специально делать два одинаковых кадра(с фильтром и без) и потом скурпулёзно сравнивать, но ведь и дорогая оптика от не сильно дорогой тоже отличается не пропорционально стоимости. Самое главное - что у меня возникла проблема при съёмке, и спомощью этих фильтров я её смог немного уменьшить.
Очень это актуально для CCD матриц, в особенности для Никонов Д70, где встроенный ИК фильтр слабый.
Информацию об этих фильтрах выискивал по зарубежным сайтам. Там есть их обсуждение на форумах. В Росиию, наши коммерсанты, так и не смогли их привезти даже под заказ, хотя где-то на московском сайте они заявлены у дилеров B&W, в наличии их нет, ждал пол года и купил через товарища в Германии (они есть на ебай.де).Стоят около 130 евро на 77мм.