О табу в фотографии

Недавно из окна машины сделал такой снимок: одноногий, очень бедно одетый, мужичок переходит дорогу. Машины встали как вкопанные, прохожие озираются. Дома посмотрел в монитор, внутри все расперло от гордости за снимок и... стер его нафиг вообще из компьютера.
Вопрос у меня такой: где граница между корректностью съемки и банальным использованием либо несчастий человеческих либо каких-нибудь возрастных-физиологических особенностей? Любому здравомыслящему понятно, что для контраста неплохо снять нищего или калеку. А для гиперболизации чувства надо снять ребенка и наделить его, якобы, этим самым чувством.

Ну зря Вы так, снимок здесь не причем, все дело в том, где и как его использовать, можно например сделать тематическую серию о жизни обездоленных и убогих
и об отношение общества к ним.

И многие посмотревшие ее задумаются и возможно
изменят свое отношение.

Не имеет смысла уничтожать уже сделанные снимки
только из за того что Вы чуствуете себя не корректно,
можно отложить его в "стол" до лучших времен.

Корректность каждый определяет для себя сам
исходя из нравственности и обстоятельств.

А чужая "навязанная" корректность больше смахивает
на политкорректность для масс.

Цитата:

от:stoler
Недавно из окна машины сделал такой снимок: одноногий, очень бедно одетый, мужичок переходит дорогу. Машины встали как вкопанные, прохожие озираются. Дома посмотрел в монитор, внутри все расперло от гордости за снимок и... стер его нафиг вообще из компьютера.

Подробнее

Вы испытываете чувство вины или неловкости, когда видите людей по телевизору, которые страдают от наводнения или засухи? Или репортаж из интерната для детей с аномальным развитием? Если да, то Вы можете объяснить почему и в чем Ваша вина?
Вопрос естественно риторический и не требует публичного ответа.

Молодец, Вы очень правильно поступаете.
Я тоже всегда стараюсь думать, прежде чем снять подобное, а получившееся случайно, обязательно уничтожаю потом.
Уважать в человеке Человека, а все остальное - потом.
Вот пример человеконенавистнического фото, кстати: http://www.photographic.com.ua/gallery/photo.aspx?id=4647
Обратите внимание и на "обсуждение" под ним...

Посмотрите фильм "Папарацци"

Вообще-то данный вопрос - это вопрос личных ориентиров и ценостных установок. Если Вам претит видеть и показывать другим человеческие страдания, не снимайте - это не Ваше. Оставьте другим. Смысл снимать горе и страдания, на мой взгляд, есть только тогда, когда это можно вынести на более широкую публику, чем друзья и семья.

Цитата:

от: КЦ
...Вы можете объяснить почему и в чем Ваша вина?...

Испытываю сильное раздражение на самого себя из-за бессилия помочь.
В целом и общем, поэтому и стало тяжело определиться с этой самой границей. Но граница должна быть однозначно.

Коллеги, вспомним "Бурлаков на Волге", "Тройку", и еще известные картины великих художников... Если в них есть сострадание автора несчастным персонажам - такая живопись (и такие фотографии) не только допустима, но и обязана существовать!!! Авторы же приведенных фоток (бомж и человек с едой) - не мастера в том что видят и фиксируют такие моменты (сколько таких мыльницей нащелканных фоток на застольях и прочих макдональдсах!). Не творцы, потому что в случае с бомжом насилуют нежелание человека сниматься, а в случае с человеком и едой - похожи на подростка, хихикающего при виде случайно пролитого супа на брюки.

Совершенно верно! Именно "насиловать". Если умеешь снимать не "насилуя" объект съемки или сюжет - обязательно снимай!

Цитата:

от: Dago Hug
Посмотрите фильм "Папарацци"

фильм папарацци как раз о том, что не стоит жалеть людей попавших в кадр, так как при первой же возможности, оказавшись по другую сторону обьектива они будут поступать так же

Это вопрос свободного выбора - делать потом также как все скотины или не делать и остаться человеком.

всякий хлеб есть чьято смерть, непомню как там по латински

Цитата:

от: Ivan
всякий хлеб есть чьято смерть, непомню как там по латински

ага.. как в "Убить дракона"... точно не помню, но смысл примерно такой:

- "Ты был не прав, ты учился в школе негодяев!"
- "Так ведь все так тогда поступали, время такое было"
- "Да, но зачем ты был там первым учеником?!!!"

Если фотография - скриншот факта, то нет тут никакого табу.
На мой взгляд, намного хуже некоторые постановочные гламурные фото - настолько неестественны они бывают...

Цитата:

от:stoler
Недавно из окна машины сделал такой снимок: одноногий, очень бедно одетый, мужичок переходит дорогу. Машины встали как вкопанные, прохожие озираются. Дома посмотрел в монитор, внутри все расперло от гордости за снимок и... стер его нафиг вообще из компьютера.
Вопрос у меня такой: где граница между корректностью съемки и банальным использованием либо несчастий человеческих либо каких-нибудь возрастных-физиологических особенностей? Любому здравомыслящему понятно, что для контраста неплохо снять нищего или калеку. А для гиперболизации чувства надо снять ребенка и наделить его, якобы, этим самым чувством.

Подробнее

Какие однако глыбокия вопросии подымал! Прям моральное светило фотографии!

А таперь вот: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=260973&topic_id=260973&topic_id=260973&page=1#listStart

Ужос!

Цитата:

от: stoler
...где граница между корректностью ... и банальным ...

По телу человека все границы проходят. Т.с. внутренний мир (я) и внешний (живой мир). Оценки (реакция на образ) это привычки внутреннего мира, но как Вы захотите, - так в нем и станет...
Для Вас калека, видимо, это несчастный (то чего сами боитесь), а для "мертвой" природы - это человек с отсутствием взаимодействия между туловищем и одной из ног.

вот же млин археолог.
это все фотора.

Цитата:

от: stoler
вот же млин археолог.
это все фотора.

Ишо пороюсь, ишо какое-нить "грязное бельишко" достану. Страна должна знать своих ироев! :D

Нет! Главное! Какой праведный запал морализатора! Прям политработник в армии!

Цитата:

от: Тукапамука
...Какой праведный запал морализатора!..

да нет, тогда под настроение. да и щас такое как-то не снимаю.