от: nastroenie
А для художественной сьемки дома и лампочки хватит от торшера.
+100
http://club.foto.ru/gallery/photos/1202094/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1203868
О свете и светосиле!
Всего 849 сообщ.
|
Показаны 261 - 280
Re[nastroenie]:
+100
http://club.foto.ru/gallery/photos/1202094/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1203868
Re[modus2000]:
без пыхи все зверски резко так же. и если у кого то не получается снять резкую картинку на исо 800 и 1/60 то надо ручки выпрямлять.
Re[modus2000]:
от:modus2000
да просто так рука легла - чтоб быстрей. да и "натурального" кадра при тучах нет под рукой, а солнечный был - для сравнения "влоб"
поверьте имитировать рассеяный свет ещё легче чем прямой от солнцаПодробнее
Тогда понятно...
А вообще тема интересная, и конечно же, ВСПЫШКА - ЭТО СИЛА. :!:
Re[nastroenie]:
от: nastroenie
без пыхи все зверски резко так же. и если у кого то не получается снять резкую картинку на исо 800 и 1/60 то надо ручки выпрямлять.
приведите кроп? полюбас мазня :)
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
конечно же, ВСПЫШКА - ЭТО СИЛА. :!:
Re[nastroenie]:
от: nastroenie
А для художественной сьемки дома и лампочки хватит от торшера.
Для художественной понятно, но тема про свадьбу. А на свадьбе надо действие снять, пропустить нельзя, переснять не получиться. Так же и на улице, молодожены не всегда позируют и не всегда есть возможность завести солнце за невесту, а выставив пыху на вытянутой руке можно таким образом и событие запечатлеть и кадр получится неплохой в контровом свете.
Re[modus2000]:
от: modus2000
приведите кроп? полюбас мазня :)
какбэ фото это не только поры с прышами на подбородке, или пересчет волосинок на женском теле ;)
Re[Александръ]:
от: Александръ
+100
http://club.foto.ru/gallery/photos/1202094/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1203868
Александр....
Я вот лично не вижу чем свет в моих фотах отличается например от этой вашей фотографии - ну солнце влоб....
http://club.foto.ru/gallery/photos/1402840/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1404708&prev_photo_id=1397666
Да у меня нет сейчас под рукой фотографии с рассеяным светом - сделать? Будет такая же как ваш торшер. Только торшер будет с шумами и шевелёнкой, а с пыхой будет нормальная резкая фота которая по качеству и в журнал пойдет
Re[Enrg.]:
от:Enrg.
Для художественной понятно, но тема про свадьбу. А на свадьбе надо действие снять, пропустить нельзя, переснять не получиться. Так же и на улице, молодожены не всегда позируют и не всегда есть возможность завести солнце за невесту, а выставив пыху на вытянутой руке можно таким образом и событие запечатлеть и кадр получится неплохой в контровом свете.Подробнее
для меня уже не только свадьба интересна но сам принцип "пыха зло" - почему?
Re[modus2000]:
от:modus2000
Александр....
Я вот лично не вижу чем свет в моих фотах отличается например от этой вашей фотографии - ну солнце влоб....
http://club.foto.ru/gallery/photos/1402840/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1404708&prev_photo_id=1397666
Да у меня нет сейчас под рукой фотографии с рассеяным светом - сделать? Будет такая же как ваш торшер. Только торшер будет с шумами и шевелёнкой, а с пыхой будет нормальная резкая фота которая по качеству и в журнал пойдетПодробнее
разница в свободе рук от ненужного железа...все внимание-только на портретируемого...
Re[nastroenie]:
от: nastroenie
без пыхи все зверски резко так же. и если у кого то не получается снять резкую картинку на исо 800 и 1/60 то надо ручки выпрямлять.
Дело не в ручках, а в движении, если в кадре движение - то как уже сказали будет мазня, результат кадр упущен, хорошо если еще запас по исо есть, а если нет....
Re[Александръ]:
от:АлександръХорошо, не буду спорить на материале Ваших фотографий.
я всегда снимаю в +1...Пятак хорошо держит пересветы...это дает мне чистые тени на исходнике...да и света потому в запасе у меня выше крыши...
остальное просто дело вкуса по обработке...но ни о какой "физической нехватке света и яркости" речи быть не можетПодробнее
В конце концов, это не скромно с моей стороны - умей я снимать вполовину как Вы, уже был бы рад.
Возьму свои снимки.
ВОт два снимка - "парарацных", то есть, никакой возможности "работать со светом" не было.
Кроме двух простейших возможностей - включить вспышку, и, без вспышки, выставить в плюс компенсацию экспозиции и включить расширитель ДД, или как он там называется.
Вот результаты - судите сами, какой снимок приятней:
А вы говорите...
Re[Шуруп]:
от: Шуруп
какбэ фото это не только поры с прышами на подбородке, или пересчет волосинок на женском теле ;)
да да. фото это зелёные шумы промазанный фокус и шевелёнка - не надо :)
Re[www user]:
оба неприятные...а девушка очень хороша...
Re[www user]:
а мне вторая нра
Re[Александръ]:
гонишь! - если видно, что "девушка очень хороша", значит, и снимок приятный.
Вы об этом принципе оценки фотографий и не догадывались, правда?
Вы об этом принципе оценки фотографий и не догадывались, правда?
Re[www user]:
может и я гоню - у меня есть тоже свои тараканы в голове. я как блик пыхи влоб вижу тоже нервничать начинаю :)
Re[Bob]:
от:BobПодробнее
Весьма!
Но если честно, то на вашем фото еще и:
УГОЛ ШИРОКИЙ по-настоящему, кажется, что этот здоровый дядька вот-вот ухватит самого фотографа и потянет в кадр...
Ну и дядька колоритный! :!:
А работа пыхи тихая и незаметная, но нужная, конечно же.
Re[www user]:
а зачем снимать именно так?
если уж жесткая контра то хотя бы как то использовать это
если уж жесткая контра то хотя бы как то использовать это
Re[www user]:
от: www user
гонишь! - если видно, что "девушка очень хороша", значит, и снимок приятный.
Вы об этом и не догадывались, правда?
я просто разбираюсь в лицахъ...и разбираюсь что фотограф не мог момента поймать чтобы раскрыть красоту девушки хоть на половину...
эти кадры-бракъ.
