О плёнке, серьёзный вопрос

Цитата:

от:bc----
в чем заключается фикус всей ситуации... у пленочников всегда так - апеллирование к авторитетам и теориям. Как только речь заходит о том, чтобы взять в руки камеру, и доказать свои слова на практике - все как мышки в норки шмыг-шмыг, и никого нету.

Подробнее

Причем неясно с чего это - видно им самим неинтересно?

Ну казалось бы - потратил скажем 10-20 пленок и проспорил скажем ящик пива. Ну это же мелочи, зато было интересно как оно на самом деле

Цитата:

от:Saturn
Причем неясно с чего это - видно им самим неинтересно?

Ну казалось бы - потратил скажем 10-20 пленок и проспорил скажем ящик пива. Ну это же мелочи, зато было интересно как оно на самом деле

Подробнее

Не "царское" это дело с "простолюдинами" "п....ми" мериться ;-)))))
Да и ни чего интересного, всё и так ясно, зачем время тратить ;-))))

А они интуитивно понимают, что неправы. :) Я уже неоднократно приводил пример. Мыльницей мне как-то удалось поймать динамичный кадр играющего котенка. Потратил 50 дублей, получил 1 кадр. Вполне мыльничный, но динамика поймана. Однако же из этого отнюдь не следует, что мыльницы пригодны для съемки динамики. И, разумеется, если бы я вздумал такое утверждать, то с доказательствами у меня были бы серьезные проблемы, оставалось бы только выискивать чужие единичные кадры динамики, пойманной с помощью мыльницы, и приводить их как доказательство своей правоты.

Есть очень большая разница между "да, теоретически такой кадр снять можно, вот пример", и "да, я такой кадр снять могу, где моя камера... щелк-щелк... вот вам нужный кадр". :)

Цитата:

от:Saturn
Причем неясно с чего это - видно им самим неинтересно?

Ну казалось бы - потратил скажем 10-20 пленок и проспорил скажем ящик пива. Ну это же мелочи, зато было интересно как оно на самом деле

Подробнее

Два года уже зову в гости поглядеть на отпечатки А4 и А3 с узкой пленки. Сам печатал, на величителе 40-летней давности с примитивным объективом. Но так никто не приехал. Так почему я должен тратить свое время на нелепые тесты?

А что на них смотреть? Или вы думает что не кто с узкой пленки не когда кроме вас в таком формате оптически не печатал?! :D

Евгений, вот возвращаясь к предложенным вами съёмкам танцев... Я уже рассказывал эту историю, но повторю. Приятель затащил меня выступления аэробичек снимать, за компанию. Снимал я на кенон 20Д, а он на плёночный никон, 100 кажется, цифру он позже купил. С учётом того, что репортаж я снимать не умею (как и людей вообще, впрочем), я всю съёмку отправил в корзину. Нихрена там не было ничего приличного. Он из шести плёнок или около того получил около двухсот отпечатков, которые все и пошли в дело, на стенд и на раздачу тем аэробичкам. И нифига меня серии и дубли не спасли... И вы предлагаете мне идти с вами, профессионально снимающим свадьбы, мериться достоинствами разных технологий?.. Тестовую съёмку на разрешение или на какие-нибудь другие технические характеристики я ещё пойду с вами делать, а "шЫдЭврами" меряться - увольте... Вот портрет "с эмоцией" могу показать. Плёночный, без дураков, на киев 60 с зоннаром снятый. Со штатива ;)

Пётр, не ведитесь на провокации :) Лучше поснимайте, или альбом хороший посмотрите :) Я вот с Евгением спорю, но это просто потому, что я его уважаю и честно хочу убедить не быть столь категоричным :) А книжку обещаную я могу сегодня вечерком подвезти, освобожусь на работе - позвоню, она у меня с собой.

Вы уж не подменяйте понятия опыт и качество камеры. Аэробичек как и танцы тяжело снимать. Бессмысленно снимать сериями. Нужно ловить моменты и успевать, благо у них эти моменты повторяются.
Вообще это должны были быть постановочные кадры, а не попытка репортажа.
В любом случае этот пример фактически про заданное ИСО, а не про качество отпечатка.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Пётр, не ведитесь на провокации :) Лучше поснимайте, или альбом хороший посмотрите :) Я вот с Евгением спорю, но это просто потому, что я его уважаю и честно хочу убедить не быть столь категоричным :) А книжку обещаную я могу сегодня вечерком подвезти, освобожусь на работе - позвоню, она у меня с собой.

Подробнее

Ответил в личку.

Ну как же, спор шёл о том, что невозможно на две плёнки снять отчёт о соревнованиях по спортивным танцам, при том, что любой начинающий с "цифрой" отсчёлкает сто тыщщь мильёнов кадров и "выход годных", то биш тех самых "шЫдЭвров" на цифре будет выше, просто по определению... Ну и ИСО конечно имелось ввиду, и многое другое... Я, собственно, и пытаюсь сказать, что без чётко оговорённых условий, то биш что и как мы сравниваем, и с какими пограничными условиями, все эти сравнения бессмысленны... А съёмка там была именно репортажная, поскольку это были соревнования, выступали разные команды и периоды повторения движений были не так уж и продолжительны, только успевай поворачиваться... Были бы съёмки на тренировке, где без конца оттачиваются определённые движения и связки одними и теми же людьми, было бы проще...

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: ruslapland
А что на них смотреть? Или вы думает что не кто с узкой пленки не когда кроме вас в таком формате оптически не печатал?! :D

Я думаю, что говорящие об отстойности узкой пленки и ее смерти (уже лет 5 все никак похоронить не могут!) попросту не видели авторских оптических отпечатков. Надеюсь, моя мысль ясна?

А то, что печатали, и получше меня, нисколько не сомневаюсь. Просто если моя примитивная возня приводит к прекрасным результатам даже с узкаря, что у Мастеров получается!

что говорить о чужой лени к тебе ехать...если ты сам ни одного файла с Пятока не скачал-распечаталъ. ;)

Достаточно тяжело отснять именно соревнования. Получается по одному кадру на пару. В лучшем случае. У меня уходило примерно 400 кадров. Из них годных около 40. Но опыта было мало. Потом стал приноравливаться и ловить моменты на которых танцоры акцентируют внимание. Нужно было нажать кнопку чуть раньше. В общем когда знаком с танцами 2 пленок будет достаточно. В культовые моменты закрытые глаза у танцующих мне еше не попадались.
Неправильно как то спор идет. В репортаже пленку делает любая цифромыльница. У пленки есть пейзаж и тело человека. Ну и конечно если сравнивать сканы, то пленка в проигравших. Это все равно что сравнить mp3 полученный с винила и c CD.
Когда слушаешь винил - получаешь при более низком качестве большее наслаждение. Так и при просмотре хорошего отпечатка с пленки.
Погода плохая. Хочу с пленкой походить, но с таким небом :(

Цитата:

от: Александръ
что говорить о чужой лени к тебе ехать...если ты сам ни одного файла с Пятока не скачал-распечаталъ. ;)

А зачем?
Я пятак в руках держал, видел, на что он способен. По картинке, как ни странно, слил фуджику с2про (речь именно про картинку, а не про детализацию). А отпечаток с любой цифры, особенно в чб, за пленкой еще долго будет гнаться. Ну а если все на мониторе рассматривать, то тут, конечно, цифра давно пленку съела, ибо имеет на один порядок меньше искажений, ведь при сканировании пленки теряется часть информации...

Цитата:

от: Александръ
тогда продолжайте "вдумываться" в каждый снимокъ... 8)

Я это как раз и делаю! Позвольте Вас спросить,вы репортаж хоть раз в жизни снимали? На свои портретные съемки этот никишинский постулат применяли? Ну, и каков результат??

Цитата:

от:bc----
Ну и что на этот вопрос можно ответить? Он ведь задается не для того, чтобы узнать ответ, а для того, чтобы "опустить" меня при любом варианте. Если я справляюсь - значит, я ламер, у которого крайне низкая планка качества (ну в самом деле, я справляюсь, а признанные гении нет - нонсенс), либо я ламер, который не справляется с этой задачей.

ЗЫ Если вдруг вас действительно интересует мой ответ - справляюсь. За свою практику справился раза 3-4. Например, у меня есть всего 1 портретный кадр собственной жены, на котором по моему мнению она именно такая, какая есть. Кстати, ей самой этот кадр категорически не нравится. :)

Подробнее

На самом деле, я пытаюсь выяснить логическую неувязку между постулатом Никишина и прямо противоположным Вашим... Спасибо за Ваш ответ!
P.S. А жёнам крайне редко нравятся те их портреты, которые нравятся нам:D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Я это как раз и делаю! Позвольте Вас спросить,вы репортаж хоть раз в жизни снимали? На свои портретные съемки этот никишинский постулат применяли? Ну, и каков результат??

примерно такой...
http://club.foto.ru/gallery/15/photos/986981/?&author_id=77178&sort=date&page=2&next_photo_id=1073723&prev_photo_id=971983

http://club.foto.ru/gallery/15/photos/?sort=views

есть еще вопросы?

может кто-то считаетъ что это можно успеть продумать?

http://club.foto.ru/gallery/12/photos/652572/?&author_id=77178&sort=date&page=4&next_photo_id=679822&prev_photo_id=652024

Цитата:

от:Александръ
примерно такой...
http://club.foto.ru/gallery/15/photos/986981/?&author_id=77178&sort=date&page=2&next_photo_id=1073723&prev_photo_id=971983

http://club.foto.ru/gallery/15/photos/?sort=views

есть еще вопросы?

Подробнее

Разумеется, есть! Если вы применили при этой съёмке нкишинский принцип, что необычное выражение лица видишь только потом на фотографии, а не в момент съёмки, то возникает два(!)вопроса:
1) Вы во время съемки не видели выражения лица модели?
2)Это Вы называете репортажем???