Цитата:от:bc----
Почему-то у меня возникло ощущение внутри, что восторгов было бы больше, если бы автор написал "попробовал поснимать на СФ". :) Тогда сразу бы и цветопередача "появилась", и ДД "вырос", и детализация "улучшилась". :)Подробнее
:D Всего лишь цветовое разрешение соответствовало бы детальному, что и является первым критерием хорошей картинки. А у Пятака (как и у любого байеровской камеры) пожертвовали цветом в угоду разрешению, нарушив это равновесие.
Якобы, человек хуже видит цвета, чем контрасты. Это обстоятельство использовали маркетинговый ход, чтобы оправдать недостатки технологии. Сравнивать техноубожество с потенциалом живого зрения - вот действительно заносчивость, достойная иронии.:D
Давайте разберемся.
Матрица Пятака имеет 12 мегасубпикселов. Субпиксел - это светочувствительный элемент под светофильтром, который получает 1/3 цветовой информации, необходимой для цветосинтеза. Честный пиксел состоит минимум из трех субпикселов R, G и B, на пятаке - из черырех, потому что два зеленых.
Пятак не может дать даже правильное 12 мп ч/б изображение, не говоря уже о цветном.
На синтезирование цвета для каждого отдельного пиксела на матрице в Пятаке работают 9 (ДЕВЯТЬ!) рядом расположенных субпикселов. О какой цветопередаче можно говорить при таком безобразии? Пятак не может воспроизвести попиксельно вообще ни одного действительного цвета. Правильный цвет он даст только на тех деталях изображения, цвет которых не меняется на площади, равной 9 субпикселям на матрице. Такие окрасы встречаются, например, на пивных банках, на оконных рамах, на детских кубиках и прочих рукотворных объектах. В лесах Норвегии их точно нет.
