О плёнке, серьёзный вопрос
Всего 1103 сообщ.
|
Показаны 301 - 320
Re[Александръ]:
Так вот почему египтяне наших туристов в автобусах переворачивают!
Re[Иван2511]:
от: Иван2511
Так вот почему египтяне наших туристов в автобусах переворачивают!
от: Иван2511
Так вот почему египтяне наших туристов в автобусах переворачивают!
они просто гоняют по-пустыне как сумасшедщие...а в семнадцатимиллионном Каире светофоры не работают...
Re[AlexeyLu]:
Ну, пошутил, конечно. Но если взглянуть на это глубже, то мы привыкли разделять веши и предметы наживые и неживые. Но это только условность, потому что нет неживой материи, любая материя - живая.
Пленка, включая изображение на ней - живая. Это не значит, что она живое существо, до этого ей еще далеко, но как материальное тело, она отображает объективную реальность. Она реагирует на энергии (световые волны), непосредственно излучаемые телами и формирует свою реакцию на эти энергии по законам взаимодействия, заложенным в самой материи (хим. реакции).
Цифровая техника тоже реагирует на излучаемые телами энергии, но не по законам материи, а (с момента оцифровки) по законам, которые созданы нами (нашими желаниями). К желаниям, заложенным в самой материи это уже не имеет никакого отношения и потому всякое цифровое изображение является ложью, даже если оно похоже на правду больше, чем аналоговое.
Вам наверное, кажется странным такое выражение, как "желание, заложенное в материи", но это из области понятий, которые уже тысячелетия назад были сформулированы в Каббале, (если вы знаете, что это такое). Можно назвать это информацией, если перефразировать на современный лад.
Я сейчас говорю о фотографии не с практической, а с концептуальной точки зрения. С практичекой же точки зрения, умело поданная ложь больше похожа на правду и более привлекательна, чем неумело поданная правда.
Мы в большинстве своем не умеем вкусно готовить аналоговые изображения, нам это кажется трудоемким и малорентабельным, как тонкая кухня. Многие вообще отвергают тонкую кухню как таковую, довольствуясь тем, что сытно и дешево, хотя и синтетическое. Не сомневайтесь, синтетическое питание тоже появится в обозримом будущем, вслед за синтетичской фотографией. Наши вкусовые пристрастия будут диктоваться уже не имеющимися в природе продуктами, а нашим представлением о вкусе, которое машина будет материализовывать. А вкусы, как известно, формируются. И в конце концов самые прогрессивные и оптимистичные будут есть г... и нахваливать прогресс. (извините за черный юмор) :D
Пленка, включая изображение на ней - живая. Это не значит, что она живое существо, до этого ей еще далеко, но как материальное тело, она отображает объективную реальность. Она реагирует на энергии (световые волны), непосредственно излучаемые телами и формирует свою реакцию на эти энергии по законам взаимодействия, заложенным в самой материи (хим. реакции).
Цифровая техника тоже реагирует на излучаемые телами энергии, но не по законам материи, а (с момента оцифровки) по законам, которые созданы нами (нашими желаниями). К желаниям, заложенным в самой материи это уже не имеет никакого отношения и потому всякое цифровое изображение является ложью, даже если оно похоже на правду больше, чем аналоговое.
Вам наверное, кажется странным такое выражение, как "желание, заложенное в материи", но это из области понятий, которые уже тысячелетия назад были сформулированы в Каббале, (если вы знаете, что это такое). Можно назвать это информацией, если перефразировать на современный лад.
Я сейчас говорю о фотографии не с практической, а с концептуальной точки зрения. С практичекой же точки зрения, умело поданная ложь больше похожа на правду и более привлекательна, чем неумело поданная правда.
Мы в большинстве своем не умеем вкусно готовить аналоговые изображения, нам это кажется трудоемким и малорентабельным, как тонкая кухня. Многие вообще отвергают тонкую кухню как таковую, довольствуясь тем, что сытно и дешево, хотя и синтетическое. Не сомневайтесь, синтетическое питание тоже появится в обозримом будущем, вслед за синтетичской фотографией. Наши вкусовые пристрастия будут диктоваться уже не имеющимися в природе продуктами, а нашим представлением о вкусе, которое машина будет материализовывать. А вкусы, как известно, формируются. И в конце концов самые прогрессивные и оптимистичные будут есть г... и нахваливать прогресс. (извините за черный юмор) :D
Re[Ronald]:
Хорошо, что предупредили про юмор, а то я уже не знал, что и подумать 
Re[Санин Юрий]:
от: Санин Юрий
Вы действительно задели меня.
Возможно я погорячился в выражениях, но и Вы поумерьте пыл
Да давайте действительно поинтеллигентней обсуждать
Re[AlexeyLu]:
Re[Александръ]:
Хорошо вы местных отогнали, да заодно и туристов
Ни одного не видно
Ни одного не видно
Re[AlexeyLu]:
в Египте это чуть ли не главная проблема... за спиной-куча народу пешком и на верблюдахъ...
Re[Ronald]:
У меня тоже с юмором всё хорошо ;-))))
Особенно перед новым годом, настроение хорошее почему бы и не позаниматься ерундой ;-))
Вот отсканил кусок плёнки, на который не попал свет
Ивот с камеры ИСО 400 с закрытой крышкой
В первом случае разводы от основы которая якобы не влияет и прилипшая пыль, во втором просто чёрный чистый прямоугольник с матрици.
Особенно перед новым годом, настроение хорошее почему бы и не позаниматься ерундой ;-))
Вот отсканил кусок плёнки, на который не попал свет
Ивот с камеры ИСО 400 с закрытой крышкой
В первом случае разводы от основы которая якобы не влияет и прилипшая пыль, во втором просто чёрный чистый прямоугольник с матрици.
Re[Александръ]:
от: Александръ
Юрий таки показал (или вообще привез) одно египетское фото...с замечательной такой пленки. ;)
а уж позировал этот абориген или нет-кого волнуетъ..? я их палками отгонялъ...аборигенов этихъ.
"Остап был голоден и его понесло"
На 10 -й странице этой ветки Вы просили показать образцы фото из Египта, сделанные на пленке. Вы образец получили?
Вы хотите еще фото из той поездки? У Вас есть сомнения? Вам не важно, позировал абориген или ТАК можно снять не автофокусной пленочной техникой?
Ваши фото Луксора интереснее представленного мною?
Качество нескольких последних представленных Вами фото соответствуют мечтаниям "цифровиков"?
Re[AlexeyLu]:
Вы демонстрируете несовершенство данной аналоговой технологии. Я и не спорю, пленка действительно несовершенна. Это не значит, что аналоговая технология в принципе несовершенна. Напротив - она само совершенство, отражение первозданной природы вещей. Но фиксировать изображение аналогово пока толком не научились и улучшение качества пошло путем увеличения формата, а не путем разработок новых технологий производства носителей.
Производители фототехники исходят из размышлений выгоды на сегодняшний день. А на сегодняшний день самый легкий путь улучшения качества - цифровая технология. От нее по мере развития технической мысли постепенно отойдут и все вернется опять к аналоговым носителям изображения на основе новых технологий покрытия. Все повторится, точно также, как история с синтетическими рубашками, которые давно уже никто не носит, потому что противно их носить, несмотря на все преимущества синтетических тканей.
Я это вам это серьезно говорю, без шуток.
Производители фототехники исходят из размышлений выгоды на сегодняшний день. А на сегодняшний день самый легкий путь улучшения качества - цифровая технология. От нее по мере развития технической мысли постепенно отойдут и все вернется опять к аналоговым носителям изображения на основе новых технологий покрытия. Все повторится, точно также, как история с синтетическими рубашками, которые давно уже никто не носит, потому что противно их носить, несмотря на все преимущества синтетических тканей.
Я это вам это серьезно говорю, без шуток.
Re[Ronald]:
Человек всегда искал и ищет пути попроще....
Просто я это показал в первую очередь тем кто считает плёнку эталоном, и если плёнку не будут совершенствовать то мы никогда не увидим, то о чём вы говорите
А цифровое фото в самом начале своего развития, посмотрим как будет развиваться дальше
Просто я это показал в первую очередь тем кто считает плёнку эталоном, и если плёнку не будут совершенствовать то мы никогда не увидим, то о чём вы говорите
А цифровое фото в самом начале своего развития, посмотрим как будет развиваться дальше
Re[Ronald]:
от:Ronald
Вы демонстрируете несовершенство данной аналоговой технологии. Я и не спорю, пленка действительно несовершенна. Это не значит, что аналоговая технология в принципе несовершенна. Напротив - она само совершенство, отражение первозданной природы вещей. Но фиксировать изображение аналогово пока толком не научились и улучшение качества пошло путем увеличения формата, а не путем разработок новых технологий производства носителей.
Производители фототехники исходят из размышлений выгоды на сегодняшний день. А на сегодняшний день самый легкий путь улучшения качества - цифровая технология. От нее по мере развития технической мысли постепенно отойдут и все вернется опять к аналоговым носителям изображения на основе новых технологий покрытия. Все повторится, точно также, как история с синтетическими рубашками, которые давно уже никто не носит, потому что противно их носить, несмотря на все преимущества синтетических тканей.
Я это вам это серьезно говорю, без шуток.Подробнее
C такими "защитниками пленки" никаких цифрофилов не нужно. "Химический" скачок 80х проскакал мимо, как я вижу.
[quot]Но фиксировать изображение аналогово пока толком не научились и улучшение качества пошло путем увеличения формата, а не путем разработок новых технологий производства носителей.[/quot]
А тут мимо проскакал 35мм формат с 645м в обнимку.
Re[Санин Юрий]:
от:Санин Юрий
"Остап был голоден и его понесло"
На 10 -й странице этой ветки Вы просили показать образцы фото из Египта, сделанные на пленке. Вы образец получили?
Вы хотите еще фото из той поездки?Подробнее
а что есть получше? сомневаюсь...
зы.я не говорил что пленкой нельзя снимать...я говорил что трудно снимать хорошо...
и как контрпример привел пару цыфрошедевров из одной поездки в страну где почти все бывали... вы в ответ привели (видимо с трудом,потомуша больше не показали) один просто неплохой примеръ и тот с выбитыми светами... на что я возразил "маловато будет" для чудодейной пленки.
Re[Александръ]:
от: Александръ
а что есть получше? сомневаюсь...
...я как контрпример привел пару цыфрошедевров из одной поездки в страну где почти все бывали... .
Re[Санин Юрий]:
очень много шумите из-за одной фотки... ;)
Re[Александръ]:
Уговорили. Сейчас просканирую еще пару фото из той поездки. Или Вы думаете я все сканирую? Я печатаю оптическим способом!
А Вы уж пожалуйста, еще "цифрошедевриков" подкиньте.
А Вы уж пожалуйста, еще "цифрошедевриков" подкиньте.
Re[AlexeyLu]:
от:AlexeyLu
Не могу понять почему любители плёнки так активно приписывают всем снимающим на цифру бездумную скорострельность, ни кто не думает а только лупит
Господа любители плёнки не надо так про всех, обижаете тех кто думает когда снимает
И многие печатают, я печатаю активно как дома так и в лабах, мне больше нравится фото в альбоме или в рамочке на стене....
С переходом на цыфру в 2004 снимать стал больше, снова увлёкся фото и качество снимков повысилось и интереснее они стали....
Если заглянуть в историю фототехники, то плёнка придя на смену стеклянной фотопластинке, была в своё время прорывом в сторону СКОРОСТРЕЛЬНОСТИ ;-)))))) в ущерб качеству, за счёт более худших характеристики плёнки по стравнению с фотопластинкой.....
Сейчас этот факт фанаты плёнки обходят стороной, как бы и нет такого и плёнка само совершенство
Цифра лишена этого недостатка, как бы плёночники не хотели бы это доказать...
У цыфры есть проблемы, но она ещё только развивается, а тут некоторые уже предрекают закат ;-)))))Подробнее
Разговор идёт АБСОЛЮТНО ни о чём...
Есть простейшие аксиомы:
1) есть виды съёмки, в которых цифра выигрывает априори: а) репортаж; б) техническая съёмка для веб... и т.д.
2) Все разговоры В ИНТЕРНЕТЕ по типу: "Ну, выложи классный кадр с плёнки" - СОВЕРШЕННО бессмысленны... после сканирования плёночный кадр становится цифровым... да ещё и с мусором от сканирования! Достаточно положить рядом два отпечатка - сделанных цифровой камерой и плёночной; в одних условиях; в одно время - и ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ дальше всё становится ясно. Фотографии с плёнки ЖИВЫЕ... с цифры - бездушные... Я уж молчу про слайды (по крайней мере, определённые виды съёмки - ночной город с подсветкой; осенний лес с солнцем; закаты-рассветы... какой, нахрен, компьютер? какая цифра?). Но! Конечно, если вы смотрите слайды на большом экране; в тёмной комнате!
Лично для меня вопрос ясен - а доказывать что-либо апологету цифры... совершенно бессмысленно - это надо просто УВИДЕТЬ САМОМУ!
Очень завидую Юрию Санину! Даже на превьюшках в интернете - видно, какие ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ фотографии они там смотрят!
Re[Санин Юрий]:
от:Санин Юрий
Уговорили. Сейчас просканирую еще пару фото из той поездки. Или Вы думаете я все сканирую? Я печатаю оптическим способом!
А Вы уж пожалуйста, еще "цифрошедевриков" подкиньте.Подробнее
следите...для вас выставил...
проверим на шедевральность. :)
http://club.foto.ru/gallery/28/photos/1252912/?&day=29&month=12&year=2008&cat_id=28&page=1&top100=1&sort=date&prev_photo_id=1252905
Re[Александръ]:
от:Александръ
следите...для вас выставил...
проверим на шедевральность. :)
http://club.foto.ru/gallery/28/photos/1252912/?&day=29&month=12&year=2008&cat_id=28&page=1&top100=1&sort=date&prev_photo_id=1252905Подробнее
Я уже писал по поводу этих фото - иль так и продолжаете читать только свои посты?
Этим фото, пока говорю о качестве, Вы опозорили стройные ряды "пяточководов". Художественные достоинства данного фото спорны. Уж во всяком случае оно ничуть не лучше представленного мною.
