О количестве мегапикселей и размере матрицы!

В цифровом фотоаппарате черный и белый соответствует равной интенсивности трех основных цветов.
Рекомендую смотреть отпечатки А4, а любителей разглядывать на мониторе снимки с увеличением 400% считаю фотоонанистами.

Цитата:

от:В.К

Вам нравится супер шумодавленая-прешарпленая картинка, ради бога. Мне к примеру (и не только) нравится немнго мп. на старых мыльницах но болие естественное фото без разукрашки или с минемумом таковой..
У каждого свое ихмо.

Подробнее

Многие хорошие компакты имеют возможность снимать в RAW, даже Canon в новейшей G9 вставил это, и из них можно вытянуть такую же детализацию, но при любимом Вами уровне шарпинга.

Опять вы датализация.. А КАРТИНКА.. ? ЦЕЛИКОМ ? А не только детализация/шум..

Вот к примеру пра мыльниц Сони N2 и Фуджик f30 - http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/FujiFilmF30/FujiFilmF30_page00.asp наглядно кстати..
Можно ещё примеры привести "достоинств" современных 10-12мп. матриц против 5-6мп. матр того-же размера.
Вот ещё к примеру, http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/CanonA630/CanonA630_page00.asp две мылки одного и тотго-же производителя. Разный типоразмер матр но почти одинаковые мп. И чтоб не прартся скачавая весь тест см. резюмэ - http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/CanonA710IS/CanonA710IS_page08.asp тоже образчик "новых" технологий резкости и малошумности..

Ну а какая где каритка вы сами всё видете.. ;-)

Вот поэтому я не люблю и не доверяю сравнениям, сделанным по снимкам в JPEG с установками по умолчанию – каждая камера имеет кучу настоек, но по умолчанию в каждой выбраны свои настройки и их определяют маркетологи. Надо или приводить RAW- файлы, или снимать в JPEG с минимальными значениями шарпинга, контрастности, шумоподавления.

Цитата:

от:В.К
Вам нравится супер шумодавленая-прешарпленая картинка, ради бога. Мне к примеру (и не только) нравится немнго мп. на старых мыльницах но болие естественное фото без разукрашки или с минемумом таковой..

Подробнее

вот бред аффтар. чем меньше мп ТЕМ БОЛЬШЕ УЩЕРБ ОТ ШАРПОМЫЛА. УСЕКАЪ?

Дык всё зависит СКОЛЬКО нашарпомылели..!

jpeg напамойку
нада тагда называть не о кол-ве мегапикселеё и размере а о шарпе и мыле

Цитата:

от: L4m3r
jpeg напамойку

Цитата:

от: L4m3r
нада тагда называть не о кол-ве мегапикселеё и размере а о шарпе и мыле

Фига, хош сказать что на нинешнем Ц.М обработка из за больших мегопукселей уменьшлась..? Ага, гляжу "умельцы"/програмисты даж RAW в последих сабжевых Ц.М с RAW-ом умудрились привить.. (ну шумодав ацкий пред выдачей на гора, тобиш на флеш, про остальное не уверен но есть справедливые подозрения)

у них может и нет. так это ихнии проблеммы. а у нас да уменьшилась

есь хоь 1 канкретный raw файл сподозрениемъ?

Цитата:

от:KYUN

На самом деле, увеличение числа Мп в компактах в последние годы привело к соответственному повышению детализации снимков, к уменьшению видимого шума на реальных отпечатках и к возможности использовать более сильный кроп на уже полученных кадрах, т.е. потребительские свойства камер существенно возросли.

И количество Мп еще долго будет расти. Человеческий глаз дает картинку с информативной емкостью около 500 Мп – именно к этому значению и будут стремиться фотокамеры.

Подробнее

Стремиться можно сколько угодно, только вот законов оптики (про диффракционный предел, надеюсь, слышали?) пока никто не отменял. Да и потом, Вы что, всерьёз надеетесь, что в ЦМ будут ставить высококласную оптику (а посредственная даже на "огромных" матрицах ЦЗ 6Мп с трудом вытягивает)? Вы хоть представляете, сколько это будет стоить?

А потребительские качества ЦМ действительно заметно возросли, только вот число Мп к этому имеет весьма косвенное отношение.

у поносоника LX2 нармальная оптика.

а 6 мп для лохаф щас в мабилах ито больше

См. последние Жо-9, Панас-50 к примеру, там явно присутсвует шумодав.

Цитата:

от: L4m3r
у поносоника LX2 нармальная оптика.

а 6 мп для лохаф щас в мабилах ито больше

Да пусть туда хоть 12Мп воткнут, что с этого проку?

Цитата:

от: L4m3r
у поносоника LX2 нармальная оптика.

Ага, офигеть нармальная.. С великолепными ХА.., эт при том что всего 4х трансфокатор. ;)
Вот пример болие мение нармальной есть на Панасе только уже другом - http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=432 и цена соответсвующия.. :?

(ЗЫ. Чёт я увлёкся в спор.. , не порядок. Пойду отцедоть, лутше со стороны понаблюдам.. )

Цитата:

от:zalex
Стремиться можно сколько угодно, только вот законов оптики (про диффракционный предел, надеюсь, слышали?) пока никто не отменял. Да и потом, Вы что, всерьёз надеетесь, что в ЦМ будут ставить высококласную оптику (а посредственная даже на "огромных" матрицах ЦЗ 6Мп с трудом вытягивает)? Вы хоть представляете, сколько это будет стоить?

Подробнее

Уже, например на G7, сравнительно дешевый объектив дает разрешение 350 лин/мм. Для объективов зеркалок подобное разрешение на открытых диафрагмах будет стоить действительно солидных денег.
Дифракционный предел на средних диафрагмах объективов мыльниц будет достигнут еще не скоро, а сильно закрывать диафрагму им и не к чему – величина ГРИП и так "от метра и до забора".

линии на мм ни кому на фиг ненужны
берёте киев с линзой за 30 баксов и щитайте там линии..

ну зделают 500 линий, ага светосилу /1.2, только этот объктив будет крыть кадр размером 1 мм. оно надо?

Цитата:

от: KYUN
Дифракционный предел на средних диафрагмах объективов мыльниц будет достигнут еще не скоро, а сильно закрывать диафрагму им и не к чему – величина ГРИП и так "от метра и до забора".

1. Для матриц малого размера он уже достигнут (даже "зеркальная" оптика начинает терять разрешение в силу диффракции уже начиная с f16).
2. Большая ГРИП далеко не всегда "есть гуд".
3. Диафрагму зажимают не только для получения больших ГРИП. Или Вы предлагаете всё время снимать на открытых дырках?

Цитата:

от: zalex

3. Диафрагму зажимают не только для получения больших ГРИП. Или Вы предлагаете всё время снимать на открытых дырках?

А для чего еще ее надо закрывать – в компактах давно уже применяются включаемые встроенные нейтральные фильтры.

Цитата:

от:zalex
1. Для матриц малого размера он уже достигнут (даже "зеркальная" оптика начинает терять разрешение в силу диффракции уже начиная с f16).
2. Большая ГРИП далеко не всегда "есть гуд".
3. Диафрагму зажимают не только для получения больших ГРИП. Или Вы предлагаете всё время снимать на открытых дырках?

Подробнее

Это точно!

Но может быть скоро станут ставить на фотеги суперлинзы, поборовшие дифракционный предел
http://www.membrana.ru/lenta/?4564

Разрешающее количество линий на что-то влияют? Напечатайте А3 или даже А2 с 6 мп зеркалки и 12 мп компакта и посмотрите, где детализация выше. Сам видел, как сотрудник фотолабы не советовал А2 с 10 мп компакта от сони помоему печатать, а потом. когда я его спросил как-же на счёт 6 мп зеркалок, он сказал, а вот с зеркалки можно.

До этого еще далеко, но даже для предела в разрешении 1 длина волны (0.6 мкм) на матрице 1/2.5" можно разместить примерно 100 Мп.