О динамическом диапозоне матрицы

Цитата:

от: BlackRed
Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:BlackRed
Цитата:

от:Алкаш
...
Самый черный из реально возможных объектов имеет альбедо 0,01, самый белый - 0,99.
....

Насчет черного Вас очень сильно обманули :(

Даже на отпечатке со струйного принтера я измеряю черный на уровне 0.004 (0.4%)

Подробнее

Ага. С детства помню, как у черной бетонной плиты поиметь альбедо на уровне 0,8. Теоретики, блин, ... дальше цензура не пропускаить.

Подробнее

Что-то с логикой у Вас не лады....
Я написал измеряю. Могу пояснить: измеряю спектрофотометром Eye One. А Вы ссылаетесь на воспоминания детства. Так кто из нас теоретик.

Если результаты моих измерений Вас не устраивают, посмотрите, к примеру, характеристики фотобумаги Kodak Professional Portra Endura Paper. Максимальные плотности у нее в районе 2.5, если с детства еще помните и логарифмы и степени, то сможете посчитать и коэффициент отражения. Если не помните, то я подскажу ответ: 0.00316 (0.316%).

Подробнее

Вам там вопросик задали по углам - Вы на него ответьте. Я Вам черным бетоном на него намякивал - Вы не поняли. Нормальный практик понял-бы. А Ваш Кодак просто лжет со своей плотностью 2,5. Минимальная плотность, кстати, какая заявлена? А алюминивую фольгу на своем Eye One не хотите померять?

в РЕАЛЬНЫХ условиях освещения вместе с рассеянным от бумаги светом никогда столько небудет.

кстате кто нить мерил отражающюю способность чорта?

А про углы, не понял, что это меня спрашивают...

Геометрия измерения стандартная 45/0. Освещение под углом 45 градусов к поверхности, измерение перпендикулярно поверхности. Данная геометрия принята в фотографии и полиграфии в качестве стандарта как наиболее полно отвечающая реальным условиям рассматривания и фотосъемки.

Цитата:

от: L4m3r
кстате кто нить мерил отражающюю способность чорта?

Сферического в вакууме?

Цитата:

от: L4m3r
в РЕАЛЬНЫХ условиях освещения вместе с рассеянным от бумаги светом никогда столько небудет.

кстате кто нить мерил отражающюю способность чорта?

Интересно, оказывается источник освещения в приборе не реален....
А профайлы для принтера, построенные по результатам измеренния этим прибором очень даже реальны.

а какая там схема освещения то.
если фотку на стену повесить и сфоткать фиг там столько контрасту будет. бумага зеркалит..

Цитата:

от:BlackRed
Геометрия измерения стандартная 45/0. Освещение под углом 45 градусов к поверхности, измерение перпендикулярно поверхности. Данная геометрия принята в фотографии и полиграфии в качестве стандарта как наиболее полно отвечающая реальным условиям рассматривания и фотосъемки.

Подробнее

Это все правильно абсолютно, только к альбедо, о котором говорил Алкаш, не имеет никакого отношения.

Цитата:

от: L4m3r
а какая там схема освещения то.
если фотку на стену повесить и сфоткать фиг там столько контрасту будет. бумага зеркалит..

Если осветить источником света под углом 45 градусов, а снимать перпендикулярно, то как раз и будет. Если снимать со встроенной вспышкой, то увы, вот тут и будет зеркалить.

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:BlackRed
Геометрия измерения стандартная 45/0. Освещение под углом 45 градусов к поверхности, измерение перпендикулярно поверхности. Данная геометрия принята в фотографии и полиграфии в качестве стандарта как наиболее полно отвечающая реальным условиям рассматривания и фотосъемки.

Подробнее

Это все правильно абсолютно, только к альбедо, о котором говорил Алкаш, не имеет никакого отношения.

Подробнее

Вообще то да, согласен.
Как то я привязался к реальным условиям. Теоретически, даже всежеосажденная сажа имеет альбедо порядка 0.01 (1%). При измерение альбедо освещение объекта максимально рассеянное (шар)....

Но мы то говорим о реальных фотографических условиях.

Цитата:

от:OlegV
Минимальный ДД получается при рассмотрениии попиксельных шумов. Ну а если не специфицировать область усреднения (как при съемке серой шкалы), ДД можно получить какой угодно. При усреднении по всей площади сенсора можно уверенно различать на фоне шума очень низкие освещенности, когда уровень сигнала на выходе АЦП существенно ниже 1. Отсюда и разброс в результатах 'тестов'.

Подробнее

Не понял, как можно получить какой-угодно ДД?
Уровень сигнала усредняется, уровень шума = СКО....?

Цитата:

от:danx
Из RAW из одного кадра можно сделать два: EV +2.00 чтобы получилась нормальная ветка кипариса (и выжженое солнце), и EV -2.00 (чтобы получилось нормальное солнце и черная ветка кипариса).

Потом эти два кадра в ФШ объединить, и все.

Подробнее

Можно еще, например, таким же образом попользовать прогу Photomatix Pro.
ДД тянется великолепно, если потерять чувство меры - до безобразия. Ветки на фоне дневного неба, интерьеры контрастно освещенные...
Удобнее ФШ - больше настроек-ползунков, дергаешь их - и сразу видно результат.
Например - интерьер, а за окном яркий день. После обрабоки в проге - получаем нормально проэкспонированный интерьер и вместо белого пересвеченного прямоугольника окна - пейзаж за окном в том же кадре. :D

Цитата:

от:BlackRed
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:BlackRed
Геометрия измерения стандартная 45/0. Освещение под углом 45 градусов к поверхности, измерение перпендикулярно поверхности. Данная геометрия принята в фотографии и полиграфии в качестве стандарта как наиболее полно отвечающая реальным условиям рассматривания и фотосъемки.

Подробнее

Это все правильно абсолютно, только к альбедо, о котором говорил Алкаш, не имеет никакого отношения.

Подробнее

Вообще то да, согласен.
Как то я привязался к реальным условиям. Теоретически, даже всежеосажденная сажа имеет альбедо порядка 0.01 (1%). При измерение альбедо освещение объекта максимально рассеянное (шар)....

Но мы то говорим о реальных фотографических условиях.

Подробнее

Видимо, мировоззрение разное. Я исхожу из того, что при однородном диффузном освещении максимальный контраст даст пара сажа-алюминий, сажа свежевыпавшая, алюминий полированный. В реальных условиях контраст при однородном диффузном освещении всегда будет меньше. Из чего исходите Вы, догадываюсь - но хотелось бы услышать подтверждение.

Цитата:

от: Andrey Loukianov

Не понял, как можно получить какой-угодно ДД?
Уровень сигнала усредняется, уровень шума = СКО....?

Уровень сигнала при усреднении не меняется, у уровень шума падает обратно пропорционально корню из числа пикселей по которым производится усреднение.

Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:BlackRed
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:BlackRed
Геометрия измерения стандартная 45/0. Освещение под углом 45 градусов к поверхности, измерение перпендикулярно поверхности. Данная геометрия принята в фотографии и полиграфии в качестве стандарта как наиболее полно отвечающая реальным условиям рассматривания и фотосъемки.

Подробнее

Это все правильно абсолютно, только к альбедо, о котором говорил Алкаш, не имеет никакого отношения.

Подробнее

Вообще то да, согласен.
Как то я привязался к реальным условиям. Теоретически, даже всежеосажденная сажа имеет альбедо порядка 0.01 (1%). При измерение альбедо освещение объекта максимально рассеянное (шар)....

Но мы то говорим о реальных фотографических условиях.

Подробнее

Видимо, мировоззрение разное. Я исхожу из того, что при однородном диффузном освещении максимальный контраст даст пара сажа-алюминий, сажа свежевыпавшая, алюминий полированный. В реальных условиях контраст при однородном диффузном освещении всегда будет меньше. Из чего исходите Вы, догадываюсь - но хотелось бы услышать подтверждение.

Подробнее

Альбедо или идеальное диффузное освещение в фотографической практике очень редкое явление (только, к примеру для репродукции картин) - картинка получается очень плоская. Для этого случая, действительно достаточно 8 бит - все войдет. На практике стараются использовать боковое освещение, создающее более рельефную картинку. В этом случае, даже на плоскости контраст заметно повышается. Вот про такой случай я и говорил.

В свое время в фотографической сенситометрии рассматривался вариант геометрии измерения: 20% диффузного и 80% направленного (45-0) освещения, как наилучшим образом отвечающий условиям рассатривания и фотографирования. Но затем, ввиду сложности измерения было выбрано измерение только при 45-0. Сейчас вся тоновая репродукция в фотографии построена на таком принципе измерения: серая шкала с 18% отражением (эспонометрия), это 18% измеренные по схеме 45-0. Цветная шкала GretagMacbeth Digital ColorChecker SG (полуглянец), по которой строят профайлы для фотокамер, имеет референсные значения, которые измерены при такой же геометрии.

Цитата:

от:BlackRed

Альбедо или идеальное диффузное освещение в фотографической практике очень редкое явление (только, к примеру для репродукции картин) - картинка получается очень плоская. Для этого случая, действительно достаточно 8 бит - все войдет. На практике стараются использовать боковое освещение, создающее более рельефную картинку. В этом случае, даже на плоскости контраст заметно повышается. Вот про такой случай я и говорил.

Подробнее

Вот интересно - я счастливый или несчастный человек? Наблюдаю практически идеальное диффузное освещение около 1000 раз в году, и фотографировать при нем приходится часто. И не только мне - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=578762&author_id=82417&sort=date&page=1&prev_photo_id=571560
А то, что контраст повышается при освещении, отличном от диффузного - я ж об этом и писал ("белое на свету, черное в тени"). С этого полемика и пошла :D