О динамическом диапозоне матрицы

Цитата:

от: akval
Способность матрицы передавать определенный интервал яркостей еще ни о чем не говорит. Между черным и белым при определенном освещении отношение максимальное.

Меня обманывать несложно - я сам обманываться рад (С) - это про Вас.
Между черным и белым при определенном освещении отношение всегда меньше 100 - то бишь меньше 2Д, и легко передается практически любой нонешней цифирью, это всего-то 6 бит.
Проблемы всегда истекают от черного при одном освещении и белого при другом - здесь интервал может достигать 1000000 легко, а это уже 6Д, то бишь почти 20 бит. Здеся отдыхает и цифра, и брекетинг цифры +-2 ступени, и пленка, и брекетинг пленки +- 3 ступени. Вот пленка с брекетингом +- 6 ступеней еще спасет. Иногда. Или десяток кадров цифры с суммарным брекетингом +-8 ступеней.

Цитата:

от: danx
Да, кстати, серж еще путает пучок света, сфокусированный в ОДНОЙ ТОЧКЕ (у линзы с деревяшкой), и ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЛУЧИ света, прошедшие через объектив и падающие на матрицу.

Кошмар! Куда я попал? Все ухожу.

Цитата:

от: danx
Да, кстати, серж еще путает пучок света, сфокусированный в ОДНОЙ ТОЧКЕ (у линзы с деревяшкой), и ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЛУЧИ света, прошедшие через объектив и падающие на матрицу.

На самом деле точечка на матрице от солнца очень маленькая и разрушение для матрицы она нанести может будь здоров!
НО!
За время выдержки (сотые или даже тысячные доли секунды) ничего страшного произойти не может. Не успеет там ничего нагреться до опасных значений.
Если же снимать в ручном режиме с выдержками от полусекунды и больше - то можно ахтунг словить на раз!

А вот на компактах, где присутствует электронный видоискатель по экранчику и камера будет на штативе - матрицу можно запросто выжечь и в АВТО режиме.

Цитата:

от: OperLV

p.s. жуткую тайну открою наверно - "сфокусированный пучок света", которым мы в детстве выжигали на деревяшках, всего лишь сфокусированное изображение солнца :D

Гы... попробуйте их в этом убедить :) .. они ж тут все такие знатоки хреновы.. смешали все в одну кучу - и ДД и ступени и Блюминг и 8бит... Бородинское Сражение одним словом ..

SergeSmArt

Серж, а как насчёт брёвен в собственных глазах? (с)
или через нейтральные фильтры не видно? ;)

Цитата:

от: Grays
угу, можно подумать ацп боги придумали, вы ещё посчитайте битность реального изображения

Запросто. Количество фотонов попадающих на матрицу ли, пленку ли, за время выдержки - целое число. Причем, если при съемке на высоких ISO с короткими выдержками, так и довольно небольшое число. :)

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:Grays
угу, можно подумать ацп боги придумали, вы ещё посчитайте битность реального изображения

Запросто. Количество фотонов попадающих на матрицу ли, пленку ли, за время выдержки - целое число. Причем, если при съемке на высоких ISO с короткими выдержками, так и довольно небольшое число. :)

Подробнее

Чудится мне, что количество фотонов от выдержки не зависит, а токмо от ISO (если не делать потом белые или черные квадраты)

akval
У S3 Pro DD расширен в область светов, какраз снимать рассветы - закаты. Хуже то, что при нормальной освещенности от вторых маленьких сенсоров мало толку, это было большое разочарование при выходе камеры. Но их перегрузить - тоже не проблема, в отличии от пленки. Там кривая почернения идет очень полого, проблема уже в мощности лампы при сканированнии чтобы это почернение пробить.

Возвращаясь к напечатанному: вот, попался мне пример фотки с СОЛНЦЕМ в кадре .. снятом на 5Д:
http://ludo.smugmug.com/photos/57327048-L.jpg
лично я никаких проблем в нем не обнаруживаю... :)

SergeSmArt

Если кому интересно...

Вот адрес: www.zetatalk.com. Там в разделе Planet X Photos Вы увидите, что бывает, если фотографировать прямое Солнце цифромыльницей.

Очень поучительно.;)

С уважением.

Цитата:

от: danx
Да, кстати, серж еще путает пучок света, сфокусированный в ОДНОЙ ТОЧКЕ (у линзы с деревяшкой), и ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЛУЧИ света, прошедшие через объектив и падающие на матрицу.

Назад в 8-й класс!!

Цитата:

от:SergeSmArt
Возвращаясь к напечатанному: вот, попался мне пример фотки с СОЛНЦЕМ в кадре .. снятом на 5Д:
http://ludo.smugmug.com/photos/57327048-L.jpg
лично я никаких проблем в нем не обнаруживаю... :)

SergeSmArt

Подробнее

я тоже :)
но тут же снег везде. тени вполне условные. а если лиственный лес, а не заснеженные горы?
а потом - сравнили ж... э-э... 300D с 5D. у них ДД одинакий? а потом - каковы параметры съемки? брекекекетинг был/не был? фильтер?
у меня получилось гораздо хужее
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=438826&author_id=46320&sort=date&page=4&next_photo_id=439773&prev_photo_id=433194
про то, что нижнюю часть можно было вытянуть брекетингом, я понимаю. а облачка вокруг солнца?

Цитата:

от:Dr.Wulff
Цитата:

от:SergeSmArt
Возвращаясь к напечатанному: вот, попался мне пример фотки с СОЛНЦЕМ в кадре .. снятом на 5Д:
http://ludo.smugmug.com/photos/57327048-L.jpg
лично я никаких проблем в нем не обнаруживаю... :)

SergeSmArt

Подробнее

я тоже :)
но тут же снег везде. тени вполне условные. а если лиственный лес, а не заснеженные горы?
а потом - сравнили ж... э-э... 300D с 5D. у них ДД одинакий? а потом - каковы параметры съемки? брекекекетинг был/не был? фильтер?
у меня получилось гораздо хужее
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=438826&author_id=46320&sort=date&page=4&next_photo_id=439773&prev_photo_id=433194
про то, что нижнюю часть можно было вытянуть брекетингом, я понимаю. а облачка вокруг солнца?

Подробнее

Вот! ТО, про что я и писал: Дело не в ДД, а в том, что солнце "перетекает на соседние пикселы. У Сержа есс-но немного по другому получилось, но только лишь из-за того что было МЕНЬШЕ ИЗБЫТОЧНОЙ энергии на матрице, и МЕНЬШЕ перетекло. Этому способствовала короткая выдержка и закрытая диафрагма. Ну возможнор и размер пиксела... хотя я не уверен в этом... А вообще интересно, на плёнке ЕСТЬ такое? Вроде как нету, т.к. ИЗЛИШНИЙ свет просто просвечивает СКВОЗЬ плёнку, а не растекается по матрице:( Надеюсь это научатся исправлять... Иногда оч неприятно это явление:(

Вернусь ненадолго к теме с динамическим диапазоном... если ни кто не против:)
По моему мнению (у всех оно разное) один из лучших ДД у аппаратов Фуджи. Объясняю: все дело опять же в матрице, и как бы ее не ругали из-за этой проклятой интерполяции все равно качество отменное. Сразу скажу: против Canon-ов, Nikon-ов и других марок я ничего против не имею, один Марк2 чего стоит, я бы его и купил, если бы не цена...%) Но интерполяция меня не пугает, по той причине, что в матрицах пятого поколения действительно 12 миллионов сенсоров и такое же разрешение она и дает, хотя и очень умно пересчитывает. Те кто говорят, что на самом деле там 6+6 млн. и утверждают, что 12 мп ни как получиться не может тоже отчасти правы, вопрос только у меня в том куда они еще 6 млн. пассивных сенсоров выбрасывают, они ведь тоже в образовании картинки участвуют:) Отсюда и отсутствие шумов, чему так радуются обладатели Фуджи (даже 4 поколения матриц). Почитал я отзывы Fuji S3pro на этом сайте: народ пишет, что картинку реально вытянуть до ISO6500(!) то есть при 1600 снимать можно не волнуясь за качество. И при этом цена у этого фотоаппарата значительно ниже чем у Марка (думаю я могу с ним сравнивать).

Цитата:

от:VoVan
Вот! ТО, про что я и писал: Дело не в ДД, а в том, что солнце "перетекает на соседние пикселы. У Сержа есс-но немного по другому получилось, но только лишь из-за того что было МЕНЬШЕ ИЗБЫТОЧНОЙ энергии на матрице, и МЕНЬШЕ перетекло. Этому способствовала короткая выдержка и закрытая диафрагма. Ну возможнор и размер пиксела... хотя я не уверен в этом... А вообще интересно, на плёнке ЕСТЬ такое? Вроде как нету, т.к. ИЗЛИШНИЙ свет просто просвечивает СКВОЗЬ плёнку, а не растекается по матрице:( Надеюсь это научатся исправлять... Иногда оч неприятно это явление:(

Подробнее

нет на пленке такого. четкое солнце и красивый спокойный градиент сразу от солнца и далее. много раз снимал солнце на пленку - очень душевно получается

чё за бред про растекаеца ни фига тут нерастекаеца ето дымка вокруг сонца имеющая офигенную яркость в ясную погоду такова небудет знатная пятьничьнопохмельная мегабоянотема снова сдесь а у фуджы разные 12 мп бывают

это не дымка вокруг солнца. глазом было видно четко очерченное солнце

а сквось дымку невидно чтоли очерченное
снимите с ещё в 20 раз меньше выдержкой и посмотрите.
и в ясную погоду посмотрите. а лутьше на луне вааще.

такая фигня бывает токо в дымке - погода для негатиффа, недляцыфры. или вшопливать.

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/578680.jpg
где небо ясное там выбито токо само сонце. где есть облако рядом или зайцы то они тоже выбиты. чем больше дымка тем хужее. чтоп прорисовать сонце в дымке нужна короче выдержка чем на ясном фоне. как это ни странно.

Ради интереса снял контрастный сюжет на свою зеркалку. Вот что получилось:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=579940
Снято в 2 часа дня. Сделано на скорую руку в родном конверторе из РАВ, только света и тени вытянуты, пардон, но в ФШ некогда было возиться, там только ресайз.
Народ, откуда у меня взялась оранжевая окантовка вокруг солнца?

пережог одного из каналов в сочетании с преобразованием цветоматрицы из camera_RGB в sRGB.

а что сонце белое а не цветное это не волнует? а должно