О динамическом диапозоне матрицы

сори, не заметил. еще раз повторю - это уже давно известно - про псевдобрекетинг из одного кадра, флейма по этому поводу здесь было море (ну не здесь, а в соседней конфе).
эта технология не никак помогает, когда вокруг солнца все ступенчато выжжено, а рядом с солнцем находятся сюжетно важные детали

в общем, ремюзе - пока никто ничего внятного сказать не может. тесты в стандартизованных условиях не делались, вся имеющаяся по ДД информация сильно припудрена маркетингом и высывает недоверие

Если у вас перепад яркостей больше ДД матрицы (пленки), то надо применять нейтрально-серые и градиентные фильтры. Вроде их никто еще не отменял.

Даже пленочники их используют для съемки, чтобы немного погасить очень яркое небо например.

речь тут идет о ДД матриц и его прогрессе или отсутствии и можно ли его померить. а не о том, как снимать.

Цитата:

от:danx
Если у вас перепад яркостей больше ДД матрицы (пленки), то надо применять нейтрально-серые и градиентные фильтры. Вроде их никто еще не отменял.

Даже пленочники их используют для съемки, чтобы немного погасить очень яркое небо например.

Подробнее

нейтрально-серые перепад яркостей не снижают.

Цитата:

от: Dr.Wulff
речь тут идет о ДД матриц и его прогрессе или отсутствии и можно ли его померить

Я это понимаю, но в этом вопросе я не вижу смысла.

Макс. перепад яркостей идеальной матрицы равен 4096:1 (не знаю как это перевести в ДД).

4096 потому что 12-битный АЦП стоит в матрице, и если снимать в RAW, то вы получите как раз 12 бит данных о яркостях.

Цитата:

от:danx
Если у вас перепад яркостей больше ДД матрицы (пленки), то надо применять нейтрально-серые и градиентные фильтры. Вроде их никто еще не отменял.

Даже пленочники их используют для съемки, чтобы немного погасить очень яркое небо например.

Подробнее

В ситуации с солнышком сквозь листву пальмы не проканывает.

Цитата:

от:danx
Макс. перепад яркостей идеальной матрицы равен 4096:1 (не знаю как это перевести в ДД).

4096 потому что 12-битный АЦП стоит в матрице, и если снимать в RAW, то вы получите как раз 12 бит данных о яркостях.

Подробнее

вот. то есть пока будет 12-битный АЦП, матрицы могут сколь угодно прогрессировать, никто этого не заметит. (вопрос еще, выбирают ли сегодня матрицы эти жалкие 4096 яркостей)

Цитата:

от: Dr.Wulff
то есть пока будет 12-битный АЦП

не, по другому, пока будут аналового-цифровые преобразователи пока и будет ацтой

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:слепой фотограф
в большинстве случаев, люди, ругающие ДД, ни разу не вытягивали максимум из РАВа (кривыми или фотоматиксом) ... а вы попробуйте, результат вас удивит ... Другой вопрос, что для этого приходится извращаться и быть спецом фотошопа ...
До сих пор паражаюсь, почему не сделают нормальный РАВ конвертер ...

Подробнее

Причем тут конвертор?? АКР вполне хорош... Другое дело, что при съемке заката надо понимать что такое ЯРКОСТЬ солнца ...
SergeSmArt

Подробнее

ээээ .. как это причем ... я еще не видел ни одного конвертера, который бы сразу полностью показывал всю информацию РАВа ... уберите 1,5 ступени и увидете то, что якобы было "выжжено", +1,5 и информация в тенях. 1,5 это так к примеру, говорят и 2 легко тянется из РАВа. Значит есть таки информация на матрице, только почему-то, чтобы ее достать, приходится извращаться - вот что меня возмущает.
Другой вопрос когда сам исходный кадр ну никак не лезет в ДД матрицы, так это уже другая песня. Это уже к вопросу - "Как снимать".

Цитата:

от: Grays
Цитата:

от: Dr.Wulff
то есть пока будет 12-битный АЦП

не, по другому, пока будут аналового-цифровые преобразователи пока и будет ацтой

не, тогда уж, пока будет квантовая природа света!
...ВАЩЕ полная лажа. И так младшие разряды умирают в шумах. Учите мат-физику. Не читайте бульварную литературу кроме, как для тренеровки глаз. Не верьте откровенным вралям.
И БУДЕТ ВАМ ЩАСТЬЕ. ...если позволите сами себе...

Неее..

Квантовая природа свет позволяет Вам считать конкретные кванты - в фотоумножителях. Т.е. отделять "свет" от "тени" самым точным образом. ;)

А АЦП нужны только по-тому, что с матрицы снимается величина аналоговая.
;)

Цитата:

от: Gorynych
Цитата:

от: Grays
Цитата:

от:Dr.Wulff
то есть пока будет 12-битный АЦП

не, по другому, пока будут аналового-цифровые преобразователи пока и будет ацтой

не, тогда уж, пока будет квантовая природа света!
...ВАЩЕ полная лажа. И так младшие разряды умирают в шумах. Учите мат-физику. Не читайте бульварную литературу кроме, как для тренеровки глаз. Не верьте откровенным вралям.
И БУДЕТ ВАМ ЩАСТЬЕ. ...если позволите сами себе...

Подробнее

угу, можно подумать ацп боги придумали, вы ещё посчитайте битность реального изображения

А вот у S3 PRo как раз 14 битный АЦП! И снимает он фактически сразу на две матрицы. Предполагаю, что при грамотном обращении с РАФом там можно получить гораздо больший ДД, по сравнению с всеми другими камерами. Хотя примеры с 5Д (по ДД) мне нравятся больше, чем с S3 PRo - видимо, надо самому попробовать.

Цитата:

от: Grays
Цитата:

от: Gorynych
Цитата:

от:Grays
Цитата:

от:Dr.Wulff
то есть пока будет 12-битный АЦП

не, по другому, пока будут аналового-цифровые преобразователи пока и будет ацтой

не, тогда уж, пока будет квантовая природа света!
...ВАЩЕ полная лажа. И так младшие разряды умирают в шумах. Учите мат-физику. Не читайте бульварную литературу кроме, как для тренеровки глаз. Не верьте откровенным вралям.
И БУДЕТ ВАМ ЩАСТЬЕ. ...если позволите сами себе...

Подробнее

угу, можно подумать ацп боги придумали, вы ещё посчитайте битность реального изображения

Подробнее

Ну понеслося!!!

Господа! Глядя на симптомы могу предположить что речь в данном случае идёт не о узком ДД цифрозркалок, а об так называемом перетекании пикселов.!!! Дело-же не в том что всем надо, чтоб солнце было не чисто-белом на фотографии(особенно, когда оно занимает НЕЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ КАДРА.) ЗАЧЕМ ВАМ ВИДЕТЬ ПЯТНА НА СОЛНЦЕ??? ВЫ ИХ ВИДИТЕ В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ??? НЕУЖЕЛИ ОНИ ЕСТЬ НА ПЛЁНКЕ? _НЕ ВЕРЮ_!

Дело тут в другом, чтоб !!!СОЛНЦЕ НЕ РАСТЕКАЛОСЬ!!! как блин на сковородке - а оставалось ПРЕЖНИХ РАЗМЕРОВ!!! Вот в этом возможно матрицы проигрывают плёнке. Я так понимаю, что какое бы яркое солнце не было - оно не лезет покорять соседнии "зёрна(на матрице пикселы)" А в матрице, в зависимости отяркости солнца оно может с 5% площади кадра занять 25%
Какие у кого по этому поводу соображения?

Есть такое, ярко-оранжевый ореол при фотографировании солнца за час до заката.
В раве, впрочем, у меня при -2EV оно круглое и нормальное.

Я хочу сказать людям занимающимся тестированием цифровых фотокамер о том, что потенциальные покупатели
могут быть разными по своим познаниям цифровой техники.
и не зависимо от их уровня у них не должно быть никаких вопросов к той модели камеры, которую они собираются купить. Для этого я и открыл эту тему.
Теперь по поводу, можно ли ДД измерить или нет и в каких единицах его измерять- не знаю, но а вот показать его можно и понимающий фотограф увидев это, сам оценит его. Способность матрицы передавать определенный интервал яркостей еще ни о чем не говорит. Между черным и белым при определенном освещении отношение максимальное.
Очень важно знать какое минимальное прирощение яркости
в зоне светлого или в зоне черного способна зафиксировать матрица при нормальной экспозиции и при условии, что разрядность АЦП преобразования будет таковой, что она зафиксирует прирощение данного перепада. И как эти свойства меняются при сдвиге экспозиции Т. е должен сниматься клин с N количеством
перепадов, чем больше тем лучше и с максимальным
отношением яркого к черному с нормальной экспозицией
а затем со сдвигами в сторону уменьшения я. а затем в сторону увеличения. Далее проделывать данную операцию
с различными значениями ISO и все отснятые труды выложить на обозрение и тогда наглядно будет видна эта
характеристика матрицы без всяких измерений. Конечтно
справедливости ради должен заметить, что на оценку
конечтного результата будут влиять полиграфические
возможности печатного издания или свойство вашего монитора. Но даже при погрешностях, которые могут внести
средства на которых вы будете отсматривать этот материал
позволят вам сравнить эти характеристики матриц у разных камер. Тем самым определить какая матрица имеет лучшие показатели

Мне кажется что не бывает так, что у одной фирмы - супер ДД, у другой он очень плохой.
То есть сейчас, за СРАВНИМУЮ ЦЕНУ, все цифровые камеры имеют примерно равный ДД (плюс-минус пять копеек).
Поэтому тестировать ДД не вижу особого смысла.

Цитата:

от:SergeSmArt


... у нас всего 255 градаций яркости в каждом из трех каналов... чего вы хотите-то? :)

.. а на еще более яркое солнце камеру вообще НЕЛЬЗЯ направлять без нейтрального фильтра - сожжете матртицу к чертям собачим.. это вам не пленка за $3.. :) ... или вы в детстве ни разу лупой деревяшки не выжигали? :)

SergeSmArt

Подробнее

Серж мне Вас жалко - Вам попалась какая-то ущербная камера!!!
1 8-битная
2 не имеющая экспозамера и прожигающая матрицу NNN секундными выдержками при съемке прямого солнца.

Немедленно отдайте Вашу пятерку назад - Вас жестоко обманули!!!


Ужос просто какой-то ;)

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/577676.jpg

Да, кстати, серж еще путает пучок света, сфокусированный в ОДНОЙ ТОЧКЕ (у линзы с деревяшкой), и ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЛУЧИ света, прошедшие через объектив и падающие на матрицу.

Цитата:

от: danx
Да, кстати, серж еще путает пучок света, сфокусированный в ОДНОЙ ТОЧКЕ (у линзы с деревяшкой), и ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЛУЧИ света, прошедшие через объектив и падающие на матрицу.

Параллельные лучи? Вы серьёзно? Здорово!
И чего тут в соседней битвы идут о углах падения лучей и вреде этого явления, выражающегося в виньетировании на матрицах? :)
Пойдите объясните им какие они глупые :D

p.s. жуткую тайну открою наверно - "сфокусированный пучок света", которым мы в детстве выжигали на деревяшках, всего лишь сфокусированное изображение солнца :D