О будущем цифры. Размышления в очереди в минилаб.

Стоял в очереди в минилаб - на витринах цифровые мыльницы. И все как на подбор. Полупро так сказать. :)
9-10Мп. А размер матрицы по площади в 20 раз меньше полного кадра! Вот бы склеить 20 таких матриц... да 200 Мп аппаратик сделать. Но что-то никто не спешит сделать 200 Мп.
А у Кэнона даже с 22 Мп проблемы.
Почему?

Цитата:

от: Алекс По
А у Кэнона даже с 22 Мп проблемы. Почему?

Ну потому что нынешнее железо умеет переваривать ~60-70мп в секунду (EOS-1D/Ds/D2X). 200мп с нынешними процессорами, их количеством и количеством каналов считывания = 0.3fps. Файлы по 200-300мб, писаться на самую шуструю нынешнюю карточку будут по 20-30 секунд на файл.

Тем кому сегодня нужны такие файлы и устраивают такие тормоза, нафиг не нужны 200мп c узкого кадра :)

Цитата:

от:Алекс По
Стоял в очереди в минилаб - на витринах цифровые мыльницы. И все как на подбор. Полупро так сказать. :)
9-10Мп. А размер матрицы по площади в 20 раз меньше полного кадра! Вот бы склеить 20 таких матриц... да 200 Мп аппаратик сделать. Но что-то никто не спешит сделать 200 Мп.
А у Кэнона даже с 22 Мп проблемы.
Почему?

Подробнее

Одна из причин - огромная стоимость таких потенциальных суперматриц. При возрастании площади вдвое стоимость растёт примерно в 8-хх раз, причём. чем меньше размер пиксела, тем это самое значение "xx" больше.
Во-вторых, людям, которым действительно могла бы потребоваться такая матрица, кроме числа пикселов нужен, как правило, ещё и хороший динамический диапазон, а, следовательно и хорошее отношение сигнал/шум, которое с уменьшением размера пиксела падает.
В-третьих, потребность в таких 200Мп матрицах не настолько велика, чтобы потенциальный объём их продаж оправдал затраты на разработку, подготовку производства и т.п.

Интересно. Не было ли в истори фотоаппаратосторительства такого проекта:
попытаться сделать не стационарную матрицу большого размера, а оставить малую матрицу, но только посадить ее на затвор, чтоб она перемещалась по полю кадра. Схема на подобие современных сканеров. Только в отличие то сканера, линейка матрицы будет перемещаться по полю кадра очень быстро (скорость будет равна самой короткой выдержки). А затем ПО склеивает в один кадр.

Собственно вопрос. Это так трудно сделать технически или так трудно до этого додуматься?

Интересно. Не было ли в истори фотоаппаратосторительства такого проекта:
попытаться сделать не стационарную матрицу большого размера, а оставить малую матрицу, но только посадить ее на затвор, чтоб она перемещалась по полю кадра. Схема на подобие современных сканеров. Только в отличие то сканера, линейка матрицы будет перемещаться по полю кадра очень быстро (скорость будет равна самой короткой выдержки). А затем ПО склеивает в один кадр.

Собственно вопрос. Это так трудно сделать технически или так трудно до этого додуматься?

Цитата:

от:Дмитрий001
Интересно. Не было ли в истори фотоаппаратосторительства такого проекта:
попытаться сделать не стационарную матрицу большого размера, а оставить малую матрицу, но только посадить ее на затвор, чтоб она перемещалась по полю кадра. Схема на подобие современных сканеров. Только в отличие то сканера, линейка матрицы будет перемещаться по полю кадра очень быстро (скорость будет равна самой короткой выдержки). А затем ПО склеивает в один кадр.

Собственно вопрос. Это так трудно сделать технически или так трудно до этого додуматься?

Подробнее

Зачем останавливаться на достигнутом? Не нужна нам узкая матрица перемещающаяся по кадру в горизонтальной плоскости. Оставим от нее только один пиксель, перемещающийся по всей площади кадра. Техническое воплощение данной идеи достигло совершенства более полувека тому назад. Догадайтесь в каком приборе. :)

Цитата:

от:Дмитрий001
Интересно. Не было ли в истори фотоаппаратосторительства такого проекта:
попытаться сделать не стационарную матрицу большого размера, а оставить малую матрицу, но только посадить ее на затвор, чтоб она перемещалась по полю кадра. Схема на подобие современных сканеров. Только в отличие то сканера, линейка матрицы будет перемещаться по полю кадра очень быстро (скорость будет равна самой короткой выдержки). А затем ПО склеивает в один кадр.

Собственно вопрос. Это так трудно сделать технически или так трудно до этого додуматься?

Подробнее

Додуматься нетрудно: сканирующие цифрозадники продаются уже лет 10 минимум. Только "самая короткая выдержка" у них настолько велика, что годятся они только для съемки абсолютно статичных объектов.

Сделать же быстрый сканирующий задник не "трудно технически", а просто невозможно - если линейка из, например, 2000 пикселей совершает полный проход всего кадра за, например, 1/100 секунды и в результате должен получиться кадр 2000*3000 пикселей, то это значит, что свет от каждой отдельной точки объекта будет попадать на сенсор в течении 1/300000 секунды. Понятное дело, что за такое время много не наэкспонируешь.

Цитата:

от: fishmonger
Оставим от нее только один пиксель, перемещающийся по всей площади кадра. Техническое воплощение данной идеи достигло совершенства более полувека тому назад. Догадайтесь в каком приборе. :)

Такой принцип применялся в самых ранних моделях прибора, и все это работало только при очень ярком освещении (и то жутко шумело), поскольку время экспозиции каждой точки было меньше времени экспозиции всего кадра во столько раз, сколько точек в кадре. Потом принцип изменился - каждая точка кадра накапливала заряд во все время экспозиции кадра, и отдавала его только когда попросят (когда сканирующий луч попадал в эту точку).

Цитата:

от: miope
каждая точка кадра накапливала заряд во все время экспозиции кадра

Под этим собственно я и понимал "достижение технического совершенства" данной идеи. Принцип-то "съема" изображения не изменился. Лишь усовершенствовали, добавив промежуточный элемент "памяти".

Цитата:

от: Алекс По
Вот бы склеить 20 таких матриц... да 200 Мп аппаратик сделать.
Но что-то никто не спешит сделать 200 Мп.
А у Кэнона даже с 22 Мп проблемы.
Почему?

Источник информации про Кэнон и 22 МП?


Предложите технологию склейки - станете миллионером :)

Цитата:

от: fishmonger
Цитата:

от:miope
каждая точка кадра накапливала заряд во все время экспозиции кадра

Под этим собственно я и понимал "достижение технического совершенства" данной идеи. Принцип-то "съема" изображения не изменился. Лишь усовершенствовали, добавив промежуточный элемент "памяти".

Подробнее

Э-э-э, нет! Матрица (традиционная, прямоугольная) тоже является всего лишь элементом памяти, и считывается "сканированием" - ряд за рядом, пиксель за пикселем. Так что "достижение технического совершенства" в том как раз и заключалось, что одинокий пиксель, ползающий по кадру, заменили на матрицу пикселей, стоящих на месте.

Принцип съема, кстати, несколько изменился.

Цитата:

от:fishmonger
Цитата:

от:Дмитрий001
Интересно. Не было ли в истори фотоаппаратосторительства такого проекта:
попытаться сделать не стационарную матрицу большого размера, а оставить малую матрицу, но только посадить ее на затвор, чтоб она перемещалась по полю кадра. Схема на подобие современных сканеров. Только в отличие то сканера, линейка матрицы будет перемещаться по полю кадра очень быстро (скорость будет равна самой короткой выдержки). А затем ПО склеивает в один кадр.

Собственно вопрос. Это так трудно сделать технически или так трудно до этого додуматься?

Подробнее

Зачем останавливаться на достигнутом? Не нужна нам узкая матрица перемещающаяся по кадру в горизонтальной плоскости. Оставим от нее только один пиксель, перемещающийся по всей площади кадра. Техническое воплощение данной идеи достигло совершенства более полувека тому назад. Догадайтесь в каком приборе. :)

Подробнее

ПОчему-то в голову упорно лезет "Телевизор"...

Цитата:

от: Viktor Y. Nadein
ПОчему-то в голову упорно лезет "Телевизор"...

Оригинально. ;) Может, наоборот?

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: Viktor Y. Nadein
ПОчему-то в голову упорно лезет "Телевизор"...

Оригинально. ;) Может, наоборот?

т.е. не кинескоп, а "иконоскоп"?

Цитата:

от:Алекс По
Стоял в очереди в минилаб - на витринах цифровые мыльницы. И все как на подбор. Полупро так сказать. :)
9-10Мп. А размер матрицы по площади в 20 раз меньше полного кадра! Вот бы склеить 20 таких матриц... да 200 Мп аппаратик сделать. Но что-то никто не спешит сделать 200 Мп.
А у Кэнона даже с 22 Мп проблемы.
Почему?

Подробнее

вот я тоже, когда смотрю на ручные отпечатки 30х45 с узкого негатива, думаю - ну почему, блин, все печатают только 10х15, нормальных лаб из-за этого уже только 2 штуки в городе, ну почему, блин, они не могут потратить 100 рублей на нормальный отпечаток, но готовы вбухать 20 тыщ в говенное цифромыло с которого лучше вообще ничего не печатать, сколько бы там не было мегапикселей? Парадокс...

Цитата:

от: miope
Принцип съема, кстати, несколько изменился.

Не могу спорить. У меня похоже серьезные пробелы в этом разделе истории техники. Между диском Нипкова и иконоскопом смутно представляю что было.

Кстати никто не мешает использовать ЭЛТ в фотокамере. Цена снизится в разы. Размер "матрицы" любой в пределах разумного. :) Вот только фотокамера будет немного крупновата. Впрочем фигня.

Офф. Сейчас вспомнил, что в детстве я делал самопальный телевизор на базе трубки от осциллографа. Была почему-то такая мода. Несмотря на зеленый цвет и жуткую "память" люминофора, что-то видно было. :)

Цитата:

от: Евгений Бес
ну почему, блин, все печатают только 10х15, нормальных лаб из-за этого уже только 2 штуки в городе, ну почему, блин, они не могут потратить 100 рублей на нормальный отпечаток

Элементарно. Если будет возможность в каждой подворотне оптически печатать отличные 30х45, какой дурак тогда будет покупать цифровики? Все будут и дальше снимать на пленку. Прогресс остановится. Застой в экономическом развитии общества. Мы все погибнем в муках.

Цитата:

от: fishmonger
Кстати никто не мешает использовать ЭЛТ в фотокамере. Цена снизится в разы. Размер "матрицы" любой в пределах разумного. :) Вот только фотокамера будет немного крупновата. Впрочем фигня.

А можно и наоборот: одна контора взяла очень мелкозернистый телевизор, приделала к нему линзу от фотоувеличителя, и теперь печатает с цифры на барите.

Цитата:

от: fishmonger
Вот только фотокамера будет немного крупновата. Впрочем фигня.

Да-да... И аккумулятор в чемодане носить. ;)

Кстати, принцип строчной развертки используется в дешевых КМОС сенсорах - попробуйте мобильником сфотографировать движущийся автомобиль :)