О бедном компакте заполните слово

Широко распространенный случай когда девочка-студентка или молодая мамаша идет снимать детей в детсад (утренник)/ школу (концерт) - сколько таких видел... Никакого представления ни о технических параметрах съемки ни о минимальных художественных приемах построения кадра. На полном автомате с внутренней / либо внешней вспышкой результат получается таким , что другие мамаши с компактами берут или даже покупают снимки у этой...
Моя в подобной ситуации настреляла (от бедра) на ЦЗ достаточно и после прополки результата (убрать брак, выровнять стены, убрать кадры где дети с кривыми рожами, уж как-нибудь из 300-400 кадров репортажных 100-200 остается) результат (по сюжету, чистым (без шумов) лицам детей) - востребованным многими оказался...
Наблюдал и как чуть более продвинутая девица - с ЦЗ и фиксом 50 - портреты детей шлепала... нормально...
Это я иллюстрирую случай когда "мастерства не прибавляется"...

По-моему, вывод как раз противоположен приведенным доводам.
Чем меньше размер пиксела и больше их количество, тем точнее будет цвет, т.е. если количество пикселей в 3 раза превышает дифракционный предел - то цветовое разрешение сенсора будет идеальным не нужно никаких слоев городить.
- вы не вполне понимаете что такое дифракционный предел

Чем меньше матрица - тем больше ГРИП -ГРИП связан только с диафрагмой.

Цитата:

от:Ustoff
Широко распространенный случай когда девочка-студентка или молодая мамаша идет снимать детей в детсад (утренник)/ школу (концерт) - сколько таких видел... Никакого представления ни о технических параметрах съемки .....

Подробнее

А разве так и не должно быть.. Для этого "автомат - компакт"
Цитата:

от: Ustoff

Моя в подобной ситуации настреляла (от бедра) на ЦЗ

А та девочка-студентка от чего стреляла?
Цитата:

от: Ustoff
уж как-нибудь из 300-400 кадров репортажных 100-200 остается...

А это уже как анекдот.
Ходил вчера на утренник сына снимать. Из 300-400 кадров репортажных 100-200 осталось.. Подчистил кадры где дети с кривыми рожами..... :D
Для обычного человека(владельца компакта) это клиника....

В том то и дело что эта клиника распространяется во все ценовые сегменты фотоаппаратуры... От того будете Вы считать это клиникой или нет ситуация на местах не изменится...
Посмотрите какие фотографы приходят в садик к Вашим детям Если вообще приходит кто-то - на тот или иной утренник... За неимением ничего другого (мне с работы в садик не уйти))) совсем непрофессионал настрелял, а дальше я фильтровал, крутил и правил... И не сказать что я идеально делал (я любитель, по цветам художественный вкус отсутствует и художественного самообразования нет, токо основные принципы "по Дыко" ))) Но хоть что-то...
В условиях недостатка света (актовые залы школ и т п ) крупноматричники, снимающие на автомате "любительский репортаж" условно-бесплатно - выигрыш дают...
Сейчас люди с любым уровнем подготовки снимают любым по наворотам фотоаппаратом. И этого противопоставления тоже нет. Как нет противостояния мыльница-зеркалка.
Профики "за бабки" сейчас привлекаются на годовые альбомы детей , где с гарантированным результатом однотипно портрет каждого и групповой общий. Но в случаях разнообразных тусовок-корпоративов-концертов-утренников как раз такие вот студенты с зеркалками приходят... или родители сами выкручиваются... и детям в руки зеркалки дают :D
Ессно "от бедра" это преувеличение :D

Цитата:

от:Кащей
По-моему, вывод как раз противоположен приведенным доводам.
Чем меньше размер пиксела и больше их количество, тем точнее будет цвет, т.е. если количество пикселей в 3 раза превышает дифракционный предел - то цветовое разрешение сенсора будет идеальным не нужно никаких слоев городить.
- вы не вполне понимаете что такое дифракционный предел

Подробнее

Возможно, зато я Вам могу ЭТО показать, кроп из "24 МП" с матрицы 1/1.6, часть кадра обработана, надеюсь видно, какая.


Цитата:

от: Кащей
Чем меньше матрица - тем больше ГРИП -ГРИП связан только с диафрагмой.

Ну ... если к площади проекции, ограниченной размером матрицы не привязываться, то получается, что при одинаковом диафрагменном числе объектива, что на ЦК, что на ФФ идентичная картинка будет одинаково размыта вне зоны ГРИП? Пример покажите.

Мы же о реальных фотокамерах говорим, а не об абстрактной оптике.

Цитата:

от:Patternman
Ну ... если к площади проекции, ограниченной размером матрицы не привязываться, то получается, что при одинаковом диафрагменном числе объектива, что на ЦК, что на ФФ идентичная картинка будет одинаково размыта вне зоны ГРИП? Пример покажите.

Мы же о реальных фотокамерах говорим, а не об абстрактной оптике.

Подробнее

Откуда на FinePix S200EXR 24 мегапикселя?
П. С. Вы с него лучше портрет покажите, с исо ... ладно 400. Полноразмер или кроп с волосами. А потом порассуждаем про дифракционный предел...

Возможно, зато я Вам могу ЭТО показать, кроп из "24 МП" с матрицы 1/1.6, часть кадра обработана, надеюсь видно, какая- каким образом обработку можно сравнивать с дифракцией ? Дифракция создает преломление с разложением света на спектр, физически луч света отклоняется от прямой и попадает на несоответствующий ему пиксель , как это возможно обойти или компенсировать?

ЗЫ В фудже 24Мп получаются благодаря тому что один и тот же отсчет указывается в 2-х положениях

Ну тут кто как мегапиксели считает (и я по-своему))))
Но если я упрощенно Байер (но не в случае Fuji) - 4шт одноцветных пикселей сведу к одному цветному... То... Блин 24Мп - это на самом деле 6Мп
Вообще "в линиях" по результатам правильного теста правильно говорить.
Пиксели ничто. Линии ВСЕ.
Что пишет апостол :D http://www.photoforum.ru/art/5.ru.html

Линии ничто... ВСЕ ничто

Цитата:

от:Кащей
Возможно, зато я Вам могу ЭТО показать, кроп из "24 МП" с матрицы 1/1.6, часть кадра обработана, надеюсь видно, какая- каким образом обработку можно сравнивать с дифракцией ? Дифракция создает преломление с разложением света на спектр, физически луч света отклоняется от прямой и попадает на несоответствующий ему пиксель , как это возможно обойти или компенсировать?

ЗЫ В фудже 24Мп получаются благодаря тому что один и тот же отсчет указывается в 2-х положениях

Подробнее

Максимальная картинка 4000 на 3000, то есть 12000. Правильно?

Но если я упрощенно Байер (но не в случае Fuji) - 4шт одноцветных пикселей сведу к одному цветному... То... Блин 24Мп - это на самом деле 6Мп
Вообще "в линиях" по результатам правильного теста правильно говорить.-таки вы не правы, у фуджа реальных 12 Мп , из-за особенностей их положения относительно друг друга ,они учитываются дважды.

кто там что куда учитывает... картинку надо смотреть глазами
http://prophotos.ru/reviews/14349-fujifilm-finepix-s200exr?page=4

Это цитата:
"Прежде чем говорить о МП ознакомьтесь что такое режим EXR
Суть технологии в том, что каждая ячейка сравнительно большой 1/1,6 дюймовой ПЗС матрицы Super EXR состоит из двух с независимым управлением и считыванием. Если парные ячейки работают вместе так, что их сигналы суммируются — получается половинное разрешение 6 Мп и ячейки удвоенной площади (режим "SN" — "High Sensitivity & Low Noise"). Если раздельно и независимо — получаем высокое разрешение 12 Мп, это режим работы — "EXR HR" ("High Resolution"). Экспозицией в цифровой камере можно управлять как затвором, так и электронно — управляя тактами работы матрицы. Так как цепи управления парными "одноцветными" ячейками матрицы раздельные, то за один "снимок" можно получить два с разной "электронной" выдержкой. Взяв света из "полукадра" с более короткой выдержкой, а тени из "полукадра" с более длинной и сложив их в один снимок, можно получить фотографию без провалов в светах и тенях (режим "DR" — "Wide Dynamic Range"). Конечно, и у такой технологии расширения динамического диапазона и снижения шумов есть предел, но что-то лучше чем ничего. "

http://afanas.ru/video/mtf.htm

Цитата:

от:Кащей
Как известно , байеровская матрица измеряет в каждой отдельной точке только одну из 3-х компонент света , отсюда : кадр на 33 % замер ,на 66% выдумка математики. Шумы , дифракция , битые/горячие/отключенные пиксели и блюминг дополнительно снижают отношение реального к рассчитанному ,более того , снижение % реального ухудшает и качество расчета, причем зависимость квадратичная . Также качество снимка снижают малоточный контрастный автофокус и непрерывная работа матрицы (лай-вью). Все перечисленные факторы в большей степени присущи мыльницам.
Вывод : бог на стороне больших матриц.

Подробнее

Это все фантазии, уж извините за откровенность.
Байеровская матрица отнюдь не идеал, но она все же довольно точно отражает реальность. Если говорить о цвете, то:
В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ГЛАЗ ЧЕЛОВЕКА ВИДИТ В ЦВЕТЕ ЛИШЬ ОТНОСИТЕЛЬНО КРУПНЫЕ ФРАГМЕНТЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ! :!:
Объясняется это просто: число рецепторов, отвечающих за восприятие цвета (колбочки) - намного меньше, чем число рецепторов черно-белого видения (палочки).
Опять же, цветное восприятие - прерогатива преимущественно центральной части сетчатки, так называемого желтого пятна. По периферии цвет почти не воспринимается...
Поэтому некоторая потеря точности в передаче цвета в масштабах единичных пикселей - не так и страшна...

Цитата:

от: SergioN
Максимальная картинка 4000 на 3000, то есть 12000. Правильно?

6 МП EXR, 12 МП типа реальных и 24 МП нечестных, интерполируется за счет сдвига строк-столбцов.

нашел iso 400

Это около 24 МП, нечестных естественнно.

Нечестные, это когда они присутствуют в файле , полученном из фотоаппарата, но получены внутри методом каких-то особенных дополнительных (по ср с большинством других ) программных преобразований.
Вы от фотика сколько точек получили? 12тыс !!! Нечестных + PaintShop Pro.
Фотик этот? http://www.dpreview.com/products/fujifilm/compacts/fujifilm_s200exr

Цитата:

от:Patternman
6 МП EXR, 12 МП типа реальных и 24 МП нечестных, интерполируется за счет сдвига строк-столбцов.

нашел iso 400

Это около 24 МП, нечестных естественнно.

Подробнее

1 - ИСО 400 со вспышкой. Будто наложен фильтр "акварель". В волосах каша...
2 - ИСО 100 со вспышкой.
В общем, как и предполагалось. :(

Это 400 исо с честных 12000 камерный джипег без пыхи.




Современные камеры снимают чище.

Цитата:

от:SergioN
1 - ИСО 400 со вспышкой. Будто наложен фильтр "акварель". В волосах каша...
2 - ИСО 100 со вспышкой.
В общем, как и предполагалось. :(

Это 400 исо с честных 12000 камерный джипег без пыхи.




Современные камеры снимают чище.

Подробнее

Нда, вот только ресниц и бровей у бородача нет, волосы Вы постеснялись в кадр вместить. Разумеется, толщина волос на усах и голове разная.

ГРИП очень маленькая, "форумная" и контрастность низкая, для печати больше-лучше, а на бумаге в итоге каша одинаковая будет. Для чистоты эксперимента (соответствие размера резкой площади объекта съемки) нужно зажать диафрагму ЦЗ на 2 стопа, ну и вспышкой в лоб "бахнуть", либо iso 1600 с последующим шумодавом, для анализа "каши". Про цвет это отдельная песня, вероятно от размера матрицы не зависит.
Привел снимок к фактуре Вашего примера, "акварель" и каша исчезли?

ББ поправил, а то жесть вообще, на буке не видно...

http://img-fotki.yandex.ru/get/6110/3355005.0/0_73c4a_8d19401_XXXL.jpg

Про интерполяцию можете здеь посмотреть http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5474

Основная проблема компактов не в разрешении и шумах, а в потере контрастности при проекции изображения на матрицу. Их-за этого jpeg съедает детали (если RAW нет) и приходится искусственно повышать "резкость" со всеми вытекающими...

Цитата:

от:Ustoff
Нечестные, это когда они присутствуют в файле , полученном из фотоаппарата, но получены внутри методом каких-то особенных дополнительных (по ср с большинством других ) программных преобразований.
Вы от фотика сколько точек получили? 12тыс !!! Нечестных + PaintShop Pro.
Фотик этот? http://www.dpreview.com/products/fujifilm/compacts/fujifilm_s200exr

Подробнее

Этот, это стандартное разрешение из RAW и стандартный режим интерполяции от Фуджи. Именно в нем доступно максимальное разрешение, а не в 12 МП, в отличие от Байера.