Нужны мнения о Canon EF 14/2.8L USM

ну по фокусным на фф близок к фишу.
ну да...я не прав, не фиш, но близок.

Да ладно, ничего страшного ошиблись - со всеми бывает. Но не надо пытаться оправдаться. НЕ ФИШ ОН НИ РАЗУ :) Уж по крайней мере я за ним за те 1,5 года что он у меня такого не наблюдал. У меня кстати есть и фишы, так что о чем говорю знаю - кэнон 15 фиш и сигма такая же 15-ка (не бейте, НО СИГМА ЛУЧШЕ - я её купил ПОСЛЕ КЭНОНА, а не наоборот!) Кстати, у 14-ки есть существенный минус - НЕ СЛОВИТЬ ЗАЙЦА надо постараться :( Для правки персп. искажений пользуюсь DxO - правит на раз идеально.
P.S. Я просто обожаю широкий угол - тащусь от него. На остальных фокусных пользуюсь практически только 70-200 is 2.8

EF14mm f/2.8L II USM
Angle of View (diagonal) - 114°

EF15mm f/2.8 Fisheye
Angle of View (diagonal) - 180°

Если по-Вашему это близкие значения, то кашасы надо однозначно употреблять поменьше ... :D тем более, что до пятницы пока далеко ещё...

14mm обьектив хороший (использовал на Марке 1Д 2) но вот цена. Я лично купил (ну когда на Кеноне работал) 15мм и исправлял в ПаноТулз (накрайняк филтер-дисторт-ленс корректион несколько раз кажись 3-х хватало). Примеров под рукой нет.
Минус - лишняя операция и не видно в момент сьёмки как оно (постепенно научился)
Ну а плюс - цена

вот здесь посмотрите примеры фоток с него.
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=591

А стекло очень специфичное.Мне например понравилось,и картинка у него по мне притяная.

Цитата:

от: IGOR AK
кашасы надо однозначно употреблять поменьше

нисагласен ниразу, кашасы надо однозначно употреблять побольше.
особенно по такой погоде

Только нельзя всухомятку. Надо запивать водяшей.

линза отличная, на днях ей фасады снимал. Одновременно с 16-35...так вот, несмотря на то, что это фикс, меньше ногами "зуммировал" благодаря углу. И, кстати, вторая версия реально лучше стала.

Цитата:

от: Xendo
вот здесь посмотрите примеры фоток с него.
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=591

.

Посмотрел первую страницу ,имхо :автор снимков стекло не раскрыл и ради таких фоток его приобретать не нужно .
Весь кайф 14 мм объектива в том , что на определенных сюжетах он может создавать какое то неуловимое сюрреалистическое ощущение .
См. мою галерею ,фото № 2,4,9,11,13,15 .

это просто примеры)Есть один свадебный фотограф который на него обалденные фотки делает.шас к сожалению не вспомню где видел.
А там автор фоток просто фоткал,без притензии на гениальность)

Цитата:

от: Bob
Только нельзя всухомятку. Надо запивать водяшей.

неа, кашаса с водой - путь к больной голове наутро7

1 -1.5 мелкопорезанного лайма, пару столовых ложек тростникового белого сахара, 50гр кашасы, перемешать, добавить льда до краев стакана - и у вас получится кайпиринья.

Bob, как я понимаю, имел ввиду не воду а ВОДКУ!!! :))
("...говорил я ему, нельзя портвейн с водкой, а он ...коктейль-коктейль .... у - хиппи - лохматое!!! ..." (с) ) :D

Праальна! Ик!

Ох, пока первую половину ответов прочел аж засомневался сильно, но потом опять воспрял широкоугольным духом. :о)))
Я не для пейзажей ширик сей хочу. Меня вообще от шириков прёт. На 40Д у меня любимый объектив 10-22 (16-35 ЭФР). На 5Д соответственно 17-40L (16-35L II было бы лучше, но когда 17-40 брал денег на 16-35 не было).
Сейчас в планах ОДНОЗНАЧНО числятся 70-200/4L IS (для случаев, когда на пятаке мало 24-70), Сигма 8/3,5 EX (циркулярный полнокадровый фишай), ну и 14/2,8L захотелося.
Всё это планирую себе на новый год подарить...
Главное, чтоб возможности совпали с желанием.

За предложения объектива б/у отдельное спасибо. Обязательно подумаю в этом направлении, тем более деньга лишней не бывает.

Тоже подумываю об этом объективе. Имхо лучше к 24-70 брать именно его. На 16-35/2,8 углы на 16мм мне совсем не понравились, хотя м.б экземпляр такой попался.

Цитата:

от: MekloN
Прикольный сайт... Добавил себе в закладочки :)

А я его давно удалил оттуда - весь на флэше, картинки перекрученные и нереальные, EXIF не посмотришь...

>А шо, 14мм и 16мм прям так сильно отличаются? Чем именно 16-35 не угодил в сравнении с 14?

а тоскливый он какой-то. хоть и правильный. я все эти логчиские построения насчет 2 градусов и т.п. на себе проверил - не нравится. продал 16-35 и ни грама не жалею.
На фишай 15мм я кстати то же плотно снимал. это вообще другая песня - всем своим существом похож на то что он и есть - бюджтная стекляшка. моторчик жужжит, картинка посредственная. так иногда что-то снять сгодится. сигма 14/2,8 отвратительно держит контру, а для суперширика это полный швах - постоянно какая-то засветка будет и будет садить контраст. как-то вот так.

>это просто примеры)Есть один свадебный фотограф который на него обалденные фотки делает.шас к сожалению не вспомню где видел.

Да тот же Эмин Кулиев его использовал например. в этом году его еще некоторые в арсенал включили. Тут только одни ньюанс - на бюджетные свадьбы его лучше не таскать - защитного фильтра на него не поставить и кокнуть плохозащищенную сильно выстпающую вперед полусферу, кто видел понимает о чем я - раз плюнуть. тот же 16-35 гораздо практичнее в этом смысле.

>На 16-35/2,8 углы на 16мм мне совсем не понравились, хотя м.б экземпляр такой попался.

14/2.8 c у глами знаете-ли то же не шибко дружит. в новой версии получше конечно. но у 16-35 таки помоему уголки получше будут.

Цитата:

от: VAngeR
На 16-35/2,8 углы на 16мм мне совсем не понравились, хотя м.б экземпляр такой попался.

Похоже все они такие, я тоже проверил несколько На мой взгляд, на ширь лучше фикс, кстати, совсем не обязательно автофокус - на что он наведётся на открытой диафрагме, неизвестно, а на прикрытой, начиная с n метров и далее будет фокус, если кольцо фокусировки задвинуть на бесконечность! :D Особо применимо для пейзажной съёмки.