Нужно выбрать телевик кэнон. 55-250 IS или 70-200L без стаба

Цитата:

от: KriS
Или вы "устриц" не пробовали или вам попалося неудачный экземпляр.

Меня поразил 70-200/4L IS резкостью и картинкой по всему диапазону. У меня такого резкого стекла еще не было.

Или вы невнимательно читаете, или просто не в теме. Речь шла о 70-200 без стаба!
70-200/4L и 70-200/4Д IS отличаются не только наличием стабилизатора у последнего! Кенон явно доработал линзу в плане качества картинки. Народ и сейчас не перестает бодаться и боянить на тему того, что объектив со стабом дает более мыльную картинку, чем такой же нестабилизированный (касается не только 70-200). Так вот сравнение этих двух телевичков показало полное превосходство в плане резкости более поздней, доработанной стабилизированной версии.
Сравните сами:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=104&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=404

глюк

Ничего, что я встряну? (:

Я так понял из профиля, что тушка - 400Д? Тогда перед тем, как покупать большой и тяжелый телевик, попробуйте его примерить и посмотреть, а удобно ли.
у меня 10Д, у жены - 350Д (400-ка по весу и размеру примерно такая же, как и 350-ка). Упомянутый тут EF80-200/2.8 на 10-ке хоть и бомба, но вполне удобная и ухватистая. С 350-кой - несбалансированная оглобля.

В общем, была недавно похожая задача. Жена пожелала телевик со стабом. Для поездок. При этом дома есть 80-200/2.8 (ЭТО я в поездку точно не потащу!), старый помповый зум 50-200/3.5-4.5 и раньше был 75-300 IS USM, который успешно продался, ибо был скучный.
Претендентов было два: 55-250 и 70-200/4 IS. Варианты без IS не рассматривались. В общем, пощупал я обоих, да и купил недорого 55-250 (: Не потому, что "элька" плоха. Просто под конкретную задачу - легкий походный "потаскун" для выхватывания архитектурных подробностей 55-250 подошел лучше. Ибо действительно легкий, довольно неприметный, по картинке вполне приличный, диапазон удобный и стаб весьма эффективный. 1/30 с рук на длинном конце без проблем. Да и длиннее вполне держу. Но это аппарат как раз для поездок. Тем более, что в поездках у нас в ходу больше средне-широкий диапазон. А так и таскать особо не запарит, ибо тащить придется изрядную кучку неАФ фиксов.

В Вашем случае я бы подумал, насколько часто будет востребован телевик. Может быть, действительно взять для начала 55-250, а на сдачу портретный и очень шустрый 85/1.8.
В любом случае, попробуйте примерить оба объектива. 70-200/4 хоть и не /2.8, однако зело увесистый. Подумайте, хотите ли такой таскать? Если таскать не проблема, а использоваться будет очень часто, то имеет смысл копить на "Эльку" со стабом. Если же в ходу больше Тамрон и полтинник, то 55-250.

Цитата:

от:MekloN
Или вы невнимательно читаете, или просто ......
Сравните сами:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=104&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=404

Подробнее

"убийственное" сравнение!

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
"убийственное" сравнение!

В каком смысле?

Цитата:

от: MekloN
В каком смысле?

" ...Кенон явно доработал линзу в плане качества картинки. ..." ;)

Цитата:

от: ЛВ
и не было пока случая, чтобы его нельзя было заменить оставшимися 17-50 или 55-250. Этого комплекта хватает на всё-про-всё

Особенно этот 55-250 хорош, когда надо параметры Ф=200мм, ф/4, исо 3200 1/500.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
" ...Кенон явно доработал линзу в плане качества картинки. ..." ;)

70-200/4ИС, и вправду, очень резкий объектив, резче собрата без стаба. Но и обычная версия резка, выражаясь словами одного моего коллеги, "как понос".

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
" ...Кенон явно доработал линзу в плане качества картинки. ..." ;)

Ну дык вроде все правильно написал... :D ;)

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
раньше был 75-300 IS USM, который успешно продался, ибо был скучный.

Это как - скучный?

Цитата:

от: lyona
Это как - скучный?

Картинка скучная. И при этом здоровый, таскать лениво. Да и при плохом освещении фокусировка тормозная. У более новых с этим лучше.

Цитата:

от:lyona
пыле-влаго у него нет

а лучший 70-200 но тот который IS, а на is уже нет денег, я до 700$ готова пока отдать, т.к. это стекло не для работы будет, а просто так, когда надоедает штатник, ну птичек там всяких, бабочек, может детей на улице пофоткать.

Подробнее

70-200 можно конечно птичек, тока синичек( о как завернул)

/?&author_id=163017&sort=date&page=5&next_photo_id=1071172&prev_photo_id=1044716
и бабочек можно

/?&author_id=163017&sort=date&page=5&next_photo_id=1070809&prev_photo_id=1041691
только учтите,что подходить надо вплотную - а стало быть про всяких там снегирей,малиновок,и тп можно забыть.
А вообще и на совсем дешевые телевики мона птыц снимать - смотря какого они размера :D

/?&author_id=163017&sort=date&page=5&next_photo_id=1044716&prev_photo_id=1031777
это на 350Д+ CANON EF 75-300 mm f/4-5.6 III,НАВЕРНО САМЫЙ ДЕШЕВЫЙ В МИРЕ ТЕЛЕВИК )))

т.е. можно надеяться, что 70-300 лучше?

Цитата:

от: lyona
т.е. можно надеяться, что 70-300 лучше?

Однозначно лучше. Только который с Ис и без ДО.

Цитата:

от: lyona
т.е. можно надеяться, что 70-300 лучше?

Судя по отзывам лучше. Но мне с появлением 50-200/3.5-4.5 и особенно 80-200/2.8 уж было неактуально. Если бы жена не попросила телевик со стабом, то и не парился бы особо. Мне в поездках хватило бы Pentacon 200/4

а можно с него несколько фоток без обработки и изменения размера? Особенно интересует предельное значение 250 и близкие к нему.

Я в свое время на Радикал чего-то тестовое выкладывал с 55-250. Точно помню, что все на открытой, на длинном конце и на весьма "опасных" выдержках.

спасибо, вроде ничего так, жаль что размер небольшой

Цитата:

от: Михель
70-200/4ИС, и вправду, очень резкий объектив, резче собрата без стаба.

Просто в качестве иллюстрации:

20D+EF 70-200/4L IS
ISO 100, f/4, 200mm
Обработка в C1Pro 4.5.2, Sharpenning 0.

! Трафик 6,2Мб !


;)

Цитата:

от: lyona
спасибо, вроде ничего так, жаль что размер небольшой

Чего под рукой было (: Полноразмерные дома надо искать, да и те мог грохнуть.
Забыл добавить, что камера - 350-ка, юстировалась, так что АФ не врет. Первые два кадра - тестирование при покупке, третий - когда домой принес.