Нужно выбрать телевик кэнон. 55-250 IS или 70-200L без стаба

всю ночь сидела читала и сравнивала тесты, уже решилась на 70-300, а вы опять сомнения добавляете
Что вычитала - стабилизатор вещь нужная на таких ФР (если не понравится, то выключить всегда можно), +100 (при том что говорят что для птичек и этого мало). Минусов тоже много, но стабилизатор... если я снимаю полтиником с рук, то выдержку ниже 1/80 (ну 60 может иногда) не ставлю. А если это не 50, а 200 или 300, то какая должна быть выдержка без стаба? Тем более я начинающий фотограф, о твердости руки пока речь не идет...

Время до марта есть (это я приурочиваю покупку к поездке в Киев на юстировку), ещё 5 раз поменяю выбор и в итоге вообще передумаю ;)

Есть формула выдержка равна 1/фокусное. Вот и считайте. Да если на кропе тогда вообще 1/фокусное*1,6.
Тем более что между 5,6 и 4 всего один стоп а стаб в 70-300 дает выигрыш 2-3 стопа. Как самый лучший вариант продать 28-75 и копить деньги на 70-200/4 ИС вот это будет самое правильное.

lyona
вот я даже для обычного ширика штатив беру. Если на природу еду. Сад, огород, деревня... да, на авто конечно все. Кинул штатив в багажник, не мешает. Т.е. к чему подвожу - если вы на авто, штативчик не сложно взять. Кстати, и без авто, монопод не большой, не проблема думаю. А зачем - просто HDRI снимаю, брекетингом, сразу 3 кадра. там тоже не должно быть шевеленки. Ну вы птичек не будете снимать 3 кадра конечно, но задача то одна.

Далее, к чему это все, брать объектив лучше, но без стаба. Штатив/монопод в помощь.

И еще один довод. КИТ объектив (от Canon400D) у меня засорился... как очистить не знаю. Сейчас ветку создам, как его прочистить. Пыль изнутри, пылесос не справляется. Экспл. в чистоте, не так и часто... L избавлены от таких проблем... А это тоже не маловажно. До меня вот теперь только дошло :)

Моноподы вообще до 1кг вроде, с приемлемой длинной есть.

Цитата:

от: Yuraz
А зачем - просто HDRI снимаю, брекетингом, сразу 3 кадра. там тоже не должно быть шевеленки. Ну вы птичек не будете снимать 3 кадра конечно, но задача то одна.

А РАВ не прасет при съемке HDRI? А давайте сходим мавзолей пофотографируем или Спаскую башню, я со стабилизированной оптикой а вы со штативом или моноподом :D

из всего сказанного за ваш бюджет, то Только 70-200 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Попросит кого-нибудь из грамотных знакомых надёргать в инете фоток снятых теми стёклами которые Вы рассматриваете. Потом устройте "слепой" тест. И покупайте тот объектив снимки с которого Вам больше понравились. Объективно лучший из всех 70-200, но лично Вам субъективно может понравиться и любой другой. Покупать нужно то, что нравится))))

Если птичек, то ИМХО нужен фикс, а не зум, ибо снимать всегда будете на максимальных фокусных.
Вот например сайт большого любителя птичек http://www.fotoparus.com/photogalery.html , он пришёл в итоге к фиксу 300/4L IS. Стоимости этого фикса и 70-300 IS сопоставимые.
От себя добавил бы, что без стаба на фотоохоте нечего делать, ибо в лесу, и даже по берегам узких лесистых рек, темновато, а без стаба, имея 300 мм на кропе, выдержку придётся ставить минимум 1/1000, и следовательно задирать ИСО до самого немогу, а это значит, что в итоге всё пойдёт в корзину... Штатив/монопод можно пользовать только когда заранее знаешь место, а в обычном путешествии кадры неожиданны, делаются "влёт", и монопод просто некогда прикручивать.

55-250 это универсальный супер-компактный, не привлекающий внимания тревел-телевичок на все случаи жизни, с удобными фокусными, и необычайно хорошими для бюджетника рисунком, цветом и резкостью. Хорошее макро без переключения, 3-стоповый стаб с возможностью проводки. Оптически уступает эльке 70-200, и может, совсем чуть-чуть 70-300 по цвету, а рисунок ИМХО у 55-250 лучше. В сумме качеств ИМХО он выигрывает у 70-300, в силу более вкусных фокусных и меньших габаритов.
АФ у 55-250 цепче, чем у 70-300, и даже кажется, шустрее, хоть и не USM.

В обычной городской жизни доля снимков, выпадавших на телевик 70-300, у меня составляла менее 5%. При смене на 55-250 возросла до 30%, из-за 55 мм и неприметности.

Резюме примерно такое:
- Птички и фотоохота - фикс со стабом, например 300/4 L IS.
- портреты, гламур, спорт - 70-200.
- остальное, в зависимости от требуемого качества. Любителю вполне достаточно 55-250, зато он получит универсальность, компактность и неприметность. Если же во главе угла качество оптики или конструктива, то 70-200 без вариантов.

Снимки с 55-250 ИС (на 30д):

Цитата:

от: Yuraz
Пыль изнутри, пылесос не справляется

Вот это по нашему, по бразильски!
Высосать пыль из объектива пылесос в принципе не в состоянии, а вот всосать внутрь под давлением все летающее в воздухе рядом с "процессом" через имеющиеся щели в линзе это запросто.
Еще можно тушку аналогичным образом "почистить"
Главное пылесос помощнее взять! Кирби! Не, Кирби попса! Промышленный Керхер!

В вашем случае я за 55-250 IS, а теперь по-порядку:
Был 70-300 IS, хорошее стекло, на 300 мягкий на открытой, но не мыло, как у бюджетных 70-300 сигм и т.п.
Поменял на 70-200/4 IS, из-за конструктива и скорости, снимаю в основном репортаж (по работе, почти каждый день), потом в конторе выдали 70-200/2.8 IS, хорошее стекло, не считая что на 200/2.8 очень мягкий, и у нас таких в конторе много было, ушел из конторы и взял себе к 70-200/4 IS еще 70-200/2.8 без стаба, хорош на 200/2.8, резок. Сейчас продаю 70-200/4 IS, и вместо него возьму 55-250 IS или снова 70-300 IS.
Для работы будет 70-200/2.8, который впрочем думаю поменять на 70-200/2.8 IS, которые бывает хорошим и на 200/2.8, брал у коллег, просто прийдется поискать нормальный экземпляр. Для всего остального (прогулки, поездки) хочу небольшой легкий неприметный телевик, с одной стороны 55-250 IS мне по размерам и картинке на длинном фокусе понравился больше, чем 70-300 IS, отец жены недавно купил себе такой, так что возможность оценить была, и даже сравнил его немного с 70-200/2.8 на длинном по резкости (картинки могу прислать), с другой стороны он на 5-ке не встанет... :( А 70-200/4 IS, считаю уже все-таки тяжеловатым. Все субъективно, просто натаскался я этих тяжестей, а без камеры жить не могу, по работе от тяжестей никуда не деться, но вот в миру, есть же из чего выбрать. :) Сам пока до конца не определился 55-250 IS или снова 70-300 IS, все-таки гулять больше предпочитаю с пятериком...

могу добавить о 55-250, из личного опыта, виньетирование на максимально открытой диафрагме весьма заметно на всех фокусных. избежать искажений нетрудно, но помнить об этом приходится

70-200 и.... желательно с ис... знаю звучит баянисто,но ведь потом если купите компромис,в голове засядет желание его поменять и в итоге переплатите... продайте ВСЕ и возьмите весчъ.

Зверями целенаправленно не занимаюсь,все больше со скОтами дела :)

Amid Niral, а ваше мнение о пользе стабилизатора?

Фикс не подойдет, я же не только на птичек охоту собираюсь устраивать, это скорее процентов 5 может из предполагаемых использований телевика. По большей части детей и ещё те мероприятия, где ширик бесполезен вообще - например сцену из толпы, прохожих, чтоб не сильно заметно (из кустов ). Ну и впринципе те же птички могут перелетать на разные ветки и с зуммом удобнее. Мне фикс нравится, но не фанат, мне очень лень постоянно менять объективы в зависимости от сюжета и ещё боюсь камеру сильно засорить.

Цитата:

от:lyona
Amid Niral, а ваше мнение о пользе стабилизатора?

Фикс не подойдет, я же не только на птичек охоту собираюсь устраивать, это скорее процентов 5 может из предполагаемых использований телевика. По большей части детей и ещё те мероприятия, где ширик бесполезен вообще - например сцену из толпы, прохожих, чтоб не сильно заметно (из кустов ). Ну и впринципе те же птички могут перелетать на разные ветки и с зуммом удобнее. Мне фикс нравится, но не фанат, мне очень лень постоянно менять объективы в зависимости от сюжета и ещё боюсь камеру сильно засорить.

Подробнее

и в любительских и в профи целях польза стабилизатора исключительная, имхо, монопод беру только на спорт, а штатив только на вечерние съемки, очень уж обременительно это все таскать с собой, не говоря о репортажке, где чаще всего в толкучке с моноподом делать просто нечего... если идти на птичек целенаправленно, то тут уж лучше запастись штативом, но вы же не будете каждый день его таскать??? :) и для того, что вы перечислили стаб больше пригодится, например концерт можно снимать и на 1/30, а 70-200/4 на 1/30 уже нормально не удержите, наверное в вашем случае было бы лучше взять 70-200/4 IS, как оптимальный компромисс, но если вы ограничены в средствах, повторюсь, я бы взял 55-250, с ним можно будет сделать кадры и на 1/15 и даже на 1/8 (если сделать серию) а при плохом освещении, 1 стоп светосилы не сыграет большой роли... посоветовал бы для таких случаев в дополнение к 55-250, что-то вроде 85/1.8 или 100/2

может как третий вариант, вот такую штуку?
http://sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3338&navigator=6

Не, Сигма для меня как страшный сон... ещё Тамрон бы посмотрела, но об их телевиках плохие отзывы. Хочу родное стекло. Теперь уже точно знаю что хочу со стабом, потому что знаю - таскать штатив я не всегда буду, я и так когда иду куда-то с детьми, то увешана как новогодняя ёлка - в каждой руке по ребенку, на плечах фоторюкзак, сумка с детским барахлом (и хорош если в магазин по дороге не надо), разве что зубы свободны )) Поэтому штатив беру только если на машине едем или без детей на запланированые съемки.
Хочу конечно L is но цена... если бы он мне хоть для работы нужен был, а так... тем более хочу летом его в горы взять и будет очень-очень жалко случайно разбить... так что пока выбор 55-250 и 70-300. Полноразмерная матрица мне пка не грозит, но вдруг года через 2 решусь... Пошла поищу, может есть сравнительные тесты в картинках между конкретно этими двумя моделами... Смотрела в отзывах на этом сайте, но с 55-250 не сильно понравились, четкости никакой. Может руки кривые у снимающих...

У меня раньше был набор Тамрон 17-50 и Кенон 70-300 ИС. С ним я шастал в горы. Оба объектива лично мне понадобились. Телекенон - очень хорош, а стабилизатор - крайне необходимая штука. К нему один раз привыкнешь, и больше на нестабилизированные телевики не вернешься, даже на эльки. Погано видеть, как картинка прыгает в видоискателе. Пробовал и эльку 70-200, по качеству изображения на соответствующих фокусных особой разницы не углядел.
В моей галерейке снимки с этой пары, а также, на первых картинках - с Сигмы 18-200.
Кстати, чтоб два раза не бегать. Сумку в горы брал Photorunner, поясную. За спиной рюкзак, раннер - на поясе. Лично мне было удобно.
Но вот что, девушка. Вам и 20 кг будет много. Здоровье все же важнее фотографий. Так что очень рекомендую оптимизировать вес со всей серьезностью.

да взять 70-200\2.8\ is.... и горя не знать....
к нему 24-70 до комплекта.....
и куль счастья:-)

Вот здесь - http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-55-250mm-f-4-5.6-IS-Lens-Review.aspx
есть сравнение обсуждаемых объективов. автор, конечно, агитирует за 70-200, хоть и без стаба.

объектив 55-250 хороший и лёгкий, есть стабилизатор.

EF 70-200 на 70-85 мыльноват, нет стабилизатора, но есть постоянная дыра f4, качество стекла получше.

EF 70-300 IS - прекрасное стекло со стабилизатором.

На самом деле, я бы рассматривал 2 стекла это efs 55-250 is и ef 70-300 is, телевик без стабилизатора не телевик :)

А вообще от целей примененя зависит. Но судя по вашей комплекци думаю взять efs 55-250 is лучше.

[quot]EF 70-200 на 70-85 мыльноват, нет стабилизатора, но есть постоянная дыра f4, качество стекла получше.[/quot] :cannabis:
Вот это да Шас в осадок выпаду
это я про мыльность, шас убию сябя :(

Цитата:

от: lyona
Смотрела в отзывах на этом сайте, но с 55-250 не сильно понравились, четкости никакой. Может руки кривые у снимающих...

Может руки, может экземпляр плохой, у кэнона теперь с этим почти как у сигмы... :) Может на следующей неделе доберусь до родителей жены, что бы взять 55-250 и поснимать на улице...