Нужно ли попробовать Canon любителю, с "древним" Nikon?

Цитата:

от: juristkostya
Трудно не согласиться.
Очевидно же, что перейти с системы суммарным весом в полтора километра на три-пять кило - давняя мечта основной массы пользователей.

1. Ну чел в итоге заморочился ГРИП. - почему ему нам бы не предложить СФ? 8)
2. Или это просто тролль! :P
3. кто покупает СФ - любители у кого бабла много, или кто в коммерческой съемке отбивает немалую стоимостьСФ.

Есть стойкое ощущение, что вероятнее всего, решаюсь на покупку 800d, над объективом пока в раздумьях; есть вроде интересные 15-85 efs, и 18-135, но также думаю, что может лучше подбирать что-то из EF с правильным фокусным. Скорее всего буду брать, то что смогу в хорошем виде б/у найти, вроде как в пределах 20 т. можно уложиться на стекло, посмотрим.
Дальше смысла тянуть не вижу.

18-55 18-135 28-135
не могут быть интересны по причине дремучей темноты
темноту эту ни какие стабилизаторы не компенсируют
тем более на кропе
надо шото с постоянной апертурой
например дешевый тамрон 17-50/2.8

Цитата:

от:Retromaster
18-55 18-135 28-135
не могут быть интересны по причине дремучей темноты
темноту эту ни какие стабилизаторы не компенсируют
тем более на кропе
надо шото с постоянной апертурой
например дешевый тамрон 17-50/2.8

Подробнее

Думал на первое время. У Кэнон есть светлый 17-55/2.8, может его поискать?
Или Тамрон выдающееся? Что-то по-длинее бы ещё...

системный кэнон на каждый день 17-55/2.8
будет стоить рублей 30 даж бэушный
тамрон 17-50/2.8 рублей 10
что то подлиннее можно совсем бюджетное
любители пользуют телевики два раза в год

Цитата:

от: Retromaster

тамрон 17-50/2.8 рублей 10

посмотрел сегодня этот тамрон, совсем хлюпенький и фокус не уверенно брал, не знаю, может конкретно на нем проблемы были.
сигма 17-50 интереснее вроде как показалась, тоже 2.8, или 17-35 1.8 уж лучше тогда, и отдельно что-то подлиннее, попозже, не такое светлое уже.

Цитата:

от:Retromaster

18-55 18-135 28-135
не могут быть интересны по причине дремучей темноты
темноту эту ни какие стабилизаторы не компенсируют
тем более на кропе
надо шото с постоянной апертурой
например дешевый тамрон 17-50/2.8

Подробнее

Тут все относительно... Если человек снимает пейзажи, то 2.8 ему не сильно нужно, а из-за большого диапазона фокусных 15-85 или 18-135 может быть удобнее, а для портретов можно в дополнение взять фикс, если хочется портреты с размытием.
Я любитель, но телевиком снимаю довольно часто, правда я снимаю любительские репортажи с мероприятий... Если под любительским фото понимать только "кот", "Я и пальма", то телевик не нужен, хотя даже для такого любительского жанра как съемка детей телевик может быть полезен.

Цитата:

от: olegbro
а из-за большого диапазона фокусных 15-85 или 18-135 может быть удобнее

тогда можно Sigma 18-300mm F3.5-6.3

Цитата:

от: siqueiros
тогда можно Sigma 18-300mm F3.5-6.3

А ещё лучше Тампон 16-300. Вот без всяких шуток.
А уже под очень конкретную задачу добирать фиксы.

Цитата:

от:siqueiros
посмотрел сегодня этот тамрон, совсем хлюпенький и фокус не уверенно брал, не знаю, может конкретно на нем проблемы были.
сигма 17-50 интереснее вроде как показалась, тоже 2.8, или 17-35 1.8 уж лучше тогда, и отдельно что-то подлиннее, попозже, не такое светлое уже.

Подробнее

Сигма 18-35/1,8 оптически офигенна, 3 фикса в одном флаконе. Но тяжелая, неудобная, и очень проблемный автофокус. Да и в озвученный бюджет даже б/у не впишется. Я ее терплю только за отменную равномерность резкости по полю кадра, что крайне важно, если пейзажи/архитектуру/панорамы снимать. 17-50/2,8 от сигмы, пожалуй, лучший выбор на каждый день. Всякие 18-200 и 16-300 - это длинные и тяжелые заглушки для байонета. Отдельные из них дают картинку ажно на цельных 6 мп реального разрешения (при съемке в солнечный день в тропиках); остальные и того не дают.

Цитата:

от:Nicholaes
Всякие 18-200 и 16-300 - это длинные и тяжелые заглушки для байонета. Отдельные из них дают картинку ажно на цельных 6 мп реального разрешения (при съемке в солнечный день в тропиках); остальные и того не дают.

Подробнее

Не придумывайте. Например, Тамрон 18-250 и по массогабариту, и по оптическому качеству на уровне хорошо известного Никон 18-105.
Падение качества у Тамрона становится заметным где-то от 150 мм - ну так у 18-105 этого диапазона просто нет :-)
Короче, суперзумы вполне имеют право быть.

Цитата:

от:siqueiros
посмотрел сегодня этот тамрон, совсем хлюпенький и фокус не уверенно брал, не знаю, может конкретно на нем проблемы были.
сигма 17-50 интереснее вроде как показалась, тоже 2.8, или 17-35 1.8 уж лучше тогда, и отдельно что-то подлиннее, попозже, не такое светлое уже.

Подробнее

Сигму 17-35 1.8 - все хвалят. Посмотрел цвет ее и размытие - ничего не режет и красиво. Резкость также отличная по сравнению с лучшими фиксами(в центре кадра), но по углам чуть хуже.

Из минусов:
- на полнокадровый кэнон не идет.
- ХА, и в простом и удобном рав-конвертере кэнон DPP - сторонние линзы не правятся.

как пример https://www.vlador.com/lens/sigma-art-18-35-1-8-dc-hsm/ и другие ресурсы, сам на нее не снимал.


Цитата:

от:olegbro
Тут все относительно... Если человек снимает пейзажи, то 2.8 ему не сильно нужно, а из-за большого диапазона фокусных 15-85 или 18-135 может быть удобнее, а для портретов можно в дополнение взять фикс, если хочется портреты с размытием.
Я любитель, но телевиком снимаю довольно часто, правда я снимаю любительские репортажи с мероприятий... Если под любительским фото понимать только "кот", "Я и пальма", то телевик не нужен, хотя даже для такого любительского жанра как съемка детей телевик может быть полезен.

Подробнее

телевик хорош на мероприятия, ну и для котов - все это при достаточном расстоянии.

для 1 кота/3-х котов 50-250мм кроп (80-400 фф) - от 2/10 до 10/50м, и это самое удобное фокусное для этого. - c 2м можно снять кошку рядом(за едой и т.п.), а с 5-10м она уже не чувсвует опастности и раскованная. 8)

На корпоративах на природе - также просто отлично - 80% фото с 50-250 (80-400 фф). Но это дело привычки и отработанного опыта (я на 50мм на кропе лет 5 снимал, поэтому все доведено почти до автоматизма).

Собственно и было у Кэнон тогда на полный кадр EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM. 8)

Цитата:

от:juristkostya
Не придумывайте. Например, Тамрон 18-250 и по массогабариту, и по оптическому качеству на уровне хорошо известного Никон 18-105.
Падение качества у Тамрона становится заметным где-то от 150 мм - ну так у 18-105 этого диапазона просто нет :-)
Короче, суперзумы вполне имеют право быть.

Подробнее

конечно мы знаем
токо да же сигма 18-200 унылое говно
если взять снимок с Кэнон 6Д +40 мм 2.8 STM и откропить его
качество будет как на Сигме 18-200 на длинном конце
смысл темнозумов мало понятен
они все унылые темные и никчемные
разрешающая способность по центру как правило максимум 40

Цитата:

от:Retromaster
конечно мы знаем
токо да же сигма 18-200 унылое говно
если взять снимок с Кэнон 6Д +40 мм 2.8 STM и откропить его
качество будет как на Сигме 18-200 на длинном конце
смысл темнозумов мало понятен
они все унылые темные и никчемные
разрешающая способность по центру как правило максимум 40

Подробнее

Вам непонятен смысл - ну, не используйте.
А я по итогам просеивания массы вариантов дырку между топовыми 15лимитед и *60-250 закрыл как раз тамроном 18-250. Поскольку на практике убедился в совершенно нормальном его уровне. А то, что вы неспособны этот простой факт принять....ну, не способны, мне какое дело....

Цитата:

от:juristkostya
Не придумывайте. Например, Тамрон 18-250 и по массогабариту, и по оптическому качеству на уровне хорошо известного Никон 18-105.
Падение качества у Тамрона становится заметным где-то от 150 мм - ну так у 18-105 этого диапазона просто нет :-)
Короче, суперзумы вполне имеют право быть.

Подробнее

18-105 был хорош на 10-12 мп камерах. Никкор 18-200 на 10 мп д200 был годен от f/8. Неужто новые тампоны лучше того никкора?

Цитата:

от:juristkostya
Вам непонятен смысл - ну, не используйте.
А я по итогам просеивания массы вариантов дырку между топовыми 15лимитед и *60-250 закрыл как раз тамроном 18-250. Поскольку на практике убедился в совершенно нормальном его уровне. А то, что вы неспособны этот простой факт принять....ну, не способны, мне какое дело....

Подробнее

коллега
мы в курсе шо ваше направление принятие фактов
но ни как не прикладная фотография
тамрон 18-250 с в сравнение с сигмой
даж не затычка
какое то недоразуменее

Цитата:

от: Nicholaes
18-105 был хорош на 10-12 мп камерах. Никкор 18-200 на 10 мп д200 был годен от f/8. Неужто новые тампоны лучше того никкора?

Согласен с вами насчет 18-105 Ноккор. Это был отл объектив на 6-10мп, тогда, 10-15 лет назад! И у кэнона ничего похожего не было тогда! 8)

А 18-200 Никкор - только на 6мп - норм.

Цитата:

от: Nicholaes
18-105 был хорош на 10-12 мп камерах. Никкор 18-200 на 10 мп д200 был годен от f/8. Неужто новые тампоны лучше того никкора?

Про новые ничего не скажу.
Мой - 12-летней давности - отлично себя показывает на 24 мпи без АА-фильтра.
Лучше, чем на 16-ти, и совсем на две головы лучше, чем на 10-ти.

Цитата:

от: Retromaster
коллега
мы в курсе шо ваше направление принятие фактов
но ни как не прикладная фотография
тамрон 18-250 с в сравнение с сигмой
даж не затычка
какое то недоразуменее

Несколько сотен полностью устраивающих меня снимков на Тамрон за стандартный 2-недельный отпуск - это, конечно, ни разу не прикладная фотография.

Цитата:

от: juristkostya
Несколько сотен полностью устраивающих меня снимков на Тамрон за стандартный 2-недельный отпуск - это, конечно, ни разу не прикладная фотография.

- впрочем как и 90% недо-услуг недо-юристов для меня в моей старане...
- По немецки это звучит так- унтер-услуги унтер-меншев (по русски - это недо-услуги недо-человеков)...

- и ничего личного!