Нужна помощь с проявкой Agfa Aviphot Pan 400 (новичек)

Разведение 1+1+100

Цитата:

от: Сергей Джин
Разведение 1+1+100

Спасибо!
Pyrocat HD и Pyrocat HDC - одно и то же или разница все же есть?

Итак, пока "Пирокат", "Микрофен", "Д-76" и "Родинал" летят ко мне почтовыми голубями, в руки сегодня попал интересный глициновый проявитель "Фениглин". Приготовил его мне знакомый фотограф, который увидев результат с Авифото, который мы получили с помощью "Метолового проявителя", сразу сказал что для этой пленки нужен выравнивающий проявитель и желательно его вариация с глицином. Проявитель был приготовлен из расчета общего количества раствора - 1л. Проявлять решили в разбавленном 1+2 растворе, при температуре 22С, 21 минуту и как результат (наверное многие опытные фотографы уже поняли о чем дальше пойдет речь)...опять недопрояв... Кстати, экспонировал пленку как ИСО400 (ну не дает мне покоя идея добиться с нее вменяемого результата как минимум на этой чувствительности)
Хорошо хоть я догадался отснять 5 кадров для теста, вместо того, чтобы "заряжать" пленку побольше...
Вот результат после сканирования как есть - без коррекции









А вот, что получается вытащить

*** by Andrii Radevych, on Flickr

Picture 1255 by Andrii Radevych, on Flickr

Picture 1266 by Andrii Radevych, on Flickr

С учетом получившегося результата - как, по вашему мнению, нужно подкорректировать пропорции раствора и время/температуру проявления, чтобы результата получился более приятным?

Особой разницы быть не должно. Но Pyrocat HDC может храниться дольше, так как приготовлен на пропиленгликоле, а не воде.
Для этой пленки, возможно, лучше делать пулл, 125-300. для пироката использую 200. Для Д-23 планирую попробовать 100-125

Фениглин не очень то выравнивающий и разбавлять его неправильно, он весьма чувствителен к уменьшению щелочи и фенидона в растворе, лучше просто взять поменьше время проявки в вашем случае я думаю 8-10' в неразбавленном проявителе при передержке на ступень. Сейчас этот проявитель весьма редок из-за исчезновения глицина-фото из производства любители готовят его из старых запасов этого реактива.

---Кстати, экспонировал пленку как ИСО400 (ну не дает мне покоя идея добиться с нее вменяемого результата как минимум на этой чувствительности)
Я же на первой странице написал что в этом случае необходимо форсированное проявление, а значит никаких разбавленных проявителей. Экспонировать надо как ИСО 600-800 при чем делая упор на замер по светам и появлять неразбавленным проявителем. Фениглин, как раз очень для этого подходит. Для него я думаю надо по времени 16- 20 минут.

Да, и выравниающее проявление и пуш пленки(форсированное проявление) - две вещи несовместные, ну разве что в проявителе POTA с весьма завышенным временем проявления.

Цитата:

от: elvispreasley
Кстати, экспонировал пленку как ИСО400 (ну не дает мне покоя идея добиться с нее вменяемого результата как минимум на этой чувствительности)

ну и как вас после этого называть? Ну нету у нее ни 400, ни 320, и 200 вряд ли.
С пирокатом эту пленку вовсе советую снимать как 125-160.

Смысл тратить время, если уже все сказали, что это не недопрояв. Это недодер)))

Элвиспресли, я сочувствую вашим мучениям, но помимо этого я никак не пойму, что вам мешает сделать тест по кусочку пленки и получить гарантированно приемлемый результат?

Я использую сейчас тоже аэрофотопленку и, несмотря на ее высокую контрастность, проявляю в Д-76 по тесту кусочка пленки. Результаты не идут ни в какое сравнение с вашими мучениями. Я вам рекомендую перестать себя истязать и прекратить эти танцы на граблях

Цитата:

от:Сергей Джин
Особой разницы быть не должно. Но Pyrocat HDC может храниться дольше, так как приготовлен на пропиленгликоле, а не воде.
Для этой пленки, возможно, лучше делать пулл, 125-300. для пироката использую 200. Для Д-23 планирую попробовать 100-125

Подробнее

Спасибо!
Как придет "Пирокат" - попробую воспользоваться вашим советом по проявке.

Цитата:

от:AP
Фениглин не очень то выравнивающий и разбавлять его неправильно, он весьма чувствителен к уменьшению щелочи и фенидона в растворе, лучше просто взять поменьше время проявки в вашем случае я думаю 8-10' в неразбавленном проявителе при передержке на ступень. Сейчас этот проявитель весьма редок из-за исчезновения глицина-фото из производства любители готовят его из старых запасов этого реактива.
.

Подробнее

Так и есть - проявитель готовился из старых запасов реактивов.
Попробую сделать следующий тест в неразбавленом проявителе (все равно еще около 900мл осталось), с указанным вами таймингом. Какую температуру посоветуете для проявки?

Цитата:

от:AP

---Кстати, экспонировал пленку как ИСО400 (ну не дает мне покоя идея добиться с нее вменяемого результата как минимум на этой чувствительности)
Я же на первой странице написал что в этом случае необходимо форсированное проявление, а значит никаких разбавленных проявителей. Экспонировать надо как ИСО 600-800 при чем делая упор на замер по светам и появлять неразбавленным проявителем. Фениглин, как раз очень для этого подходит. Для него я думаю надо по времени 16- 20 минут.

Подробнее

Т.е. чтобы получить хорший результат дл ИСО 400 - нужно экспонировать как ИСО 800 и проявлять в Финиглине около 18 минут?

Цитата:

от:Аркаша Ш.
ну и как вас после этого называть? Ну нету у нее ни 400, ни 320, и 200 вряд ли.
С пирокатом эту пленку вовсе советую снимать как 125-160.

Смысл тратить время, если уже все сказали, что это не недопрояв. Это недодер)))

Подробнее

Называть можно по никнейму на этом ресурсе.
Да, большинство прозвучавших здесь мнений, сводились к тому, что фактическая номинальная чувствительность пленки - ниже заявленной. Но, при всем при этом, есть и мнения что можно с ней работать и как ИСО 400.
Например Борис Киреев (скорее всего знакомый большей части пленкофотографов этого форума) проявляет Pan 400 как ИСО 400 в "Родинале" 1+25. Т.е. пока есть надежда - попробую добится с этой пленки приемлемых результатов на "номинальном" значении ИСО.

Цитата:

от: Zoomik
Элвиспресли, я сочувствую вашим мучениям, но помимо этого я никак не пойму, что вам мешает сделать тест по кусочку пленки и получить гарантированно приемлемый результат?
:

"Мучения" эти вызваны сумбурностью принятых решений и отсутствием системного подхода к "экспериментам".
Дело в том, что с пленкой я имею дело пару недель всего. Возможно в меня сейчас полетят помидоры, но...не могли бы вы развернуто написать - как провести тест способа проявки "по кусочку пленки"? Интуитивно подозреваю, что было бы неплохо отснять пленку с выбраным значением ИСО, порезать ее на кадры, проявить 1 кадр и уже дальше вносить поправки по пррцессу, в зависимости от полученого результата. Только не совсем понятен механизм в деталях: отрезаный кадр так же заправлять в спираль бачка или просто оставить "поплавать" в любой маленькой емкости в проявителе? какое колличество раствора использовать для проявки одного кадра? и т.д.

Цитата:

от:elvispreasley
Итак, пока "Пирокат", "Микрофен", "Д-76" и "Родинал" летят ко мне почтовыми голубями, в руки сегодня попал интересный глициновый проявитель "Фениглин". Приготовил его мне знакомый фотограф...
Вот результат после сканирования как есть - без коррекции

Подробнее

Скан выглядит так, как будто в фениглин забыли положить щёлочь (соду или буру в зависимости от конкретного рецепта) и поэтому работал только сильно разбавленный фенидон. Или, как предположил AP, глицин полностью испортился. Или взяли вместо "глицина фото" (параоксифенилглицина) аминокислоту глицин (как-то раз знакомый сделал именно такую ошибку с похожими результатами)...

Цитата:

от:elvispreasley
Называть можно по никнейму на этом ресурсе.
Да, большинство прозвучавших здесь мнений, сводились к тому, что фактическая номинальная чувствительность пленки - ниже заявленной. Но, при всем при этом, есть и мнения что можно с ней работать и как ИСО 400.
Например Борис Киреев (скорее всего знакомый большей части пленкофотографов этого форума) проявляет Pan 400 как ИСО 400 в "Родинале" 1+25. Т.е. пока есть надежда - попробую добится с этой пленки приемлемых результатов на "номинальном" значении ИСО.

Подробнее

поймите одну простую весчь)
Можно упорно вбить в экспонометр исо 400, а затем сделать поправку при замере по теням в 3 стопа (при условии, что тени в 3 зоне у нас), и это будет соответствовать исо 200 для пленки или даже 4 стопа, что будет соответствовать исо 100.
Факт на лицо один - пленка имеет реально низкую чувствительность, и ваша задача ее просто распознать, понять и простить. :D Для пуша и прочих репортерских штучек авиафотопленка не подходит.

Цитата:

от: elvispreasley

Например Борис Киреев (скорее всего знакомый большей части пленкофотографов этого форума) проявляет Pan 400 как ИСО 400 в "Родинале" 1+25.

Как же, знаем, конечно. И эти его примеры выглядят жутко контрастными - то есть недоэкспонированными и перепроявленными.

Хотя, насколько я помню, ваши стили весьма близки. Возможно, именно этот вариант Вы и ищите.

Цитата:

от:Вощёв
Скан выглядит так, как будто в фениглин забыли положить щёлочь (соду или буру в зависимости от конкретного рецепта) и поэтому работал только сильно разбавленный фенидон. Или, как предположил AP, глицин полностью испортился. Или взяли вместо "глицина фото" (параоксифенилглицина) аминокислоту глицин (как-то раз знакомый сделал именно такую ошибку с похожими результатами)...

Подробнее

Все может быть, честно говоря.

Фуууух....ладно, сдаюсь....Когда более сведущие, в предмете обсуждения, фотографы, практически в один голос говорят о пуле - не прислушиваться к мнению просто глупо.
Следующий тестовый ролик буду снимать как ИСО 200. В этой связи, как считаете - какой алгоритм проявки для этой пленки будет в Финиглине как ИСО 200?

совет 1 - менять в каждой итерации только 1 параметр
совет 2 - сделать наконец-то эксповилку хотя бы по пол стопа.

Цитата:

от: elvispreasley
Т.е. чтобы получить хорший результат дл ИСО 400 - нужно экспонировать как ИСО 800 и проявлять в Финиглине около 18 минут?

Ориентировочно - Да!

Цитата:

от:Вощёв
Скан выглядит так, как будто в фениглин забыли положить щёлочь (соду или буру в зависимости от конкретного рецепта) и поэтому работал только сильно разбавленный фенидон. Или, как предположил AP, глицин полностью испортился. Или взяли вместо "глицина фото" (параоксифенилглицина) аминокислоту глицин (как-то раз знакомый сделал именно такую ошибку с похожими результатами)...

Подробнее

Да нет же я никакого плохого качества глицина не предполагал.
Они ж его разбавили в 3(ТРИ!!!) раза - естественно там щелочи не осталось. Так что результат не удивителен.

Цитата:

от: elvispreasley
Фуууух....ладно, сдаюсь....Когда более сведущие, в предмете обсуждения, фотографы, практически в один голос говорят о пуле - не прислушиваться к мнению просто глупо.

Я тот самый, который это "практически" и выбивает в состояние "практически", а не "абсолютно" :D :D

ваша главная проблема не в стремлении поднять ИСО до 400, а в ОТСУТСТВИИ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА!!!